По следам вчерашнего круглого стола про фестиваль современной драматургии #любимовка

Что не хватает современной драматургии, да и театру, по моим наблюдениям, так это "предельного" редукционистского произведения, когда автор совершает радикальный художественный жест, подводящий некий итог и меняющий расстановку сил.

Например, в русском авангарде - это, конечно, "Черный квадрат" Малевича. Но он не был единственным "предельным" произведением того времени. Возникают такие вещи не просто так, а в ходе определенных событий, дискуссий, споров, инициированных участниками процесса, т.е. искусственно.

Я посмотрела обсуждение Fringe-программы "Любимовки" 2016 года, и там было много сетований по поводу того, что "фринжа" собственно мало, нет нового слова, нет открытия. Ну так откуда ему быть, если нет питательного гумуса дискуссий и споров между самими драматургами по этому поводу?

Вот появилась #лабораториясмерти благодаря #всеволодлисовский, в которой сразу ставилась радикальная задача смерти театра (читай - редукции театра), вот тогда и появились жесты Дмитрия Хворостова и Алексея Киселева (кто пропустил их описание, смотри #лабораториясмерти). Да и как минимум две пьесы из этой Лаборатории вошли в программу "Любимовки".

Я думаю, совсем "предельно" в театре вряд ли получится, но и Малевичу не удалось избавиться от холста, подрамника и краски.

Справедливости ради, надо добавить, что #любимовка - один из немногих фестивалей, провоцирующих дискуссии в этом направлении, ровно, как и #театрдок, в стенах которого проходит фестиваль. Именно в Доке был показан один из первых таких редукционистских экспериментов.

Это постановка «Солдат» по пьесе Павла Пряжко (2011, режиссер Дмитрий Волкострелов), которую критики признали самым коротким спектаклем на российской театральной сцене (около пяти минут). Пряжко написал пьесу из двух фраз: история сводится к тому, что солдат пришел из армии в увольнение, а когда настало время возвращаться, обратно не пошел. Для самого Дока, сконцентрированного на производстве документальных текстов, да и вообще для российского театра, такая редукция была революционной, хотя театральный формат в постановке был полностью сохранен. Но нельзя сказать, что "Солдат" стал "Черным квадратом" для российского театра.
#жест #драматургия

https://www.youtube.com/watch?v=D3NJK_9JhOc

Какая прелесть #люблютакое

Драматург Юрий Клавдиев спрашивает в фейсбуке текст-основу для #иммерсивныйспектакль Мол, "спинным мозгом чувствую, что вряд ли что-то сложное, но мне бы глазами посмотреть". А драматург Михаил Дурненков ему отвечает: "В иммерсивных спектаклях идея выражается через форму. Текст вторичен и следует за определением условий - формы, маршрута, правил игры со зрителем. Грубо говоря сначала надо придумать спектакль, а потом писать текст".

Попросила и мне скинуть, а вдруг они существуют. #мастеркласс #драматургия

#драмхуд, о котором я писала в сентябре, не прошел даром. Несколько его проектов можно посмотреть в Фестивальном клубе #NET 21 ноября.

В программе: 20.00| ТЕАТР-МУЗЕЙ / МУЗЕЙ-ТЕАТР
►Театр Домашних Растений — театр начинается с косточки.
Авторы: Аня Банасюкевич, Алина Журина, Юлия Люстарнова, Люба Стрижак, Хебе
►Уважаемые зрители: партиципаторный проект — волонтёры приглашали случайных прохожих принять участие в опросе. Вопросы анкет составляли своего рода "сюжет", который вёл каждого участника к осознанию своих отношений с театром.
Авторы: Ильмира Болотян, Аня Банасюкевич
►Only (аудиовербатим) — исследование через одну из табуированных тем в России – туалета.
Авторы: Marina Krapivina, Mari Sokol
►Спектакль #инструкция (делегированный перформанс) — каждый, кто выполняет спектакль-инструкцию, становится соавтором, исполнителем и зрителем.
Авторы: Яша Циферблат, Евгений Казачков
►Арт-Тиндер — “Speed Dating” с искусством или быстрое свидание с художниками.
Авторы: Михаил Дурненков, Евгений Казачков, Mari Sokol

21:00| МЕДИАПОЭЗИЯ
Работа с текстом в медиаперформансе. Опыты интерактивной практики с информацией, графическими символами, звучащей речью в медиаарте.
Авторы: Елена Демидова и Олег Макаров
Куратор: Дарья Аксёнова

https://www.facebook.com/events/1924640681124690/

#чтениенаночь #любимыеавторы #драматургия
Всем, кто пока не спит, я шлю ссылку на пьесу Дмитрия Данилова «Человек из Подольска». Спектакль по ней можно посмотреть в #театрдок Не хочу спойлерить, поэтому кратко о своем любимом – о приемах. Их – главных – у Данилова собственно два.

Первый: буквальное прочтение затертых до дыр выражений, вроде «выяснение личности», «в течение часа». Второй: игра с идентификацией зрителя. У Данилова в его пьесах обычно есть «маленький человек», понятный и простой, попадающий в абсурдную (при этом бытовую) историю. Конечно, каждый рад идентифицироваться именно с ним, а не с его мучителями. Однако в процессе этот «маленький человек» выглядит таким мелким и жалким, что хочется встряхнуться и никогда больше с таким не идентифицироваться.

Юмор разбирать не возьмусь. Данилов - мастер писать обычной речью так, что становится гомерически смешно. После прочтения или просмотра "Человека из Подольска" захочется жить иначе - вот, что я могу гарантировать. Пользуйтесь случаем.

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2017/2/chelovek-iz-podolska.html

АБЬЮЗ В ЦИМЕ – Telegraph
http://telegra.ph/ABYUZ-V-CIME-11-21

Длинные тексты теперь буду давать в таком формате. Про "Абьюз" Натальи Зайцевой в ЦИМе. И больше, наверное, про абьюз, чем про сам спектакль, который отлично получился, с чем я ЦИМ поздравляю.
Сейчас могу писать только ночью, извините. Надеюсь, вы все сделали unmute

#спектакливциме
#любимыеавторы
#чтениенаночь #драматургия

Глубокая ночь, а я продолжу про абьюз в российской драматургии. В 2001 году я впервые поехала на семинар документальной драматургии, будучи полным чайником вообще в театре. Пригласила меня туда профессор Маргарита Ивановна Громова, которая всю свою жизнь посвятила тому, чтоб популяризировать и объяснять новую драматургию. Мне было уже 20 лет, и я видела только один спектакль в своей жизни - "Князь Серебряный" в Малом. Надо ли говорить, что этот спектакль не оставил никакого следа в моей памяти.

Семинар проходил в Горках Ленинских. Мы зашли в здание, где должны были проходить читки, и первое, что увидели - огромную статую восседающего Ленина, взглядом устремленного куда-то вдаль. Вот под его могучие ноги уселись три актрисы и просто начали читать текст Елены Исаевой.

Какая-то любовная история, девушки говорили о своих мужчинах, поглаживая Ленина, было понятно, что там у них все сложно, как вдруг ситуация полностью перевернулась. Каждая говорила о своем отце, об инцесте.

Был ли у меня тогда какой-то выбор? Мне просто сразу стало ясно, что это и есть театр, что такое театр и что вот такой лично мне и людям он нужен.

После было обсуждение, какие-то необыкновенные люди делились мыслями по поводу, рассказывали о своих новых проектах: кто-то брал интервью у детдомовцев, кто-то - у рыбаков, кто-то - у бездомных. Каждый проект виделся важным и чуть ли не мессианским, потому как верилось, что вот так можно не только судьбу информантов изменить, но и полностью перекроить весь этот великий русский театр.

Но как важен контекст. Тогда пьеса об инцесте прошла, в общем, не очень заметно, хотя были какие-то публикации. Но большой дискуссии, хотя бы на уровне нынешних фейсбучных срачиков, не было (а фейсбук тогда уже был?) Это я к тому, что многие вещи Дока сильно опережали время и выявляли темы, которые нуждаются в широкой общественной огласке, в тесных рамках маленького театра.

По ссылке ниже - немного сухой информации о тексте и спектакле. Для зануд и тех, кто любит подробнее.

#спектакликоторыевынеувидите #драматургия #театрдок #чтениенаночь #документальныйтеатр #вербатим

"Первый мужчина" Елены Исаевой – Telegraph
http://telegra.ph/Pervyj-muzhchina-Eleny-Isaevoj-11-23

Чуть не подраться с солидной дамой из-за бутерброда в кафе "Практики". Так он аппетитно выглядел. Ильмира, что ты делаешь, прекрати. #Внезапно

Я давно думаю, что мне напоминают спектакли Максима Диденко. После просмотра "Чапаева и пустоты" в "Практике" стало ясно: это же театр Николая Коляды, только европеизированный и выдрессированный. Коляда же более взвинченный, разнузданный, вертлявый. А так, и там, и там - тот же микс перформанса, танца, пения, камлания, частой смены костюмов, балагана и острой драмы. Только для Диденко первоисточник обычно только повод. Из текста Виктора Пелевина он сделал рок-концерт на стихи из романа (очень крутой, кстати: Василий Буткевич, оказывается, классно поет, а музыка Ивана Кушнира); угарную зарисовку про наркоманский грибной трип трех братков и танцевальную постановку (по технике очень похоже на flying low).

Спектакль идет три часа с двумя антрактами, но время пролетает незаметно. В финальной части песня «Ой, то не вечер» превращается в мантру «ОМ то не вечер» (кстати, такую же песню лейтмотивом целого спектакля мог сделать и Коляда, если уже не сделал). Несмотря на то, что спектакль сделан не строго по тексту, уши Пелевина, конечно, торчат из всех углов, особенно - во второй части. Именно Пелевину удалось в свое время убедительно насытить популярный в свое время жанр наркоманской байки/загона/прогона всякой метафизической фигней, и это в спектакле показано так аутентично, что кажется даже немного устаревшим. Есть такое ощущение: "Они о чем? о братках, цепях и зоне? Уже ведь проехали!"

Такой же устаревшей видится форма психического бреда и разговора всех субличностей с психиатром - все это не про спектакль, он ультра-современен, а про Пелевина, который устаревает тут же, как только появляется. Тем не менее, в самом спектакле есть очень актуальные моменты, и это не реплики о сталинизме и православии, взятые из романа.

Когда зритель выходит в антракте, его встречают экраны в фойе, на которых вещает некий ученый молодой человек (вымышленный эксперт, если меня не обманул гардеробщик). Он говорит что-то нудное и наукообразное, потом рассказывает анекдот про Чапаева и Петьку, а потом показывают короткий фрагмент из фильма про Чапаева. Я сначала не обратила на него внимание, но во втором антракте слушала, не отрываясь, потому что он в подробностях излагал историю ученого Анатолия Москвина!

Этот человек, прозванный "кукольником", был уважаемым специалистом и автором научных книг, пока в его квартире не обнаружили два десятка мумифицированных останков девочек и девушек в красивых платьях, с устройствами, имитирующими речь, внутри. Москвин выкапывал их, мумифицировал (дело это крайне сложное, и тайна того, как он это делал, видимо, уйдет вместе с ним), наряжал и общался. Родители, жившие с ним в одной квартире, думали, что это просто самодельные куклы, так как Москвин всегда интересовался народной куклой. Вымышленный эксперт сообщил также, что ученый через этих кукол общался с духами мертвых, а это всегда плохо кончается, вот и Москвина посадили в психушку и превратили там в овощ.

Как эта история соотносится с самим спектаклем, я не берусь сейчас рассуждать, но поскольку она документальная (все так и было с Москвиным), для меня она победила театр. Но так как эта документальная часть входит в сам спектакль, то и говорить нечего: "Чапаев и пустота" Диденко - многоуровневый сложный текст, который не только вводит сначала в аффект, потом в наркоманский трип и медитацию, но и приобщает к какой-то степени к миру духов (тех приобщает, кто слушал видео в антракте, а не стремился посетить знаменитые туалеты "Практики").

Фото выше - из статьи на The Village.
#спектаклипрактики #Диденко

Есть один замечательный формат, которым я когда-нибудь хотела заниматься - перформативная лекция. На одной из них - художницы Анастасии Вепревой - я сейчас нахожусь. Лекция проходит в рамках проекта куратора Ивана Исаева "Слабое место", о котором я отдельно расскажу.

У лекции замечательное название. И тема очень актуальная - тоска и меланхолия, апатия и депрессия охватила если не всех активистов и художников, то постоянно присутствует в дискурсе многих последних выставок современного искусства.

Конкретно в этой лекции были два видео, каждое из которых может быть отдельной работой и существовать само по себе. Были цитаты разных активистов и философов по поводу выгорания в огне революции. Был проецируемый на экран текст, который зритель должен был читать сам. Сложный и нечитаемый. В финале Анастасия легла на пол и сказала: "Уходите все". После легкого сопротивления зрителей и попытки выяснить, автор нас выгоняет или персонаж, зрители все-таки вышли. А я вот дописываю пост и тоже ухожу.
#перформативнаялекция

https://m.facebook.com/events/2045761175653696

Я много лет не ходила на спектакли по пьесам Ивана Вырыпаева. Признавая гениальность его пьес, от "Снов" до "Июля", мне было очень трудно потом воспринимать выхолощенность последующих текстов (в сравнении с предыдущими, конечно) и особенно - ту нью-эйджевскую мешанину, которая периодически всплывала, пахла гуризмом и какбе говорила нам, что мы имеем дело с чем-то важным, с тем, что должно нас тронуть глубоко и надолго. Не трогало.

Исключение, пожалуй, из этого ряда - "Иллюзии" в театре "Практика", хотя меня тогда неприятно цепанула условность персонажей с условными европейскими именами, живущими в условной европейской стране. Мне было не очень понятно, зачем человек, написавший «Кислород», стремится к такой вот выглаженности и причесанности, неужели для того, чтобы его охотнее ставили в реальной Европе?

И вот вчера мое возвращение к текстам Вырыпаева совершилось. Посмотрела спектакль Рыжакова в ЦИМе "Солнечная линия". Да, герои все так же условны, но их имена все же говорящие – Вернер и Барбара, а у Барбары даже меховая шапка напоминает ту, что носила героиня Барбары Брыльска в «Иронии судьбы…» (это уже режиссер пошутил, видимо). Да, они представляют собой условную семейную пару с кредитом и без детей, однако на этом условность кончается.

Вырыпаев гениально с психологической и текстовой точки зрения показал супружеский дефолт, который по ходу действия превращается в метафору борьбы человека с фигурами в его голове. И эту психологическую точность гениально отыграли актеры, Юлия Пересильд и Андрей Бурковский.

Важно, что это комедия и это действительно смешно. Но и страшно местами, так как перед нами все тот же абьюз во всей красе, только показанный с другой стороны, чем в недавней премьере ЦИМа. Вырыпаев в своем тексте демонстрирует, что насилие всегда возникнет в отношениях, где люди связаны обстоятельствами (общим кредитом, домом и т.п.), не могут расстаться из-за общей привязанности (которая не равна любви), но при этом сильно недовольны друг другом.

В общем и целом, рекомендую. Вы увидите современный психологический театр)
#спектакливциме

Ну, собственно, почему бы мне и про #выставки не писать (в рубрику #чтениенаночь самое оно). В этом году было много выставок про революцию, но воистину революционной получилась одна, вторую часть которой еще можно увидеть в ММСИ. «Модернизм без манифеста», который, казалось, должен был только представить собрание Романа Бабичева, что само по себе событие, тем не менее, предложил совершенно новый подход к истории советского искусства XX века.

На выставке вас непременно посетит ощущение, что вы находитесь в каком-нибудь европейском музее с ИХ модернизмом, удивленно отмечая, что он все-таки НАШ: с трактористами, дворами типовых застроек, заводами и пионерами.

Как человеку, учившемуся у Осмоловского и ищущего тот самый «прибавочный элемент» в своей практике, и вписывающийся в тот самый #неомодернизм, которым и занимаются практически все студенты школ современного искусства (а это когда прием используется без его содержания), для меня были открытием многие художники этой выставки, в работах которых я узнаю черты живописи своих друзей, изобретающих велосипед. Они так же, как и я, просто не знали о том, как многие «прибавочные элементы» уже отработаны предыдущими поколениями именно у нас.

Самый яркий пример, конечно – работы учеников Малевича, которые и сейчас выглядят современно, несмотря на мгновенную узнаваемость школы. Но был и забавный случай, когда я услышала реплику около работ с городскими пейзажами: «Ой, смотри, это же похоже на Павла Отдельнова». То есть #современнаяживопись, то, что мы ею называем, известна зрителям больше, чем, например, живопись 1930-х, однако связь между ними все-таки заметна: современные живописцы как будто пытаются восстановить мост между какой-то конкретной исторической точкой и современностью.

На этой выставке и советское социальное открывается совершенно с неожиданной стороны. Соцреалистический канон становится только одним из нарративов, а его перекрывают (поскольку убедительнее и интимнее) совсем другие, где-то фовистские, где-то примитивистские, где-то абстрактные, а где-то условно реалистические. Через эти нарративы и история воспринимается иначе, не как смена жестких периодов, а как сложные переплетения судеб отдельных людей и течений.

Я предчувствую сильное влияние этой выставки на дальнейший процесс. Вижу много молодых живописцев, которые будут разочарованы в себе, когда увидят свое нео- в сравнении с реальным модернизмом, и начнут придумывать что-то третье.

Хотя я тут недавно попала на выставку учеников Вейсберга и учеников ученика Вейсберга, Неймана Алексея Наумовича, и поняла, что остались какие-то крупицы скрупулезной – модернистской именно – работы, основывающейся на высоком модернизме и доводящего его методы и инструменты до совершенства. И эта работа часто невидима, известна небольшому числу людей и специалистов. Кураторы «Модернизма без манифеста» смогли показать не только коллекцию Бабичева, но и открыть дорогу всем этим, пока еще маргинальным, вещам.

Эдуард Криммер, Натурщица на зеленом фоне, 1930-1932

Про любимый бар Untitled. Это лучшее место по атмосфере, ценам, расположению, людям. И, кстати, завтра там показывает свой спектакль #трансформатордок

https://m.facebook.com/events/137990300193088