Фото выше - спектакль «Пир». «Театр.doc» в пространстве Домика на Разгуляе. 2015 год. Фото - Андрей Вермишев.
В интервью мне Всеволод Лисовский вот что рассказал о будущем "Пира": "...проект все еще длится. Моя цель – сделать экранизацию «Пира» Платона, чтобы все роли играли бездомные... В какой-то момент, мы сделали бездомных зрителями, актеры играли для них «Пир». Получилось весело, решили сделать такой спектакль. Но мысль об экранизации я не оставляю. Проект длится уже три года, все очень драматично, это самый тяжелый для меня проект, я постоянно в тупике, с бездомными очень тяжело работать. Но когда-нибудь я его все-таки сделаю".
Интересно здесь, конечно, поговорить об этичности "использования" вот такого "человеческого реди-мейда". Вот, что сам Лисовский говорил в интервью: "Я выступал в Музее современного искусства «Гараж» и меня там обвинили в колониализме, мол, я эксплуатирую гастарбайтеров. На самом деле, я чувствовал себя колониалистом, когда был именно режиссером: направлял, указывал и так далее...
Что касается бездомных, это большой стресс – работать с людьми с плавающей мотивацией. Когда ты работаешь с профессиональными актерами, они в той или степени мотивированы, по крайней мере, они получат уникальный опыт. А если человек не актер, у него нет мотивации участвовать в спектаклях".
Художников и режиссеров, работающих с "человеческим реди-мейдом" часто обвиняют в эксплуатации угнетенных групп. Как выяснилось в ходе моего проекта "Свидание в музее", где я приглашала совершенно не угнетенных гетеросексуальных мужчин в музей на выставку, этические вопросы об эксплуатации тоже встают перед зрителями. Дело, очевидно, не в угнетенности определенных социальных групп, а в естественном страхе быть объективизированным, использованным.
Сам факт, что мы (и авторы) используют термин реди-мейд в таких случаях, говорит об этой самой объективизации. Ведь реди-мейд изначально - вещь.
Другое дело, что я бы не считала объективизацию исключительно злом. Какие-то вещи без нее невозможны. Однако все эти проекты страдают от того, что часто судьба их участников для зрителей остается за кадром. Обычно только режиссер знает, что стало с тем угнетенным, который играл у него в спектакле и как это повлияло на его жизнь.
#редимейд #всеволодлисовский #термины #пир
В интервью мне Всеволод Лисовский вот что рассказал о будущем "Пира": "...проект все еще длится. Моя цель – сделать экранизацию «Пира» Платона, чтобы все роли играли бездомные... В какой-то момент, мы сделали бездомных зрителями, актеры играли для них «Пир». Получилось весело, решили сделать такой спектакль. Но мысль об экранизации я не оставляю. Проект длится уже три года, все очень драматично, это самый тяжелый для меня проект, я постоянно в тупике, с бездомными очень тяжело работать. Но когда-нибудь я его все-таки сделаю".
Интересно здесь, конечно, поговорить об этичности "использования" вот такого "человеческого реди-мейда". Вот, что сам Лисовский говорил в интервью: "Я выступал в Музее современного искусства «Гараж» и меня там обвинили в колониализме, мол, я эксплуатирую гастарбайтеров. На самом деле, я чувствовал себя колониалистом, когда был именно режиссером: направлял, указывал и так далее...
Что касается бездомных, это большой стресс – работать с людьми с плавающей мотивацией. Когда ты работаешь с профессиональными актерами, они в той или степени мотивированы, по крайней мере, они получат уникальный опыт. А если человек не актер, у него нет мотивации участвовать в спектаклях".
Художников и режиссеров, работающих с "человеческим реди-мейдом" часто обвиняют в эксплуатации угнетенных групп. Как выяснилось в ходе моего проекта "Свидание в музее", где я приглашала совершенно не угнетенных гетеросексуальных мужчин в музей на выставку, этические вопросы об эксплуатации тоже встают перед зрителями. Дело, очевидно, не в угнетенности определенных социальных групп, а в естественном страхе быть объективизированным, использованным.
Сам факт, что мы (и авторы) используют термин реди-мейд в таких случаях, говорит об этой самой объективизации. Ведь реди-мейд изначально - вещь.
Другое дело, что я бы не считала объективизацию исключительно злом. Какие-то вещи без нее невозможны. Однако все эти проекты страдают от того, что часто судьба их участников для зрителей остается за кадром. Обычно только режиссер знает, что стало с тем угнетенным, который играл у него в спектакле и как это повлияло на его жизнь.
#редимейд #всеволодлисовский #термины #пир
#валяфетисов #кино #перформанс
Посмотрела вчера фильм «Квадрат» (2017) Рубена Эстлунда, которому дали «Золотую пальмовую ветвь». Чтобы избежать спойлера, отмечу только какие-то общие вещи. Фильм очень прямой, даже лобовой по высказыванию, настолько, что нет сомнения – режиссер сделал это сознательно.
Объектом его критики становится современное искусство в том числе. В рамках тематики этого канала интересно продолжить про конвенцию возможности выхода из театрального представления, будь то традиционный театр, иммерсивный или какой угодно. В современном искусстве такая конвенция, бывает, нарушается.
В работе художника Вали Фетисова «Инсталляция опыта» (2011) зрители заходят в помещение, за ними тут же захлопывается автоматическая стеклянная дверь, которую невозможно открыть. Люди, оставшиеся снаружи, подсказывают, как можно выйти, но эти подсказки ошибочны. Дверь откроется, только если на определенное время застыть, ничего не делать.
В фильме «Квадрат» для почетных гостей музея устраивают званый ужин и перформанс русского художника Олега (прямая отсылка к Кулику), который убедительно перевоплощается в животное, обезьяну. Сначала перформансист ведет себя вполне в рамках, потом пристает к одному из художников, доводя того до бегства из зала (зрители при этом – просто молчаливые наблюдатели). Когда главный герой, куратор, хочет прервать его показ аплодисментами, перформансист гневно требует продолжения, а после совершенно теряет берега, набрасываясь на одну из дам. И вот когда на глазах у зрителей было совершено явное насилие, только тогда они вмешиваются. Они нападают на художника с криками: «Убейте его!»
То есть здесь выход зрителя из перформативной ситуации показан через убийство собственно перформера, как если бы тот был террористом или опасным преступником.
В самом начале этого перформанса голос предупреждает: «Если вы замрете, не пошевелив ни одним мускулом, зверь, возможно, не заметит вас», - зрителям опять же предлагается застыть, ничего не делать, оставаться пассивными. И вот эта грань между свободой художника и свободой зрителя часто определяет границы искусства.
Посмотрела вчера фильм «Квадрат» (2017) Рубена Эстлунда, которому дали «Золотую пальмовую ветвь». Чтобы избежать спойлера, отмечу только какие-то общие вещи. Фильм очень прямой, даже лобовой по высказыванию, настолько, что нет сомнения – режиссер сделал это сознательно.
Объектом его критики становится современное искусство в том числе. В рамках тематики этого канала интересно продолжить про конвенцию возможности выхода из театрального представления, будь то традиционный театр, иммерсивный или какой угодно. В современном искусстве такая конвенция, бывает, нарушается.
В работе художника Вали Фетисова «Инсталляция опыта» (2011) зрители заходят в помещение, за ними тут же захлопывается автоматическая стеклянная дверь, которую невозможно открыть. Люди, оставшиеся снаружи, подсказывают, как можно выйти, но эти подсказки ошибочны. Дверь откроется, только если на определенное время застыть, ничего не делать.
В фильме «Квадрат» для почетных гостей музея устраивают званый ужин и перформанс русского художника Олега (прямая отсылка к Кулику), который убедительно перевоплощается в животное, обезьяну. Сначала перформансист ведет себя вполне в рамках, потом пристает к одному из художников, доводя того до бегства из зала (зрители при этом – просто молчаливые наблюдатели). Когда главный герой, куратор, хочет прервать его показ аплодисментами, перформансист гневно требует продолжения, а после совершенно теряет берега, набрасываясь на одну из дам. И вот когда на глазах у зрителей было совершено явное насилие, только тогда они вмешиваются. Они нападают на художника с криками: «Убейте его!»
То есть здесь выход зрителя из перформативной ситуации показан через убийство собственно перформера, как если бы тот был террористом или опасным преступником.
В самом начале этого перформанса голос предупреждает: «Если вы замрете, не пошевелив ни одним мускулом, зверь, возможно, не заметит вас», - зрителям опять же предлагается застыть, ничего не делать, оставаться пассивными. И вот эта грань между свободой художника и свободой зрителя часто определяет границы искусства.
#тиносегал #иммерсивныеситуации #телесность #сексуальность
Про Тино Сегала в Третьяковке на Крымском валу. Показы закончились, так что можно описывать без оглядки. Мне повезло, я пошла в Третьяковку со своими коллегами, арт-критиком Валерием Леденёвым и куратором Марьяной Карышевой. Так что дальнейшее описание – это наш коллективный разум.
Итак, мы пришли в музей, зная, что уже на кассе нас ожидает одна из ситуаций This is New («Это новое», 2003): кассир должна была сообщить новость дня. Билеты в тот день были бесплатными, мы взяли их и нависли над кассиром, желая получить свою порцию искусства от Тино Сегала. Кассир же погрузилась в чтение газеты. Через несколько секунд она подняла на нас глаза, я вопросительно подняла бровь, как бы намекая… «Вы можете идти», - ответила нам кассир. «А вы ничего не хотите нам сказать?» - уже прямо спросила я. «Аа… Вы на Тино Сегала?» Мы закивали головами. И только после этого кассир создала нам эту самую ситуацию, сообщив, что камчатский вулкан выбросил столб пепла на высоту 7 километров над уровнем моря.
Подивившись инертности музейных сотрудников, которые упорно не хотели быть перформерами (я, кстати, не знаю, платили ли им надбавку за эту работу), мы прошли в следующие залы в поисках Сегала.
В зале с «Портретом Горького» Павла Корина и «Письмом с фронта» Александра Лактионова женщина в костюме смотрительницы с определенной периодичностью пела фразу «This is propaganda, you know» (This is propaganda, название этой работы), а далее произносила имя художника и год создания ситуации (2002).
Совмещение этой ситуации с залом не показалось нам удачным, так как оно звучало как обвинение в пропаганде – слишком лобовой месседж, к тому же исполняемый меланхолически и с грустью. Здесь не случилось желаемого контрапункта, получилась некая иллюстрация, натяжка. Возможно, эта ситуация была бы убедительнее при входе в музейное пространство, например, у башни Татлина.
В следующем зале на фоне полотен Александра Герасимова и Василия Ефанова происходил Kiss, «Поцелуй» (2002). Тут с нами в разговор вступила женщина из Украины, которая, по ее словам, видела эту работу во Франции и там перформеры не касались друг друга. Перед нами же разворачивалось довольно чувственное зрелище. Мы обсудили, что, если бы они действительно НЕ касались друг друга, то это была бы формалистическая работа, мало чем отличающаяся от стоящей тут же скульптуры Веры Мухиной «Хлеб». Вот фото
Про Тино Сегала в Третьяковке на Крымском валу. Показы закончились, так что можно описывать без оглядки. Мне повезло, я пошла в Третьяковку со своими коллегами, арт-критиком Валерием Леденёвым и куратором Марьяной Карышевой. Так что дальнейшее описание – это наш коллективный разум.
Итак, мы пришли в музей, зная, что уже на кассе нас ожидает одна из ситуаций This is New («Это новое», 2003): кассир должна была сообщить новость дня. Билеты в тот день были бесплатными, мы взяли их и нависли над кассиром, желая получить свою порцию искусства от Тино Сегала. Кассир же погрузилась в чтение газеты. Через несколько секунд она подняла на нас глаза, я вопросительно подняла бровь, как бы намекая… «Вы можете идти», - ответила нам кассир. «А вы ничего не хотите нам сказать?» - уже прямо спросила я. «Аа… Вы на Тино Сегала?» Мы закивали головами. И только после этого кассир создала нам эту самую ситуацию, сообщив, что камчатский вулкан выбросил столб пепла на высоту 7 километров над уровнем моря.
Подивившись инертности музейных сотрудников, которые упорно не хотели быть перформерами (я, кстати, не знаю, платили ли им надбавку за эту работу), мы прошли в следующие залы в поисках Сегала.
В зале с «Портретом Горького» Павла Корина и «Письмом с фронта» Александра Лактионова женщина в костюме смотрительницы с определенной периодичностью пела фразу «This is propaganda, you know» (This is propaganda, название этой работы), а далее произносила имя художника и год создания ситуации (2002).
Совмещение этой ситуации с залом не показалось нам удачным, так как оно звучало как обвинение в пропаганде – слишком лобовой месседж, к тому же исполняемый меланхолически и с грустью. Здесь не случилось желаемого контрапункта, получилась некая иллюстрация, натяжка. Возможно, эта ситуация была бы убедительнее при входе в музейное пространство, например, у башни Татлина.
В следующем зале на фоне полотен Александра Герасимова и Василия Ефанова происходил Kiss, «Поцелуй» (2002). Тут с нами в разговор вступила женщина из Украины, которая, по ее словам, видела эту работу во Франции и там перформеры не касались друг друга. Перед нами же разворачивалось довольно чувственное зрелище. Мы обсудили, что, если бы они действительно НЕ касались друг друга, то это была бы формалистическая работа, мало чем отличающаяся от стоящей тут же скульптуры Веры Мухиной «Хлеб». Вот фото
Ситуация же Сегала – о телесности искусства. Kiss оживил экспозицию этого зала. Изображенные на картине «Первой конной армии» деятели, руководители партии и правительства, жены хозяйственников и инженеров, сам Сталин и Ворошилов – как будто стали зрителями этой интимной истории, вытесненной из официального искусства того времени. Живая визуальность перформеров оживила статику соцреалистических полотен. Kiss являл собой чувственность и сексуальность внутри коллективного тела.
Наконец, четвертая ситуация с непереводимым названием Instead of allowing some thing to rise up to your face dancing bruce and dan and other things (2000) (хотя вот вариант перевода из СМИ: «Вместо того чтобы позволять чему-либо возноситься к твоему лицу, танцуя Брюса и Дэна, и другое») происходила в зале напротив натюрмортов Краснопевцева, после вещей Кропивницкого, Рогинского, Субханкулова, Каленковой.
Перформер совершала различные действия на полу музея, которые Валерий Артурович метко назвал «пароксизмальной пластикой». Он же отметил явную связь между этой ситуацией и окружающими ее работами, которая была выражена в попытках телесности прорваться сквозь привычные медиумы картины, скульптуры, танца.
Напоследок у нас случилась еще одна ситуация. В зале, где проходил Kiss, мы встретили пожилую зрительницу, которая громко говорила своей собеседнице о том, что «это не искусство» и что она никогда в жизни не захочет больше на это смотреть. Кассир, отказывающаяся делать перформанс, и вот эта зрительница – в истории этого посещения стали своеобразными метафорами советского музея.
В СМИ постоянно пишут, что работы Сегала нематериальны, нет ни фотографий этих ситуаций, ни видеосъемки, кроме пиратской. Однако документацию его вещей легко можно найти. Вот, например, Kiss в Kiasma
https://www.youtube.com/watch?time_continue=108&v=lwTvzERGj6E
Наконец, четвертая ситуация с непереводимым названием Instead of allowing some thing to rise up to your face dancing bruce and dan and other things (2000) (хотя вот вариант перевода из СМИ: «Вместо того чтобы позволять чему-либо возноситься к твоему лицу, танцуя Брюса и Дэна, и другое») происходила в зале напротив натюрмортов Краснопевцева, после вещей Кропивницкого, Рогинского, Субханкулова, Каленковой.
Перформер совершала различные действия на полу музея, которые Валерий Артурович метко назвал «пароксизмальной пластикой». Он же отметил явную связь между этой ситуацией и окружающими ее работами, которая была выражена в попытках телесности прорваться сквозь привычные медиумы картины, скульптуры, танца.
Напоследок у нас случилась еще одна ситуация. В зале, где проходил Kiss, мы встретили пожилую зрительницу, которая громко говорила своей собеседнице о том, что «это не искусство» и что она никогда в жизни не захочет больше на это смотреть. Кассир, отказывающаяся делать перформанс, и вот эта зрительница – в истории этого посещения стали своеобразными метафорами советского музея.
В СМИ постоянно пишут, что работы Сегала нематериальны, нет ни фотографий этих ситуаций, ни видеосъемки, кроме пиратской. Однако документацию его вещей легко можно найти. Вот, например, Kiss в Kiasma
https://www.youtube.com/watch?time_continue=108&v=lwTvzERGj6E
YouTube
Tino Sehgal's Kiss
❤1
#иммерсивныйтеатр #pussyriot #новости
11 августа 2017 года американский Vice опубликовал интервью с Надеждой Толоконниковой, где она рассказала про свой новый проект — иммерсивный спектакль о том, что произошло с группой в 2012-м.
«Зрителям будет предложено присоединиться к нам на всех этапах, пусть и не всегда и не совсем по их воле, — говорит Толоконникова. — А все потому, что мы хотим подтолкнуть людей выступить за тюремную реформу во всем мире. Ведь тюрьма везде по сути своей рабство».
https://www.vice.com/en_uk/article/a33dy5/live-the-pussy-riot-experience?utm_medium=twitter&utm_source=dlvr.it
11 августа 2017 года американский Vice опубликовал интервью с Надеждой Толоконниковой, где она рассказала про свой новый проект — иммерсивный спектакль о том, что произошло с группой в 2012-м.
«Зрителям будет предложено присоединиться к нам на всех этапах, пусть и не всегда и не совсем по их воле, — говорит Толоконникова. — А все потому, что мы хотим подтолкнуть людей выступить за тюремную реформу во всем мире. Ведь тюрьма везде по сути своей рабство».
https://www.vice.com/en_uk/article/a33dy5/live-the-pussy-riot-experience?utm_medium=twitter&utm_source=dlvr.it
VICE
Live the Pussy Riot Experience
Pussy Riot's Nadya Tolokonnikova is planning an immersive performance that will put horrifying prison conditions throughout the world under the microscope.
#новости #Любимовка #павелпряжко
Я просто оставлю это здесь. Драматург Павел Пряжко, концептуалист от театра, в этом году не попал на Любимовку, потому что критик Павел Руднев не выбрал его пьесу, назвав самоповтором, о чем сказал в интервью фестивалю.
Единственный, кто хорошо понимает и давно анализирует пьесы Паши, Тимур Хакимов (мой муж по совместительству), решил разобраться и после некоторых мытарств пьесу Паши понял, о чем ему написал.
Увидев, что вдумчивый и въедливый критик все-таки способен разобраться, о чем пьеса, Пряжко написал текст (в своем стиле) куратору фестиваля Михаилу Дурненкову. Это, так сказать, ответ Рудневу, написанный от обиды на определение "самоповтор". Любимовка этот текст опубликовала. Ввожу хештег:
#интригинашегогородка
http://lubimovka.ru/blog/440-zametka-dlya-pashi-rudneva-ot-obidy
Я просто оставлю это здесь. Драматург Павел Пряжко, концептуалист от театра, в этом году не попал на Любимовку, потому что критик Павел Руднев не выбрал его пьесу, назвав самоповтором, о чем сказал в интервью фестивалю.
Единственный, кто хорошо понимает и давно анализирует пьесы Паши, Тимур Хакимов (мой муж по совместительству), решил разобраться и после некоторых мытарств пьесу Паши понял, о чем ему написал.
Увидев, что вдумчивый и въедливый критик все-таки способен разобраться, о чем пьеса, Пряжко написал текст (в своем стиле) куратору фестиваля Михаилу Дурненкову. Это, так сказать, ответ Рудневу, написанный от обиды на определение "самоповтор". Любимовка этот текст опубликовала. Ввожу хештег:
#интригинашегогородка
http://lubimovka.ru/blog/440-zametka-dlya-pashi-rudneva-ot-obidy
#московскаябиеннале
Суть очередной Московской биеннале современного искусства можно выразить одной фразой - "красота и эротика растений". У меня пока всё.
Суть очередной Московской биеннале современного искусства можно выразить одной фразой - "красота и эротика растений". У меня пока всё.
#драмхуд #Любимовка #новости
Я поздно анонсирую, но лучше поздно чем никогда, тем более вряд ли кто-то из вас выберется, тем более регистрация закрыта уже, тем более зачем вам, если я и так все расскажу.
В общем, дело было так. Пригласили меня в июне принять участие в лаборатории Драматург + Художник, где искусственно в одном доме отдыха соединили театральных людей и людей из современного искусства - посмотреть, что получится.
Эксперимент вышел знатный. Много было выпито, много копий сломано, а самое главное - я поняла, что между нами пропасть.
Но мыши плакали, кололись и ели кактус. Поэтому 20 и 21 сентября в Новом пространстве Театра Наций мы покажем то, что у нас получилось. Названия и описания многообещающие.
Кстати, эти два дня будет работать выставка. Вход свободный, так что выставку точно можно посмотреть.
https://www.facebook.com/events/1988522288098112/?acontext=%7B%22ref%22%3A%22108%22%2C%22action_history%22%3A%22null%22%7D
Я поздно анонсирую, но лучше поздно чем никогда, тем более вряд ли кто-то из вас выберется, тем более регистрация закрыта уже, тем более зачем вам, если я и так все расскажу.
В общем, дело было так. Пригласили меня в июне принять участие в лаборатории Драматург + Художник, где искусственно в одном доме отдыха соединили театральных людей и людей из современного искусства - посмотреть, что получится.
Эксперимент вышел знатный. Много было выпито, много копий сломано, а самое главное - я поняла, что между нами пропасть.
Но мыши плакали, кололись и ели кактус. Поэтому 20 и 21 сентября в Новом пространстве Театра Наций мы покажем то, что у нас получилось. Названия и описания многообещающие.
Кстати, эти два дня будет работать выставка. Вход свободный, так что выставку точно можно посмотреть.
https://www.facebook.com/events/1988522288098112/?acontext=%7B%22ref%22%3A%22108%22%2C%22action_history%22%3A%22null%22%7D
#перформанс #актеры #драмхуд #свиданиевмузее
Знаете, чем актер выгодно отличается от художника, от перформера?
Сегодня была ситуация: репетиция, включили звук, актеры отыгрывают, мы с режиссером Германом Грековым в восторге. Актеры текст слышат впервые, поэтому реакции неожиданные. И смешно, и тягостно, и дискомфортно - все, как надо. И тут я в ужасе понимаю, что завтра, на показе перед зрителями, такого эффекта не будет. Актеры уже знают текст! Я поворачиваюсь к Герману и говорю ему, что не надо было им давать его слушать до конца! На что Герман отвечает: "А знаешь, чем актер выгодно отличается? Актер всегда может повторить!"
На сердце отлегло. Потому что актеры у нас чудесные, спасибо Всеволоду Эдуардовичу Лисовскому, который их мне рекомендовал: Александр Топурия, Елена Корниенко и Сергей Фишер.
А ответ Германа - пика мне. Во время лаборатории Драматург + Художник я ему постоянно твердила, что художники убедительнее, хотя не профессиональные исполнители, что они реально становятся кем-то во время перформанса, а не играют, а актеры могут потерять много нюансов из-за многочисленных повторов (если иметь в виду традиционный формат репетиций). Могут, но не все.
Это мы репетировали "Гендер и отчаяние", своеобразное продолжение моего проекта "Свидание в музее".
Знаете, чем актер выгодно отличается от художника, от перформера?
Сегодня была ситуация: репетиция, включили звук, актеры отыгрывают, мы с режиссером Германом Грековым в восторге. Актеры текст слышат впервые, поэтому реакции неожиданные. И смешно, и тягостно, и дискомфортно - все, как надо. И тут я в ужасе понимаю, что завтра, на показе перед зрителями, такого эффекта не будет. Актеры уже знают текст! Я поворачиваюсь к Герману и говорю ему, что не надо было им давать его слушать до конца! На что Герман отвечает: "А знаешь, чем актер выгодно отличается? Актер всегда может повторить!"
На сердце отлегло. Потому что актеры у нас чудесные, спасибо Всеволоду Эдуардовичу Лисовскому, который их мне рекомендовал: Александр Топурия, Елена Корниенко и Сергей Фишер.
А ответ Германа - пика мне. Во время лаборатории Драматург + Художник я ему постоянно твердила, что художники убедительнее, хотя не профессиональные исполнители, что они реально становятся кем-то во время перформанса, а не играют, а актеры могут потерять много нюансов из-за многочисленных повторов (если иметь в виду традиционный формат репетиций). Могут, но не все.
Это мы репетировали "Гендер и отчаяние", своеобразное продолжение моего проекта "Свидание в музее".
Пока я болею бронхитом, небольшая подборка моих любимых фильмов. В ней ни одного фильма про театр, но есть немного про современное искусство.
#психогеография #перформанс #термины
А вот смотрите, какая интересная штука художницы Алисы Олевой - "Одновременная прогулка". Всем участникам будут присылать инструкции по whatsapp, и они будут следовать определенным маршрутам. Я бы попробовала, но я далеко от Ширяевской биеннале.
А нам предстоит разобраться, чем такие штуки отличаются от того, что называют все-таки спектаклями. Потому что тема инструкций для зрителей не нова даже в нашем контексте. Так в каких случаях это иммерсивный спектакль, а в каких - перформанс? Мне почему-то важно найти это отличие. Потому что в противном случае мы имеем дело просто с перформансами разного вида. Кстати, акции и хеппенинги - это те же перформансы, по мнению искусствоведа Саши Обуховой.
Подозреваю, что здесь такая же ситуация, как со словом "пьеса". Этим словом обозначают любые тексты, которые сам автор определил как текст, годный к постановке. Будь то пьеса с традиционным оформлением или просто сплошной текст, в котором еще надо разобраться, чьи там реплики. Тем не менее, любой внимательный филолог, да и любой умеющий вдумчиво читать, найдет в этих текстах "осколки" традиционных жанров, драмы или комедии. Трагедиями сейчас никто не увлекается из пишущих.
Так что вполне возможно, что теперь автор - мерило всего, и именно он определяет, спектакль это или перформанс, или просто прогулка, или еще что-то. Он задает рамку, в которую попадают зрители. И от нее действительно много зависит. Для зрителя.
https://m.facebook.com/events/1967421540165221/
А вот смотрите, какая интересная штука художницы Алисы Олевой - "Одновременная прогулка". Всем участникам будут присылать инструкции по whatsapp, и они будут следовать определенным маршрутам. Я бы попробовала, но я далеко от Ширяевской биеннале.
А нам предстоит разобраться, чем такие штуки отличаются от того, что называют все-таки спектаклями. Потому что тема инструкций для зрителей не нова даже в нашем контексте. Так в каких случаях это иммерсивный спектакль, а в каких - перформанс? Мне почему-то важно найти это отличие. Потому что в противном случае мы имеем дело просто с перформансами разного вида. Кстати, акции и хеппенинги - это те же перформансы, по мнению искусствоведа Саши Обуховой.
Подозреваю, что здесь такая же ситуация, как со словом "пьеса". Этим словом обозначают любые тексты, которые сам автор определил как текст, годный к постановке. Будь то пьеса с традиционным оформлением или просто сплошной текст, в котором еще надо разобраться, чьи там реплики. Тем не менее, любой внимательный филолог, да и любой умеющий вдумчиво читать, найдет в этих текстах "осколки" традиционных жанров, драмы или комедии. Трагедиями сейчас никто не увлекается из пишущих.
Так что вполне возможно, что теперь автор - мерило всего, и именно он определяет, спектакль это или перформанс, или просто прогулка, или еще что-то. Он задает рамку, в которую попадают зрители. И от нее действительно много зависит. Для зрителя.
https://m.facebook.com/events/1967421540165221/
Facebook
Психогеографический перформанс «Одновременная прогулка»
Event in Moscow, Russia by ГЦСИ-NCCA on Sunday, September 24 2017
#Любимовка #сайтспецифик #иммерсивныеситуации #театрнавыставках #инструкция #драмхуд
Бронхит побежден, поэтому будет вам сейчас лонг-рид.
Про лабораторию Драматург + Художник подробнее. В этот раз организаторы решили пригласить художников, практикующих современное искусство (раньше звали режиссеров по понятным причинам). Первый этап лаборатории состоялся в городе Руза. Там драматурги, художники и театроведы объединились в команды и за десять дней придумали свои проекты (а кто-то, как Константин Стешик, успел написать новую пьесу), которые и показали друг другу в виде work-in-progress.
По результатам этого показа были отобраны 19 проектов, часть которых вошла в выставку в Новом пространстве Театра Наций, а часть – показы 21 и 22 сентября.
Сам фестиваль видит в подобной коллаборации большие возможности, так как она нарушает привычную связку «драматург – режиссер» и позволяет выработать новые языки как для театральных форм, так и для современного искусства. В художниках организаторы видят носителей актуальных идей, которые способны помочь российскому театру внедриться в общий контекст нового искусства (это я их цитирую).
Несколько проектов оттуда я опишу. Итак, в начале выставки зрителей ждал небольшой подиум с разложенными на нем маленькими книжками под названием «Спектакль по каталогу. Выпуск № 2». Это работа художника Яши Каждана и драматурга Евгения Казачкова, с текстом и рисунками. Зрители могли брать книжки и устраивать себе спектакль самостоятельно.
По сути, предлагался своеобразный дегированный перформанс, когда нет даже перформера, а есть только инструкция от него, предлагающая совершить ряд действий. Например, сделать вначале что-то на букву Т., потом – на Б.; спросить кого-то: «Что случилось?»; придать лицу выражение согласно рисунку; сделать пальцами квадрат, круг, треугольник, крест; улыбнуться; осмотреться так, будто он здесь впервые и т.д.
Помимо прямых указаний, есть и вопросы, которые наводят на размышления: «Кто еще участвует в спектакле? Кто зритель? Чей это спектакль?», «Кто здесь похож на специалиста? Попросите совета», «Сколько стоит ваш поцелуй?» и др.
В самом начале книжки сказано: «Спектакль – это инструкция по сборке впечатления. Зритель выполняет приказы, но служит сам себе. Чтобы избежать отсутствия событий, возьмите страницы и действуйте соответственно. Переместитесь туда, где лучше». Здесь идея освобождения зрителя доведена практически до абсурда. Ответственность за происходящее перекладывается полностью на него – он сам должен собрать свои впечатления, сам создать свой спектакль, сам себе послужить, сам сделать события. Вещь, которая предполагает необыкновенную проактивность (сознательную активность) зрителя и вырывает его из череды опыта, получаемого по инерции, пассивно.
Конечно, здесь не обошлось и без пародии, выводящего эту работу на уровень мета-осмысления иммерсивного театра и искусства соучастия вообще. Следующим этапом будет создание зрителями собственно инструкций, и это авторы также придумали. По ссылке ниже можно скачать себе заготовку для инструкции, заполнить ее и сыграть спектакль самому себе.
Я вам придумала еще вариант – написать такие инструкции для друзей и близких, собрать их вместе, раздать и устроить общее веселье, потому что в этом проекте важным элементом является игра, где любой может примерить на себя роль постановщика, актера, перформера, режиссера, художника
https://drive.google.com/file/d/0BxRnM59ubg_iY1ZLdU91MnVmTVU/view
Бронхит побежден, поэтому будет вам сейчас лонг-рид.
Про лабораторию Драматург + Художник подробнее. В этот раз организаторы решили пригласить художников, практикующих современное искусство (раньше звали режиссеров по понятным причинам). Первый этап лаборатории состоялся в городе Руза. Там драматурги, художники и театроведы объединились в команды и за десять дней придумали свои проекты (а кто-то, как Константин Стешик, успел написать новую пьесу), которые и показали друг другу в виде work-in-progress.
По результатам этого показа были отобраны 19 проектов, часть которых вошла в выставку в Новом пространстве Театра Наций, а часть – показы 21 и 22 сентября.
Сам фестиваль видит в подобной коллаборации большие возможности, так как она нарушает привычную связку «драматург – режиссер» и позволяет выработать новые языки как для театральных форм, так и для современного искусства. В художниках организаторы видят носителей актуальных идей, которые способны помочь российскому театру внедриться в общий контекст нового искусства (это я их цитирую).
Несколько проектов оттуда я опишу. Итак, в начале выставки зрителей ждал небольшой подиум с разложенными на нем маленькими книжками под названием «Спектакль по каталогу. Выпуск № 2». Это работа художника Яши Каждана и драматурга Евгения Казачкова, с текстом и рисунками. Зрители могли брать книжки и устраивать себе спектакль самостоятельно.
По сути, предлагался своеобразный дегированный перформанс, когда нет даже перформера, а есть только инструкция от него, предлагающая совершить ряд действий. Например, сделать вначале что-то на букву Т., потом – на Б.; спросить кого-то: «Что случилось?»; придать лицу выражение согласно рисунку; сделать пальцами квадрат, круг, треугольник, крест; улыбнуться; осмотреться так, будто он здесь впервые и т.д.
Помимо прямых указаний, есть и вопросы, которые наводят на размышления: «Кто еще участвует в спектакле? Кто зритель? Чей это спектакль?», «Кто здесь похож на специалиста? Попросите совета», «Сколько стоит ваш поцелуй?» и др.
В самом начале книжки сказано: «Спектакль – это инструкция по сборке впечатления. Зритель выполняет приказы, но служит сам себе. Чтобы избежать отсутствия событий, возьмите страницы и действуйте соответственно. Переместитесь туда, где лучше». Здесь идея освобождения зрителя доведена практически до абсурда. Ответственность за происходящее перекладывается полностью на него – он сам должен собрать свои впечатления, сам создать свой спектакль, сам себе послужить, сам сделать события. Вещь, которая предполагает необыкновенную проактивность (сознательную активность) зрителя и вырывает его из череды опыта, получаемого по инерции, пассивно.
Конечно, здесь не обошлось и без пародии, выводящего эту работу на уровень мета-осмысления иммерсивного театра и искусства соучастия вообще. Следующим этапом будет создание зрителями собственно инструкций, и это авторы также придумали. По ссылке ниже можно скачать себе заготовку для инструкции, заполнить ее и сыграть спектакль самому себе.
Я вам придумала еще вариант – написать такие инструкции для друзей и близких, собрать их вместе, раздать и устроить общее веселье, потому что в этом проекте важным элементом является игра, где любой может примерить на себя роль постановщика, актера, перформера, режиссера, художника
https://drive.google.com/file/d/0BxRnM59ubg_iY1ZLdU91MnVmTVU/view
Пока помню... Про инструкции. Возникла такая форма на выставке в Новом пространстве Театра Наций не случайно. В юбилейный год Театра на Таганке Семен Александровский поставил документальный квест «Радио Таганка» по пьесе Евгения Казачкова . Зрителям раздавали аудиогиды и книжки с инструкциями, подготовленные Группой Юбилейного года, в состав которого входил и Яша Каждан. Таким образом авторы создавали для зрителей условия для индивидуального путешествия: они могли посетить не только фойе и зрительный зал, но и увидеть всю изнанку театра, включая коридоры и кабинет Юрия Любимова.
Сама пьеса о Театре на Таганке, составленная из писем и воспоминаний, звучала в наушниках, а инструкция предлагала зрителям получить чувственный опыт, о чем честно предупреждали авторы на обложке: «Не все театры или отдельные спектакли подходят для всех. Этот и любой другой спектакль или действие могут вызвать различные реакции, в первую очередь, связанные с чувствами. Такой риск есть в любом театре».
Например, предлагалось заплакать в определенный момент, дотронуться до зеркала и закрыть глаза, погладить свою щеку, посмотреть в окно, крикнуть без голоса, произнести про себя: «Высоцкий» 14 раз…
В описанных выше проектах важен акцент на индивидуальном переживании зрителя, аналогичное тому, что могло возникнуть у него в музее или на выставке, однако маршрут и действия все же задаются волей автора, невидимого режиссера. Сильное отличие от традиционной формы спектакля здесь также в том, что зритель волен вообще не участвовать в проекте, ограничиться беглым взглядом на книжки-инструкции и пойти дальше, однако в таком случае логично лишить его звания «зритель».
Такие практики мне сразу напомнили игры сюрреалистов и дадаистов 1920-х годов, которые придумывали для себя всякие разные «дурашливые» задания, цель которых была – найти внезапные сочетания.
#инструкция #драмхуд #театрнавыставках #иммерсивныеситуации #сайтспецифик
Сама пьеса о Театре на Таганке, составленная из писем и воспоминаний, звучала в наушниках, а инструкция предлагала зрителям получить чувственный опыт, о чем честно предупреждали авторы на обложке: «Не все театры или отдельные спектакли подходят для всех. Этот и любой другой спектакль или действие могут вызвать различные реакции, в первую очередь, связанные с чувствами. Такой риск есть в любом театре».
Например, предлагалось заплакать в определенный момент, дотронуться до зеркала и закрыть глаза, погладить свою щеку, посмотреть в окно, крикнуть без голоса, произнести про себя: «Высоцкий» 14 раз…
В описанных выше проектах важен акцент на индивидуальном переживании зрителя, аналогичное тому, что могло возникнуть у него в музее или на выставке, однако маршрут и действия все же задаются волей автора, невидимого режиссера. Сильное отличие от традиционной формы спектакля здесь также в том, что зритель волен вообще не участвовать в проекте, ограничиться беглым взглядом на книжки-инструкции и пойти дальше, однако в таком случае логично лишить его звания «зритель».
Такие практики мне сразу напомнили игры сюрреалистов и дадаистов 1920-х годов, которые придумывали для себя всякие разные «дурашливые» задания, цель которых была – найти внезапные сочетания.
#инструкция #драмхуд #театрнавыставках #иммерсивныеситуации #сайтспецифик