Все, что я хочу добавить на тему #этическое #эстетическое в искусстве, можно получить из лекции Глеба Напреенко "Почему искусство может волновать?" Супер-краткий конспект для ленивых: Разрушая прекрасное, мы неизбежно выходим на поле этической проблематики. Дальше два пути: противопоставить этому что-либо/предъявить (обычно художники не гнушаются моралью), либо просто наслаждаться и дать насладиться зрителю своим этическим кризисом. Этическое измерение всегда связано с поступком, а прекрасное (читай "эстетическое") - с зачарованностью (мы можем любоваться этим безопасно, на расстоянии). От себя добавлю, что есть глухие и к прекрасному, и к этическому зрители, что бы ни вытворяли художники:

https://www.youtube.com/watch?v=tL_LRS4jyHg

#чтениенаночь #ридинг #тадеушкантор

Продолжаем читать тексты о театре с Валерием Золотухиным.

Из "Театра смерти" Кантора: "Со времен Вердена, "Кабаре Вольтер" и Фонтана Марселя Дюшана, когда "творческий настрой" заглушили раскаты Толстой Берты (мортиры_И.Б.), РЕШЕНИЕ сделалось единственной возможностью, оставшейся человеку, посягательством на что-то, бывшее или остающееся немыслимым. Оно долго служило первым стимулом творчества, обуславливало и определяло искусство. В последние годы тысячи посредственных индивидуумов без малейших колебаний и угрызений совести принимают решения. Мы свидетели того, как решение становится банальным и общедоступным. Что было опасной стезей, стало удобным шоссе с усовершенствованной системой безопасности и информационного обеспечения. Гиды, справочники, информационные щиты, щиты с указателями, сигналы, Центры, Комбинаты Искусства гарантируют совершенное функционирование творчества. Мы свидетели НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ художников-командос, уличных бойцов, художников-интервентов, художников-почтальонов, письмоводителей, разносчиков, бродячих фокусников, владельцев Контор и Агентств. Движение на этом, сегодня уже официальном шоссе, грозящем нам потопом графомании и никчемных подделок, растет с каждым днем. Надо убираться с него поскорей. Но это не так-то просто. Тем более в момент, когда достиг апогея слепой, поддержанный высочайшим авторитетом ИНТЕЛЛЕКТА, покрывающим и мудрых, и глупых, - ПОВСЕМЕСТНЫЙ АВАНГАРД".

Это отрывок из манифеста Кантора 1973 года. И речь, конечно, идет о критике концептуализма. Удивительно, но его критика все еще актуальна. Дальше он рассказывает о том, как решился отказаться от приемов концептуализма, и про то, как и почему он пришел к манекенам.

Мне, как художнику, важны еще вот эти его слова: "Всякий новый период всегда начинается с малозначительных, малозаметных шагов, обходных, ничего общего не имеющих с признанными направлениями; шагов личных, интимных, я бы даже сказал, стыдливых. Неясных. И трудных! Но это самые чарующие и самые важные моменты творчества".

Из этих обходных путей всегда рождаются новые вещи, которые затем усваиваются магистральными линиями или же они сами становятся основными. Но как сложно отказаться от простых рецептов, особенно тем художникам, которые учились в наших арт-школах.

Умные мысли напишу позже.

#ридинг #тадеушкантор #чтениенаночь

Добавлю про роль зрителя в театре Кантора. Большинство театральных концепций 20 века своей задачей ставили лишить зрителя функции зрителя. Освободить его, передать ему ответственность, спровоцировать на действие. Театр Кантора и Гёббельса против такой постановки задачи. Для Кантора между сценой и зрительным залом - неизбежная граница. Актеры находятся в пространстве смерти, а зрители - в пространстве жизни. Это, конечно, утопическая модель, но мне она нравится тем, что возвращает зрителю право быть наивным и невзыскательным. Язык Кантора необычен, но очень демократичен.

Вот цитата: "Нужно вернуть искренное значение отношению: ЗРИТЕЛЬ - АКТЕР.

Нужно возродить первоначальную силу воздействия того мига когда напротив человека (зрителя) впервые встал человек (актер), поразительно похожий на нас, и все же бесконечно чуждый, стоящий по ту сторону барьера, который нельзя перейти".

#всеволодлисовский #молчаниеназаданнуютему #театрдок

Как появился мой канал. Я написала большую статью в "Художественный журнал" про разного рода театральные события, основное место в которой занимали эксперименты Всеволода Эдуардовича Лисовского. Так это оказалось интересно, что захотелось поделиться. Статью, ясное дело, сократили, но уж тут я ничего не упущу. Однако я сильно отвлеклась от театра Лисовского, поэтому исправляюсь.

И следующий его проект - это «Молчание на заданную тему» (2016), где актер и зрители вместе молчат целый час.

Обычно у спектакля есть тема: например, «Что делать?» или «Кто и как должен (и должен ли) понижать количество энтропии в нашем мире?». Озвучиваются правила, суть которых — по возможности не пользоваться гаджетами и не вступать в физический контакт с актером/актрисой. Предполагается, что все коллективно думают на обозначенную тему.

Здесь напрашивается аналогия с перформансами, где актер/актеры представляют собой живые скульптуры, но тут важнее другое: редуцирование событий и действий актерского существования до минимума.

Лисовский обычно рассказывает про так называемую «тактику крокодила»: это животное может долго лежать неподвижно и, если за ним наблюдать, тот момент, когда крокодил моргнул, можно считать событием.

Переосмысляется здесь и такой прием, как сценическое молчание. Из просто равноправного элемента представления оно становится основным его содержанием: здесь молчание — зримо явленный голый театральный прием, настолько зримый, что легко рискует быстро стать скучным. (В другом проекте состояние скуки Лисовский еще выведет на первый план), а в «Молчании» аудитория быстро преодолела это состояние. Когда вопросы и темы в спектакле начали записывать, у зрителей появилась возможность временно меняться ролями с актерами — они выходили на сцену и писали свои мысли, иногда знакомились друг с другом с помощью записей, создавали свой спонтанный спектакль.

Ну вот театр это или уже перформанс? Я считаю, такие представления все еще относятся к театральным, потому что конфликт в них возникает между ожиданиями, связанными с театром, и тем, что зрители видят по факту.

Но и к перформансу это близко, так как создаются специфические условия взаимодействия. Есть отказ создателей и участников контролировать ситуацию, и актеры предоставляют публике возможность действия, в том числе на сцене. Это обстоятельство не позволяет аудитории чувствовать себя пассивными наблюдателями. Они понимают, что несут ответственность за происходящее. В этом случае актер оказывается в ситуации, сравнимой с положением перформера - довольно уязвимой, так как зрители получают много свободы. #редукция

Сегодня пятница, лень, никому не до театра, поэтому добавлю немного про #молчаниеназаданнуютему Всеволода Лисовского. В других вариантах этого же проекта несколько актеров молчат определенное произведение, например, первый, второй и третий акты трагедии Шекспира «Гамлет». В этом случае на стене проецировался текст пьесы. И вот тут зритель вполне в традиционной своей роли: ограничен в своих действиях, читает текст, смотрит на актеров. Это скорее челлендж для исполнителей - молчать "Гамлета".

https://www.youtube.com/watch?v=3vNNq4EJDGY

Сегодня надеюсь посмотреть "Инопланетное вторжение" Яши Каждана и Ксении Перетрухиной. Еще очень хвалят спектакль в троллейбусе Александра Вартанова, но туда, видимо, попасть без вариантов. Поэтому я продолжу о своем.

#всеволодлисовский #редукция #никтоничегонеузнаетникогда
Как уже писала я выше, Всеволод Эдуардович Лисовский любит такой прием, как редукция - как истинный авангардист.

Практика редуцирования традиционных театральных ролей и форм продолжилась в его спектакле-«трагедии» «Никто ничего не узнает никогда», где идет работа с традиционной для театра иерархией знания. Обычно в театре устроено так: автор текста обладает максимальным знанием о произведении; он делегирует режиссеру донести это знание до публики; режиссер в рамках своего понимания интерпретирует текст и дает свою интерпретацию актерам, которые также в меру своих способностей и возможностей показывают ее зрителям. В свою очередь, зритель воспринимает увиденное и интерпретирует для себя.

В проекте Лисовского автор, он же режиссер, используя невербальные средства, прямо на сцене перед зрителями дает установку каждому из актеров; актеры играют то, что они поняли; после нет никакого обсуждения или рефлексии – каждый остается с тем уникальным знанием, которое он получил/достроил сам.

В какой-то степени все действо напоминает контактную импровизацию, где движение одного тела задается импульсом, переданным движением тела другого участника, но в контактной импровизации импульс партнера все же считывается (у него есть сила, энергия или, наоборот, он вялый, слабый), а в спектакле Лисовского импульс режиссера можно только интерпретировать.

Истории искусства все-таки угодно было, чтобы я попала сегодня на спектакль La Fin du Cercle конец века/ конец круга. Режиссер Александр Вартанов. И, если вдруг его будут повторять, очень рекомендую. Впечатления сильнейшие гарантированы, а все потому что это как раз случай простого гениального.

Что делает режиссер? Автобус едет по Садовому кольцу, зрители сидят/стоят в наушниках, в которых транслируются последние 17 лет истории страны. Репрезентация реалий дается так, как мы обычно ее и получаем - новости, репортажи, программы, хиты - т.е. дается монтаж телевизионной "документалки" (она в кавычках, потому что язык не поворачивается называть документальным то, что исходит из телевизора).

Спойлерить все содержание не буду, отмечу только, что начинается аудио с прощальной речи Ельцина.

А дальше я могу написать только эссе. И это будет единственным способом показать, что именно происходит во время этого спектакля, потому что конфликтная ситуация возникает исключительно внутри каждого зрителя, и эта тайна уходит вместе с ним.

Механизм такого эффекта, как я уже отметила, гениально прост. Монтаж происходит на трех уровнях: аудио, то, что зритель видит за окном, и то, что всплывает в его памяти. Этот спектакль запускает такой маховик воспоминаний, что особо впечатлительные могут травмироваться.

Приведу немного примеров (собственных, у вас будет совсем другое, свое). В аудио я слышу репортаж о том, как фанаты устроили погром в центре города после матча Россия - Япония, жгли машины, били витрины и друг друга. Ок, было такое. Только сейчас я вспоминаю об этом с удивлением, потому что в тот день мы со знакомым из Минска гуляли как раз по центру среди этих фанатов, потом сели в кафе на Тверской и уже там услышали по радио о беспорядках прямо рядом с нами. Мы просидели в кафе пару часов, а потом пошли смотреть побоище. Ясно было, что это был некий эксперимент. Во время трансляции матча крутили рекламные ролики, в которых чувак громил машину, а у фанатов вдруг с собой оказались зажигательные смеси. Мы шутили, что, если бы эту толпу направить в верное русло, то она бы захватила власть. Потом мы попрощались и больше никогда не виделись. Не знаю, где он и что с ним.

Или в аудио я слышу новость о задержании Ходорковского. И испытываю жгучий стыд. Дело в том, что в то время я работала на радио "Эхо Москвы" и... Не знала, кто такой Ходорковский. Ровно как и о многих др политиках и вообще, что за радио, на котором я работаю. Я пришла рано утром, все стояли на ушах и сбивали друг друга в коридоре. И только я чувствовала себя спокойно и безмятежно. Я была после тяжелой болезни и православной неофиткой в то время, арест Ходорковского меня никак не взволновал.

Или. Мы проезжаем вдруг мимо конторы "Падва и Эйнштейн", и я вспоминаю мою дорогую подругу, родственницу Падвы. Как мы в 2007-08 снимали фильм о выпускнице коррекционного интерната, талантливой Гале, которая, несмотря на дефекты рук, ног, лица и пребывания среди реальных инвалидов, была необыкновенно умной, мудрой, веселой. Подруга уехала, фильм мы не досняли. А Галя сейчас живет в Италии...

Или. Проезжаем Зубовский, я вижу здание, в котором раньше был канал Рен-тв и в котором я проработала 8 (!) лет, редактируя развлекательные сериалы, а по аудио передают новости про защиту Химкинского леса и песни Шевчука. И я вспоминаю наше грустное болотце. Каким был канал и чем он стал, не без нашего участия.

Или. Передают песню Димы Билана, а я вспоминаю, как на заре его карьеры один друг презрительно называл его Быдлан и доказывал мне, что это ничтожество никогда не пробьется. Друг считал себя гораздо талантливее и где он сейчас?

Об этом спектакле точно написала моя знакомая, театральный продюсер Надя Фролова: это "трагедия без катарсиса, движение без конца, история без финала".

В финале много-много раз повторяются слова Ельцина: "Россия никогда не вернется в прошлое". Под эту мантру мы приезжаем туда, откуда начали свой путь, в прошлое, но уже другими - наверное, примерно так мелькает жизнь перед глазами накануне смерти.
#фестивальтерритория #александрвартанов #конецвека

Вчера после показа La Find du Cercle #конецвекаконецкруга встретили Дмитрия Волкострелова и решили дождаться следующего автобуса со зрителями, чтобы посмотреть на их выражения лиц. Заодно узнали, что повторов не будет - это, конечно, еще один способ превратить показ в произведение, уникальное и неповторимое. Причем документация тут невозможна. Ну не считать же документацией фото людей в наушниках в автобусе? Такие фото ни о чем не будут говорить, пример чему прикладываю. Извините за плохие фото, но суть от этого не меняется.

Ну и заодно спросила, где были найдены все эти аудио. Оказалось, все взято с Youtube - подготовка заняла всего 1,5 месяца.

Что касается выражения лиц, то они были прекрасны. Увидела также живого Вилисова. Очень мил.

Смотрю "Трендсеттеров" в ЦИМе (авторы Михаил Хан, Николай Ковбас, режиссер Елена Ненашева). Производственная драма о стримерах и о горе-революционерах, которые решили уничтожить всех говно-блогеров. Революционеры считают, что стебаться над людьми из-за денег нельзя, и пытаются спасти стримершу Марину, которая предала свою мечту стать диджитал-художником ради быстрых лайков.

В спектакле много трансляций. Зал разделен на две части. Половина зрителей видит актеров, половина - трансляцию. Интерьеры - тоже проекция.

Ролики удачливых и неудачливых блогеров тоже присутствуют. И собственно спектакль показывает, насколько ролики говно-блогеров смешнее и сильнее театра. Если это специально сделано, то респект режиссеру. Актеры играют утрированно (даже иногда демонически смеются), музыка соответствующая, героическая или сентиментальная, если надо.

Тема пьесы, кстати, совсем не бедная, выражаясь языком блогеров. Каждый день я наблюдаю, как от моего канала отписываются и как на него подписываются, и все-таки нет-нет, но спрашиваю себя, от чего это зависит, а ведь я завела его не для этого. А для интеллектуального труда собственного #пафос

Собственно спектакль еще хорош тем, что разрешают не отключать телефоны и можно спокойно ими пользоваться, делать, что угодно - я вот написала про спектакль в канал. Интерактива тоже хватает. Например, спрашивают, правильно ли, что любой может залить свою фигню на Youtube и надо ли ввести цензуру.

Потом спросили, готовы ли идти по головам ради своих целей, и я рассказала про проект #свиданиевмузее, рассмешив зал. В общем, рекомендую спектакль для нарциссов и любителей такого формата. Спектакль еще и образовательный, просвещают по поводу сложных терминов и стриминга. Подойдет тем, кто #отсталотжизни

В этом месяце, кстати, ЦИМ показывает все пьесы фестиваля Новая драма.
#цимноваядрама #антикапитализм

Тот самый момент, когда едешь в метро, заглядываешь в смартфоны, и у каждого второго - запись костра, который устроил Павленский. В тему спектакля "Трендсеттеры", кстати (о котором выше) - можно как угодно оценивать акцию Павленского, но он хайпанул, во всяком случае, на просторах Рунета. Пусть теперь правосудие Франции решает, искусство это или штраф впаять.
Мелькнула совершенно безумная мысль - не устроил ли он весь этот цирк с Театром.док, чтоб попросить убежища, и чтобы потом его из этого убежища вытурили обратно. Не, как-то слишком сложно для него.
#русскийакционизмбессмысленныйибеспощадный

на всякий случай — онлайн из Басманного: https://zona.media/online/2017/10/17/prodlenie

#ридинг #теория #чтениенаночь
Я час назад окунулась в экзистенциальный ужас на спектакле "Наследие. Комнаты без людей" компании "Римини Протокол" и театра "Види-Лозан" на #фестивальтерритория, поэтому пусть оно у меня отлежится, напишу позже. А пока поговорим про Рансьера, тем более сегодня - последний в этом сезоне ридинг с Валерием Золотухиным в образовательном центре "Гаража". Речь об «Эмансипированном зрителе» Жака Рансьера. Валерий поделился с нами чудесным конспектом этой вещи: все по сути, ничего лишнего. Поэтому дальше выжимки из этого конспекта, а все для того, чтобы показать, что отношение к эмансипации зрителя в театре и современном искусстве, в общем, схожи.

Итак, суть. Рансьер предлагает рассмотреть «парадокс о зрителе»: с одной стороны, театр не может существовать без зрителя; с другой, на протяжении веков его статус оценивался негативно, так как зритель — это человек, во-первых, находящийся под воздействием иллюзии, а во-вторых, пребывающий в пассивном состоянии.

Отсюда два возможных вывода; первый сводится к тому, что театр — абсолютное зло, которое должно быть уничтожено. Однако большинство пошло другим путем, предложив идею театра без зрителей, где все являются участниками действия. Эта идея знает две противоположные формы. Первая предлагает вырвать зрителя из пассивного состояния посредством непонятного зрелища, которое заставит его искать смысл происходящего. Вторая, напротив, требует уничтожения всякой дистанции; публика должна быть непосредственно вовлечена в действие. Ну, вы поняли, это Брехт и Арто.

Практически все современные театральные реформаторы мыслят в этих категориях. А цель - пассивного зрителя вывести из пассивности (читай, инфантилизма). И создать вот из этих пассивностей живую общность людей. #Рансьер это дело критикует, допишу.

Реформаторы критиковали театр именно как спектакль, зрелище (вспоминаем Ги Дебора). «Театральная публика приравнивается к сообществу, смотрение — к пассивности, сосредоточенность на внешнем — к раздвоенности, медиация — к симулякру; меж тем как коллектив противопоставляется индивидууму, образ — живой реальности, активность — пассивности, самообладание — отчуждению» .

Так была сконструирована история грехопадения и спасения: театр кается в том, что обрекает зрителей на пассивность, и берется искупить вину, вернув им активность.

Так, сцена и само представление превращаются в посредника между исконно порочным спектаклем и истинным театром: посредника, который наставляет зрителя в том, как перестать быть «только» зрителем и стать активным членом сообщества.

Брехт ли, Арто ли, в обоих случаях, подчеркивает Рансьер, театр стремится способствовать собственному уничтожению, растворению в стихии социального.Чтобы попытаться выйти за пределы замкнутого круга, Рансьер предлагает переформулировать проблему, исходя из принципов интеллектуальной эмансипации, представленных в его работе «Невежественный наставник».

Согласно традиционной педагогической логике, невежей является тот, кто не только не обладает знанием наставника, но и не ведает, как его приобрести. Поэтому наставник всегда идет на шаг впереди, тем самым создавая непреодолимую дистанцию между положением «знания» и «невежества». В такой ситуации базовым знанием ученика становится ощущение собственной неспособности, ведущее к его отуплению (и инфантилизации). Но Рансьер видит и другой путь, когда человек обучается «естественно», как родному языку, наблюдая и сопоставляя различные жизненные явления. Именно по этому пути должен идти «невежественный наставник» - наставник, игнорирующий непреодолимый разрыв между знанием и невежеством, и не пытающийся его «заполнить». Он сопровождает ученика, помогая ему переводить опыт в слова, слова в доказательства, и т.д., где каждое интеллектуальное движение есть переход от незнания к знанию, не имеющий абсолютного характера. По мере прохождения дистанции она нивелируется, и в этом суть интеллектуальной эмансипации.

Как традиционные наставники, реформаторы театра обладают сознанием той пропасти, которая отделяет их активную позицию от пассивности зрителей, и видят свою задачу в том, чтобы ее преодолеть. Однако, спрашивает Рансьер, не создает ли эту пропасть само желание убрать предполагаемую дистанцию? Что позволяет считать зрителя «пассивным», если не противопоставление действия и отсутствия активности?

На самом деле зритель (как и ученик) активен, поскольку занят процессом наблюдения, отбора, интерпретациии, в конечном счете, составления собственного произведения из элементов спектакля. Проблема в том, что его создатели, как правило, стремятся донести до аудитории некий заданный набор смыслов, считая, что он может быть одним и тем же на входе и на выходе. Однако, помимо дистанции между творцом и зрителем, существует естественный зазор между ними и спектаклем, который не принадлежит ни тому, ни другому, и ведет самостоятельное существование, сводя на нет возможность прямой передаче смыслов.

Этот третий компонент зачастую игнорируется реформаторами, которые направляют все свои усилия на преодоление разделения сцены и зала, в предельном случае —на восстановление утраченной общности смотрящих и действующих. За этим стремлением к объединению стоит представление о неотъемлемой общинной природе театра, который — как считается, в отличие от кино или телевидения — обладает способностью превращать собрание разрозненных людей в живое сообщество зрителей. На самом деле театральная публика состоит из отдельных индивидуумов, каждый из которых ведет собственную интерпретационную работу. Все сидящие в зале обладают равной способностью осмысления происходящего (хотя результаты этого осмысления могут быть разнообразны). Именно в этом состоит их эмансипация.
#теория #ридинг #чтениенаночь #Рансьер

И еще одна цитата из Рансьера: «Если мы избавимся от фантазмических представлений, что слово обратится плотью, а зритель станет активным, и убедим себя в том, что слова — всего лишь слова, а спектакли — театральные представления, то это скорее поможет нам понять, как слова и образы, истории и зрелища действительно способны что-то изменить в том мире, в котором мы живем».

Короче, обобщаем: театр как медиум не подходит для передачи сообщения и смысла, и глубокого замысла режиссера. Театр существует для того, что превращаться во что-то иное, для создания новых отношений со зрителями. Это, коллеги, то же самое, что и ответ на вопрос "что такое современное искусство?" (то, что постоянно уничтожает старое представление о том, что такое искусство).

У Рансьера зритель - переводчик. Зритель переводит для себя спектакль. Он не пассивен, даже если просто сидит в уютном кресле. Дистанция создает равенство между зрителем и сценой, поэтому она необходима. Но все чаще мы сталкиваемся с тем, что современный театр лишает нас возможности быть просто переводчиком.

#ридинг #теория #чтениенаночь #Рансьер