Forwarded from Любимовка
Этот день настал! Приём пьес на Любимовку-2020 открыт!
В этом году мы принимаем ваши тексты исключительно через форму на главной странице lubimovka.ru до 1 апреля *место для шутки про розыгрыши*
Все подробности на сайте, очень ждём!
Дизайн: Наташа Шендрик
#любимовка2020
В этом году мы принимаем ваши тексты исключительно через форму на главной странице lubimovka.ru до 1 апреля *место для шутки про розыгрыши*
Все подробности на сайте, очень ждём!
Дизайн: Наташа Шендрик
#любимовка2020
Прекрасного Даню Бельцова, с которым мы делали мастер-классы для подростков на выставке "Генеральная репетиция" в ММСИ, (и не только его) в светской хронике показывают. Даня справа.
#интригинашегогородка
#интригинашегогородка
Forwarded from Mash на Мойке
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Цифровые художники повесили в Эрмитаже свои картины — в виртуальной реальности. Сам Эрмитаж не в курсе.
"Мы можем сделать всё, что угодно. Можем разместить любую экспозицию в любом музее. Можем менять эту экспозицию двумя щелчками мышки. Мы не ждем, когда зритель придёт к нам, мы идём к нему сами».
Вместо Моне — черепаха в океане. Вместо "Танца" Матисса тоже танец — безликих детей вокруг чёрного обелиска. Левитирующие многоэтажки, мотоцикл, несущийся по бесконечной дороге — произведения Алексея Андреева и друзей теперь как бы в Главном штабе. И как бы нет. Фраза "Это надо видеть" вышла на новый уровень — нужно только приложение на смартфоне.
Сюрреализм, который мы заслужили.
"Мы можем сделать всё, что угодно. Можем разместить любую экспозицию в любом музее. Можем менять эту экспозицию двумя щелчками мышки. Мы не ждем, когда зритель придёт к нам, мы идём к нему сами».
Вместо Моне — черепаха в океане. Вместо "Танца" Матисса тоже танец — безликих детей вокруг чёрного обелиска. Левитирующие многоэтажки, мотоцикл, несущийся по бесконечной дороге — произведения Алексея Андреева и друзей теперь как бы в Главном штабе. И как бы нет. Фраза "Это надо видеть" вышла на новый уровень — нужно только приложение на смартфоне.
Сюрреализм, который мы заслужили.
Мои "привилегированные подружки" прислали мне сей скриншот. На главного коуча содержанок, мошенника Дениса Байгужина, объявлена охота самими содержанками. Впрочем, они милостиво решили оставить ему инстаграм, но это временно. #нематериальныйтруд, конечно, не закончился выставкой. Любой жизнетворческий проект всегда шире того, что видит зритель.
Forwarded from Музей
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Как Трамп рекламировал картины русского художника Марата Кадышева
— А что в конгрессе на это скажут?
— Да мне пофигу. Я же Трамп.
— А что в конгрессе на это скажут?
— Да мне пофигу. Я же Трамп.
Forwarded from Эпоха 90-х
Первые квесты в постсоветской России появились значительно раньше чем многие предполагали. На фотографии посетитель клуба "Золотой Остап" остервенело ищет клад в одном из стульев заведения. Клуб был открыт в 1992 оду актером Арчилом Гомиашвили, сыгравшим Остапа Бендера в знаменитом фильме Леонида Гайдая. "Золотой Остап" был одновременно баром, рестораном, казино и имел большие претензии на элитарность. Заявленный как место сбора солидных людей, он и вправду стал притягателен для видных деятелей того периода.
На выставке, посвящённой 20-летию ММСИ, получилось много небольших выставок, каждая из которых - портрет её куратора. Цельно и выставочно получилось у философа Кети Чухров (на снимке) и у ведущего Андрея Малахова.
Из рубрики #интригинашегогородка Художник Осмоловский вновь говорил кому-то про проект нового импрессионизма, мол, он скоро запустится (по слухам, об этом проекте Анатолий говорил ещё во времена юности "Радеков"), а художник Андрей Ишонин, автор психо-медикаментозной голодовки, выглядит (надеюсь, что и чувствует себя) хорошо. #выставки
Из рубрики #интригинашегогородка Художник Осмоловский вновь говорил кому-то про проект нового импрессионизма, мол, он скоро запустится (по слухам, об этом проекте Анатолий говорил ещё во времена юности "Радеков"), а художник Андрей Ишонин, автор психо-медикаментозной голодовки, выглядит (надеюсь, что и чувствует себя) хорошо. #выставки
Коллеги, я понимаю, что впереди Новый год, но #Внезапно спектакль "Музей инопланетного вторжения" показывают в Москве последние разы! Прочтите ниже мой пост об одном из показов и устройте себе чудесные впечатления. Чудесные - потому что спектакль, помимо прочего, о жажде чуда и о том, как его можно найти в самых неожиданных местах и сюжетах.
#театрвзаимныхдействий - одна из лучших команд.
По ссылке можно посмотреть, что вас ждет:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=741873702997223&id=501418867042709&sfnsn=scwspmo&extid=aDR5R2YD0Tcs3Koc&d=n&vh=e
#театрвзаимныхдействий - одна из лучших команд.
По ссылке можно посмотреть, что вас ждет:
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=741873702997223&id=501418867042709&sfnsn=scwspmo&extid=aDR5R2YD0Tcs3Koc&d=n&vh=e
Forwarded from Между искусством и театром
В минувшие дни у меня было сплошное #творческоесвидание. Спектакли «Кандидат» и «Музей инопланетного вторжения», фильм «Аритмия» и «Ночь в библиотеке» Робера Лепажа. Из-за последней я опоздала на «Вакханок» Лисовского, которые открывали «Трансформатор.doc» в Зверевском центре. В общем, рассказов у меня хватит на неделю, учитывая еще и то, что в очереди стоят «Бурсаки» (это второе событие, которое мне удалось увидеть в Доке на фестивале «Охота за реальностью»).
По горячим следам, несколько абзацев про «Музей инопланетного вторжения», который выдвинут на театральную премию "Золотая маска" (хотя совсем по горячим Вилисов уже написал).
Что это такое, выставка-спектакль, #иммерсивныйтеатр #экскурсия или #театрнавыставках, можно не гадать, это все одновременно, даже #сайтспецифик в какой-то степени, потому что проходит строго в Боярских палатах, и его разбирают и собирают для каждого показа.
Частично я видела эту вещь на выставке «Опыты нечеловеческого гостеприимства» в ММСИ, про которую я уже писала в связи с работами #кириллсавченков и #валяфетисов. Запомнился особенно фильм в жанре #мокьюментари (который имитирует нон-фикшн) про то, как в 1989 году некие пришельцы высадились рядом с деревней где-то под Томском (по Уэллсу). На место происшествия были стянуты советские войска, нежданных гостей пытались ликвидировать, пока они сами не рассыпались из-за невероятно повышенной радиоактивности Солнца, а ученую Михайлову, которая по своей инициативе собирала материалы, грозились посадить в психушку. Собственно, в экспозиции спектакля (как приятно это писать про театр) мы видим якобы те самые экспонаты, которые собирала Михайлова, или муляжи, сделанные по рисункам очевидцев.
Сопровождают зрителя два гида в синих халатах. В первой комнате они фонариками освещают разные объекты под аудиозаписи разговоров со свидетелями. Во второй - показывают реконструкцию событий с помощью макетов и разных документов: приказов, докладов, личных писем. В третьей – макет инопланетной «треноги», рисунки, вещи с места происшествия, записи рассказов ликвидаторов. Далее гиды снимают халаты, становятся актерами и рефлексируют на кухне под «печеньки» с чаем: про то, что 1989 год был предчувствием нового мира, про роль ученого и надо ли идти до конца в своих поисках истины, про то, надо ли молчать, кричать или ходить на митинги. Зрителям показывают тот самый фильм, в котором авторы бродят по лесу и отвечают на вопросы в заброшенном доме. Особенно врезались мне слова: «Художники, если могут помочь науке, то должны помочь».
Сделано все так убедительно, что я уже стала сомневаться, а точно ли это только фейк или все-таки что-то случилось под Томском в 1989 году. Оказалось, что да, в 1989 году действительно была сильная геомагнитная буря.
Собственно, из этого факта и родился Музей. Но понятно, что эта дата тянет за собой много всего остального: всесоюзная перепись населения, талоны на продукты, журнал «Огонек», слайды со снимками из «Артека», Афганистан упоминается… И как-то сам по себе напрашивается вывод, что это время, когда СССР начал разваливаться, и было тем временем деления на своих и чужих, своих и пришельцев, которых, конечно, нужно сразу изолировать и уничтожить. В финале, зрителей по одному пускают посмотреть на остатки одного из пришельцев в банке, под приятную и воодушевляющую музыку.
И важно – про авторов. Группа называет себя #театрвзаимныхдействий (входят в нее Шифра Каждан, Леша Лобанов, Ксения Перетрухина), над собственно Музеем работали еще драматург Наташа Боренко и продюсер Александра Мун. Группа функционирует без режиссера, можно сказать, что это такой идеальный театр художников, которые успешно наполнили музейными, краеведческими и архивными форматами оболочку спектакля.
По горячим следам, несколько абзацев про «Музей инопланетного вторжения», который выдвинут на театральную премию "Золотая маска" (хотя совсем по горячим Вилисов уже написал).
Что это такое, выставка-спектакль, #иммерсивныйтеатр #экскурсия или #театрнавыставках, можно не гадать, это все одновременно, даже #сайтспецифик в какой-то степени, потому что проходит строго в Боярских палатах, и его разбирают и собирают для каждого показа.
Частично я видела эту вещь на выставке «Опыты нечеловеческого гостеприимства» в ММСИ, про которую я уже писала в связи с работами #кириллсавченков и #валяфетисов. Запомнился особенно фильм в жанре #мокьюментари (который имитирует нон-фикшн) про то, как в 1989 году некие пришельцы высадились рядом с деревней где-то под Томском (по Уэллсу). На место происшествия были стянуты советские войска, нежданных гостей пытались ликвидировать, пока они сами не рассыпались из-за невероятно повышенной радиоактивности Солнца, а ученую Михайлову, которая по своей инициативе собирала материалы, грозились посадить в психушку. Собственно, в экспозиции спектакля (как приятно это писать про театр) мы видим якобы те самые экспонаты, которые собирала Михайлова, или муляжи, сделанные по рисункам очевидцев.
Сопровождают зрителя два гида в синих халатах. В первой комнате они фонариками освещают разные объекты под аудиозаписи разговоров со свидетелями. Во второй - показывают реконструкцию событий с помощью макетов и разных документов: приказов, докладов, личных писем. В третьей – макет инопланетной «треноги», рисунки, вещи с места происшествия, записи рассказов ликвидаторов. Далее гиды снимают халаты, становятся актерами и рефлексируют на кухне под «печеньки» с чаем: про то, что 1989 год был предчувствием нового мира, про роль ученого и надо ли идти до конца в своих поисках истины, про то, надо ли молчать, кричать или ходить на митинги. Зрителям показывают тот самый фильм, в котором авторы бродят по лесу и отвечают на вопросы в заброшенном доме. Особенно врезались мне слова: «Художники, если могут помочь науке, то должны помочь».
Сделано все так убедительно, что я уже стала сомневаться, а точно ли это только фейк или все-таки что-то случилось под Томском в 1989 году. Оказалось, что да, в 1989 году действительно была сильная геомагнитная буря.
Собственно, из этого факта и родился Музей. Но понятно, что эта дата тянет за собой много всего остального: всесоюзная перепись населения, талоны на продукты, журнал «Огонек», слайды со снимками из «Артека», Афганистан упоминается… И как-то сам по себе напрашивается вывод, что это время, когда СССР начал разваливаться, и было тем временем деления на своих и чужих, своих и пришельцев, которых, конечно, нужно сразу изолировать и уничтожить. В финале, зрителей по одному пускают посмотреть на остатки одного из пришельцев в банке, под приятную и воодушевляющую музыку.
И важно – про авторов. Группа называет себя #театрвзаимныхдействий (входят в нее Шифра Каждан, Леша Лобанов, Ксения Перетрухина), над собственно Музеем работали еще драматург Наташа Боренко и продюсер Александра Мун. Группа функционирует без режиссера, можно сказать, что это такой идеальный театр художников, которые успешно наполнили музейными, краеведческими и архивными форматами оболочку спектакля.
Forwarded from Сторожевая Милова
Владимир Сорокин в восторге от «Нормы» Максима Диденко. После спектакля пошел фотографироваться в гримерку с Евгением Стычкиным и Василием Михайловым.
А с "Не Гамлета" Андрея Могучего Сорокин ушёл когда-то, не дождавшись финала. Хотя это один из лучших спектаклей по его пьесе. Помню, в 2006 году на фоне New writing и Новой драмы "Не Гамлет" казался чуть ли ни откровением и, наконец, "настоящим театром", в котором самым важным была не игра взрослых людей, а полная относительность и условность того, что мы видим. Там ещё зрителей вызывали на сцену вперемешку с подсадными актёрами. И зрители старались спасти показ, внести в него хоть какой-то смысл. Но какой смысл может быть у лекции "Котлетные массы закрытого типа"? Ну и неплохо, что все персонажи Шекспира оказались у Могучего пациентами Сорокина.
#Могучий #спектакликоторыевынеувидите
#Могучий #спектакликоторыевынеувидите
Подводя итоги года, хочу сказать, что серия семинаров Юлии Лидерман по чтению ключевых текстов, инициированная Музеем «Гараж», была для меня ключевой для определения моей дальнейшей стратегии и в искусстве. Но обо мне как-нибудь в другой раз, а пока поделюсь своими сокращенными конспектами двух завершающих семинаров.
Напомню, что все участники читают избранные тексты из антологии Fifty Key Texts in Art History (2012). Один из семинаров был посвящен эссе Артура Данто, собранных в книге «Что такое искусство» (2018). Эти тексты революционны в том смысле, что идут вразрез со всеми остальными теориями, осмысляющими, что такое искусство и что оно производит. Данто прямо заявляет, что пишет об онтологии: «Вопросами бытия занимается онтология, а знание о том, является ли что-либо искусством, относится к эпистемологии – теории познания – или, в терминах истории искусства, к знаточеству. Эта книга посвящена в основном онтологии Искусства, заглавная буква в имени которого означает здесь, что оно охватывает все, что представители мира искусства считают достойным демонстрации и изучения в крупных энциклопедических музеях».
Из этого его положения вытекает и все остальное. Вопрос «Что такое искусство?» в книге Данто становится антиструктуралистским, а принцип историчности отходит на задний план. Данто изучает прежде всего артефакты, то есть произведения искусства, причем в одном ряду у него оказываются Дюшан и Микеланджело – иерархические структуры рассыпаются: все, созданное художниками – искусство, и все созданное можно определить, искусство это или нет, опираясь на два основных признака. Да, Данто, в отличие от остальных, считающих, что искусство – открытое понятие и каждый раз его нужно определять заново, объявляет, что это понятие закрытое. И его признаки: «смысл» и «сон наяву».
Под смыслом он понимает не репрезентацию, а воплощение (embodiment), поэтому не удивительно, что он использует рождественский сюжет как риторическую фигуру для рассказа о работах де Кунинга, например. Где Рождество Христа (Его embodiment), а где де Кунинг? У Данто они сходятся в его нарративе.
Цитата: «Люди начинали понимать и ценить то, что искусство, перестав быть только лишь свидетельством хорошего вкуса, теперь обещает им нечто большее. И это «большее» могло изменять сознание зрителей, открывая перед ними абсолютно новые системы идей».
Понятие смысла у Данто связано с этим обещанием «большего». «Смысл» тут – антоним точному знанию. Философ полемизирует со своими коллегами-искусствоведами, обвиняя их в том, что они слишком научны, и пишет о… настроении: «Нет никаких сомнений в том, что некоторые произведения искусства предназначены для создания настроений – иногда чрезвычайно ярких».
Данто отказывается от эстетического измерения, напоминая, что большая часть современного искусства совсем не эстетична, но «зато оно обладает силой значения и обещанием правды». Правда = истина – не принадлежит научному знанию, по мнению Данто. Искусствознание, в отличие от других наук, не подверглось сильному влиянию постструктурализма, который предполагает деконструкцию всего. Это делает эту область науки устаревшей, поэтому Данто предлагает произвести деконструкцию эстетического. При этом он утверждает, что предмет искусствознания один, и современное искусство – это не отдельное знание, отличное от всего другого искусства. Это и позволяет ему спокойно рассуждать в одном абзаце о Дюшане и Микеланджело.
«…произведение искусства – это воплощенный смысл, неразрывно связанный с материальным объектом, наподобие того как человеческая душа привязана к телу».
А что Данто имел в виду под «сном наяву», я надеюсь, вы прочтете сами.
#теория #библиотекагаража #ридингруппы
Напомню, что все участники читают избранные тексты из антологии Fifty Key Texts in Art History (2012). Один из семинаров был посвящен эссе Артура Данто, собранных в книге «Что такое искусство» (2018). Эти тексты революционны в том смысле, что идут вразрез со всеми остальными теориями, осмысляющими, что такое искусство и что оно производит. Данто прямо заявляет, что пишет об онтологии: «Вопросами бытия занимается онтология, а знание о том, является ли что-либо искусством, относится к эпистемологии – теории познания – или, в терминах истории искусства, к знаточеству. Эта книга посвящена в основном онтологии Искусства, заглавная буква в имени которого означает здесь, что оно охватывает все, что представители мира искусства считают достойным демонстрации и изучения в крупных энциклопедических музеях».
Из этого его положения вытекает и все остальное. Вопрос «Что такое искусство?» в книге Данто становится антиструктуралистским, а принцип историчности отходит на задний план. Данто изучает прежде всего артефакты, то есть произведения искусства, причем в одном ряду у него оказываются Дюшан и Микеланджело – иерархические структуры рассыпаются: все, созданное художниками – искусство, и все созданное можно определить, искусство это или нет, опираясь на два основных признака. Да, Данто, в отличие от остальных, считающих, что искусство – открытое понятие и каждый раз его нужно определять заново, объявляет, что это понятие закрытое. И его признаки: «смысл» и «сон наяву».
Под смыслом он понимает не репрезентацию, а воплощение (embodiment), поэтому не удивительно, что он использует рождественский сюжет как риторическую фигуру для рассказа о работах де Кунинга, например. Где Рождество Христа (Его embodiment), а где де Кунинг? У Данто они сходятся в его нарративе.
Цитата: «Люди начинали понимать и ценить то, что искусство, перестав быть только лишь свидетельством хорошего вкуса, теперь обещает им нечто большее. И это «большее» могло изменять сознание зрителей, открывая перед ними абсолютно новые системы идей».
Понятие смысла у Данто связано с этим обещанием «большего». «Смысл» тут – антоним точному знанию. Философ полемизирует со своими коллегами-искусствоведами, обвиняя их в том, что они слишком научны, и пишет о… настроении: «Нет никаких сомнений в том, что некоторые произведения искусства предназначены для создания настроений – иногда чрезвычайно ярких».
Данто отказывается от эстетического измерения, напоминая, что большая часть современного искусства совсем не эстетична, но «зато оно обладает силой значения и обещанием правды». Правда = истина – не принадлежит научному знанию, по мнению Данто. Искусствознание, в отличие от других наук, не подверглось сильному влиянию постструктурализма, который предполагает деконструкцию всего. Это делает эту область науки устаревшей, поэтому Данто предлагает произвести деконструкцию эстетического. При этом он утверждает, что предмет искусствознания один, и современное искусство – это не отдельное знание, отличное от всего другого искусства. Это и позволяет ему спокойно рассуждать в одном абзаце о Дюшане и Микеланджело.
«…произведение искусства – это воплощенный смысл, неразрывно связанный с материальным объектом, наподобие того как человеческая душа привязана к телу».
А что Данто имел в виду под «сном наяву», я надеюсь, вы прочтете сами.
#теория #библиотекагаража #ридингруппы
Ору. Павла Отдельнова узнала, а вот Логутова - только с подсказкой #живопись