На одном из ридингов в Музее “Гараж” читали с Валерием Золотухиным текст из Игоря Чубарова “Коллективная чувственность. Теории и практики левого авангарда” (2014). Книгу вы можете прочесть и сами, а мне на ридингах всегда интереснее зафиксировать рефлексию Золотухина и других участников.

Рассматривали “Взятие Зимнего” Евреинова. Реэнактмент это события? Нет. К настоящему взятию Зимнего театрализованная постановка (и снятый фильм) не имеют отношения. Просто массовое действие? Да, но это не исчерпывающее определение. Ясно, что это не было критическим рассмотрением исторического события, а скорее - конструированием этого события. Таким, каким его хотели бы видеть и его участники, и его зрители.

Интересно было узнать, что на “Взятие Зимнего” Евреинова повлияло “Свержение самодержавия” Николая Виноградова (больше ничем не прославившегося). Именно он придумал две площадки - старого мира и красноармейцев, которые потом использовал Евреинов. Именно он первым задействовал во время показа площадь Зимнего дворца и сам дворец - на балкон выходил “царь”. Правда, публика это восприняла с недоверием. Все знали, что царя больше нет.

Ну и давайте тезисно отметим особенности “Взятия Зимнего” как массового действа:

Театр участия: Евреинов созвал участвовать во “Взятии Зимнего” с помощью объявления в газете, пришли все желающие.

Масса здесь выступает субъектом, действует как одно - осмысленное - существо. Именно масса воздействует на зрителя.

Ритуальность в том смысле, что с помощью массового действия люди упорядочивали события недавней истории: революция конструировалась заново, послереволюционные травмы изживалась.

Цель - подчеркивание закономерности произошедших исторических событий. Произошла именно революция, а не переворот.

Импровизация была важна, через нее спектакль и создавался.

Театр массовый - это театр звука, а не речи.

Использовали элементы парада и прочих зрелищ. Отсюда - наглядность (практически - ярмарочность).

И важное. Основное переживание зрителя тут - нахождение внутри важного (ключевого) исторического события. Что зрители испытывали? Погружение? Присутствие? Шок? Скорее всего, неуловимость события. Ведь постановка прошла всего через три года после реального переворота! Еще живы были свидетели. Во “Взятии Зимнего” это событие было выявлено и как историческое, и как вот такое - создающееся сейчас на глазах.

Вряд ли это похоже на какой-либо театральный опыт. Когда разворачивается история, мы обычно в ней не участвуем. Этот опыт неучастия взялся компенсировать театр Евреинова. Ты не просто зритель взятия Зимнего Дворца, ты тот, кто имеет теперь полную и четкую картину об этом событии, пусть и сконструированном. Жажда участия и травма революции способствуют созданию иллюзии, от которой сложно отказаться.

Мне, подростку, например, было сложно принять мысль о том, что Зимний брали совсем по-другому, не так, как в знаменитом фильме. И уже взрослому человеку (мне было около 30) было сложно принять тот факт, что фотография “Взятие Рейхстага”, где советский воин водружает флаг, отретуширована. У бойца было несколько часов на руке, что красноречиво свидетельствовало о мародерстве. И тут, и во “Взятии Зимнего” искусство гениально конструировало ту историю, которую бы мы все хотели иметь. Но пока реальная правда истории будет скрыта, мы будем иметь то, что имеем.
#теория #партиципаторныештуки #ридинггуппы #ридинг

#антисловарьугарова Давно не было этой рубрики. Я про нее помню и все опубликую до конца. Даже если вы прочли статью уже в Театре, это не мешает нам вспоминать Док и учиться у него. И вот, доковцы были первыми, кто доказали жизнеспособность такой формы, как самоорганизация. Это, и правда, гораздо эффективнее, чем встраиваться в уже готовые системы. О чем недавно, кстати, писал Вилисов - мол, хорош пытаться менять систему изнутри, создавайте свои структуры. Но легко сказать, конечно.

Самоорганизация требует ооочень больших вложений личных ресурсов, и только такие титаны, как Гремина и Угаров, могли тянуть театр столько лет. Обычно такие инициативы еле набирают несколько лет деятельности.

САМОНАСТРАИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА – горизонтальный способ организации. Этим термином Михаил Угаров описывал свою деятельность художественного руководителя «Театра.doc». Он неоднократно пояснял, что в команде работают самые разные люди, часто с диаметрально противоположными политическими позициями, однако это не мешает ей успешно функционировать.

Он рассматривал «Театр.doc» как саморазвивающуюся и самонастраивающуюся систему, в которой все участники действуют самостоятельно, без руководителя.

Завтра у меня Событие. В Музее Ван Аббе (Эйндховен, Нидерланды), в одном из самых знаменитых музеев современного искусства в Европе, художница Таус Махачева показывает перформанс по моему сценарию.

У Таус в этом музее с сентября проходит персональная выставка “Хранилище” (Storeroom). Центральное место на выставке занимают копии работ из коллекции Дагестанского музея изобразительных искусств им. П.С. Гамзатова. Основываясь на статье Джамили Дагировой об истории искусства региона, Махачева вместе с хранителями коллекции музея отобрала 68 картин и работ на бумаге, по которым можно изучить историю дагестанского искусства.

Конечно, на выставке показано знаменитое видео “Канат” (Tightrope), в котором Расул Абакаров, представитель пятого поколения семьи канатоходцев, переносит отобранные работы над обрывом, рискуя своей жизнью. И один из моих любимых перформансов Таус, где акробаты своими телами выстраивали пирамиды, держа при этом в руках живопись дагестанских художников. И видео, в котором альтер-эго художницы, Super Taus, ищет подходящее место для памятника двум хранительницам музея, которые предотвратили кражу картины Александра Родченко. И “Путь объекта”, в которых артефакты из того же музея превращены в марионетки (работа была показана на Триеннале современного искусства в “Гараже”).

Собственно, перформанс, к которому я приложила руку, имеет своей целью сделать невидимых сотрудниц музея, хранительниц, видимыми. Таус взяла несколько интервью, из которых я и составила тексты. Далее шла виртуальная работа по переводу, кастингу, манере исполнения и даже подбору костюмов. Перформерами будут реальные хранительницы голландских музеев. Сейчас идут репетиции. Судя по видео, которые присылает Таус, участницы отлично справляются.

Чему я, собственно, радуюсь? Помимо того, что всегда приятно поработать с профессионалами своего дела, мне нравится усложнение проектов российских художников, когда в рамках одного проекта есть и видео, и объекты, и перформансы, и другие формы, требующие привлечения разных авторов и акторов. От этого искусство и зрители только выигрывают. Написание сценариев для перформансов - это какой-то отдельный жанр, очень привлекательный для таких авторов, как я, которые “между".
#перформанс

Хочу сохранить здесь фото голландских смотрительниц музеев, которые участвовали в перформансе по моему тексту, репрезентируя смотрительниц Дагестанского художественного музея, на выставке Таус Махачевой Storeroom в Музее Ван Аббе в Эйдховене.
#перформанс

#Внезапно По нужде перечитала свой телеграм-канал от начала. Нужно было выбрать несколько примеров для студентов. Коллеги, а никто это издать не хочет? С августа прошлого года столько понаписано и все по делу, и все как-то умнО - я уже и забыла половину. Пропадет ведь в сетях, если не издать. И инфы набралось на целый курс, не то что на одну лекцию. Сейчас буду нещадно резать и сокращать материалы. Пусть читают канал. #пафос #недождусьутра #каквсеуспеть

Попала в Лопату. Рекомендую, кстати. Телеграм-канал быстро реагирует на то, что происходит на местной арт-сцене, то есть там постоянные #интригинашегогородка

Вот, кстати, интересно, как такие медиа воспринимаются аутсайдерами. Понятно ли? Интересно? Инсайдеры рады, конечно: заглянуть в Лопату - все равно что поиметь small talk на вечере вернисажей.

Самоутверждение дизайнера и не только!

Я уже и забыла, что Год театра у нас в стране. Никаких отличий от других лет не заметила. Разве что в метро появились поезда с историей Малого театра. Ну вот, Вилисова сделали редактором в "Афише", меня на "Театралогию" забыли позвать (а, может, и злой заговор, ничему не удивлюсь). Все остальное - страшное и печальное: смерти и еще раз смерти. И продолжающийся арест Серебренникова.
#работаемдальше

Боже, какая тоска, грусть и эпоха застоя в 2019 году. «На разработку и поддержку в течение года логотипа и фирменного стиля из бюджета Года театра (около 1,5 млрд рублей) было выделено 5 млн»

Критик Антон Хитров ведет курс по театру в Высшей школе экономики и пригласил меня прочесть лекцию на тему, как современное искусство и театр влияют друг на друга.

Я готовила три часа, оказалось, нужно полтора, а еще на полчаса я опоздала. Я всегда и везде опаздываю. Коллега-йогиня Таня Волкова говорит, что мне надо прокачивать пупочный центр. Сегодня я окончательно поняла, что да, без пупочного центра никак.

Суббота, 10.30 утра. В 11 я начала лекцию. Контакта с аудиторией почти не получила. Студенты были классические - откровенно спали, скучали и дрейфовали в телефонах. Оживленные глаза оказались у нескольких девушек, одна из которых, как выяснилось, учится сейчас в "Свободных мастерских" на куратора. Наших людей видно издалека по вниманию и слышно по вопросам и ответам.

В общем, что я сделала в лекции. Взяла Фишер-Лихте и Бишоп и свела их в одной презентации. Разобрали перформативный и социальный повороты, пробежались по футуристам, дада и Пролеткульту, а также обсудили, чем перформанс отличается от спектакля, и другие "жанры".

Привела в пример два события, похожих друг на друга, как две капли воды, но одно называется спектаклем, а второе - перформансом. Спросила, чем они все же отличаются.

Ответила девочка-куратор:
- Контекст.
- Отношение к зрителю. В театре зрителей все еще трогают и нарушают границы. В современном искусстве физические границы зрителя нарушаются крайне редко. Зато зритель может легко нарушить границы художника.

Вышла с понимаем, что #партиципаторныештуки отжили свое.

Эдуард Бояков возглавил МХАТ им. Горького, а Захар Прилепин будет ему помогать. Новость всколыхнула театральное сообщество не на шутку и уже породила как страхи, так и мемы, будто Боякова назначили министром культуры. Хотя... Может, и до этого недалеко.

Я была свидетелем Боякова разных периодов, но, в целом, он никогда не скрывал, что западный подход в культуре ему не близок, хотя и способствовал распространению западного активно.

Я вот, что хочу сказать. Ближе к определенному возрасту с каждым человеком может что-то случиться. Приближение старости, гормоны, переоценка ценностей, жизненные обстоятельства, православие головного мозга (кто не знает, это восприятие православия исключительно как субкультуры со всеми вытекающими)...

Вот, дай Бог, чтоб все, кто сейчас орет с назначения Боякова и Прилепина, не превратились бы потом в объекты такого орания. А то трансформаций было предостаточно на моей памяти из революционеров в консерваторы, из наркоманов - в буддисты, из левых - в правых. И так далее. Наоборот, кстати, редко случается. Хотя некоторые спокойно совмещают тот же буддизм и кокаин, церковь и христианство без Христа, и глупость - с реальными когда-то достижениями.
#интригинашегогородка

Для тех, кто не понял, чем это грозит

Описание бомбическое, жаль, не смогу посетить.

#режиссервилисов

«Квир-театра в России не существует, но нам предстоит его придумать. Британский журнал Exeunt пишет, что ЛГБТ-театру нужен новый нарратив, но в России нет и старого. На время оставляя попытки этот нарратив сформулировать, Герард Реве совокупляется с Вальтером Беньямином и Моник Виттиг, формируя основу для спектакля о любви вообще и о любви в частности».

данишевский виттиг реве беньямин зонтаг целан ильянен оден вилисов пятое декабря шестое декабря петербург — https://apollonia.timepad.ru/event/866553/

Для подростков!

Мы с куратором Фестиваля Медиапоэзия 101 Наташей Фёдоровой ждем их завтра, в пятницу, 7 декабря, и в субботу, 8 декабря, на свои семинары по Марселю Бротарсу, выставка которого проходит сейчас в Музее "Гараж".

Завтра мы познакомимся с открытыми письмами Бротарса Бойсу и напишем свое собственное. В субботу - напишем мини-пьесы по Бротарсу.
#новости #драматургия

Регистрация по ссылке:

https://garagemca.org/ru/event/program-of-workshops-marcel-broodthaers-moscow-museum-of-digital-art-mbmm

#термины Один из важных для современного искусства - свидетельский театр. Читаем #антисловарьугарова Тут надо добавить, что любой человек был для Угарова и документом, и потенциальным свидетелем. Он активно призывал свидетельствовать зрителей, особенно поначалу. Помню, на заре Театра.doc я сказала ему, что хотела бы помогать в проекте "Черножопый". На одном из обсуждений всплыл этот проект, и он при всех предложил свидетельствовать о своем опыте столкновения с национализмом. И пристально посмотрел на меня. Но я тогда была моложе нынешнего Вилисова и тоже стеснялась выступать. Так я упустила шанс стать свидетелем.

СВИДЕТЕЛЬСКИЙ ТЕАТР – разновидность документального театра, предполагающая, что в постановке участвуют реальные свидетели того или иного события. Примеры постановок в «Театре.doc»: «Хамсуд. Продолжение», посвященный процессу над Pussy Riot, «Случай с моим другом. Дело Леонида Развозжаева» (об активисте, похищенным в Киеве), «Портрет подруги художника» (с участием Оксаны Шалыгиной, соратницы Петра Павленского), «Лир. Клещ» (с участием бывшей заключенной Марины Клещевой) и др.

Ценность этого вида театра Михаил Угаров видел в том, что, как он пояснил в интервью «Газете» в 2012 году, исчезает «высокое мастерство», которое маркирует то или иное событие (даже реальное) как художественный вымысел.

Причины возникновения свидетельского театра он объяснял тем, что аудитория перестала верить не воспринимаемой критически информации: СМИ и экспертам: «Субъективность стала важнее объективности. Субъективность существует – а понятие объективности перестало существовать; этим словом теперь выражают ту же самую субъективность, только тенденциозную».

Угаров подчеркивал, что в этом виде представления нет цели создать обобщенную историю, есть цель – представить конкретное событие, и именно оно диктует и построение актером персонажа, и режиссуру, и структуру повествования.

Относительно участия актеров в такого рода постановках Угаров был убежден, что сначала актер должен стать свидетелем, то есть получить непосредственный опыт участия. Он полагал, что свидетельский спектакль должен быть одноразовой акцией, а потом существовать только в форме документации.

В качестве основной темы для свидетельского театра Угаров видел «пробуждение гражданского сознания».

Знаете Войтека Земильского? Я вот не знала, а его статья с критикой партиципаторного театра – бальзам на душу.

На финальном ридинге в Образовательном центре Музея «Гараж» читали с Валерием Золотухиным текст режиссёра, писателя, хореографа Войтека Земильского «Participation, and Some Discontent» («Участие и немного недовольства»). Я болела, но, к счастью, участники сделали запись. Предлагаю небольшой её конспект.

В Москве, кстати, когда-то показывали спектакль Земильского «Небольшой рассказ» (может, кто-то из вас видел) – о его деде, который сотрудничал с органами. Когда деда рассекретили, то лишили его звания почетного гражданина Варшавы, он ушел в тень, там и умер. Семейная история была использована режиссёром как предлог для разговора о механизмах создания и разрушения репутации.

Земильский сам исполнял свой монолог, и основной его интонацией была растерянность – это не было ни защитой деда, ни его осуждением – это был вопрос, а как ему теперь, Земильскому, с этим жить. Это было приглашение зрителей к обсуждению. Однако формат спектакля-лекции позволял не вовлекаться в историю излишне эмоционально.

Статья Земильского начинается с дискуссии о театре. Брехтовская идея – зритель теряет свою индивидуальность во время просмотра спектакля. В драматическом театре он отдается во власть спектакля через механизм сопереживания. Такому театру Брехт противопоставлял эпический, который воспитывает в зрителе критическое начало. Земильский же говорит о том, что не верит в потерю субъективности зрителя в драматическом театре.

Проблема театра, по его мнению, связана с тем, что на зрителя как раз не обращают внимания: между эстетическим опытом художника и эстетическим опытом зрителя не проводится различия, а оно существует. И нет такой концепции театра, в которой бы зритель находился по одну сторону с произведением, а не был бы ему противопоставлен.

Второй момент, который критикует Земильский. Наивно предполагать, что в театре мы имеем дело с созданием сообщества, это утопия. А театр это – гетеротопия – совмещение разных пространств.

Мы говорим, что участвуем в церемонии, и действительно – участвуем, но не активно. Так что нам нужно от зрителя? Почему не достаточно просто его присутствия?

Нужно признать за зрителем определенный статус, пишет Земильский. Активизировать его – да, это один из способов дать ему статус, но он не единственный. Земильский предлагает найти другие возможности, помимо вовлечения. Дальше он делится своими предположения, как могут строиться отношения между зрителем и произведением.

Например, создание сообщества не цель, а средство, чтобы преодолеть себя, развернуть себя во вне. Театр предоставляет нам возможность представить другое, возможность инакового, отличного. Зритель же в ситуации столкновения с другой реальностью, отличной от реальности окружающего, представляет то, что он приносит с собой – действительность вне спектакля. Это и есть гетеротопия. Пространство обыденного в театре = зрители. И это испытание, тест для театра (я бы сказала, для искусства, в целом). Отсюда – большая проблема участия.

Вступая в отношения со зрителем, театр «дразнит реальность». И не всегда это получается удачно.

Для Земильского в какой-то момент важной моделью, по которой может строиться театр, стала игра в значении game – то, у чего есть правила, но то, что не лишает нас субъектности (агентности). В игре/game мы принимаем решения, а не кто-то за нас, мы взаимодействуем с другими, просто мы действуем в рамках правил.

Потом Земильский пишет: вы, мол, застали меня в момент репетиций и мне сложно сейчас сформулировать всё до конца, поэтому от своей программы (её набросков) я перехожу к критике партиципаторного театра.

- Театр становится слишком интимным: много прямого контакта, но контакт актёра со зрителем всегда растворяется в чем-то большем – в спектакле.

- При этом партиципаторный театр без искры человеческого общения превращается в кошмар.

- Зритель иногда становится просто декорацией или бутафорией, опорой для тех, кто действительно участвует. Для кого-то #партиципаторныйтеатр – фейковая агентность.

- Партиципаторность уничтожает ауру произведения (Земильский интерпретирует «ауру» как форму символического).

- «Слова, слова, слова». Слишком много слов, по Земильскому, в партиципаторном театре. Не надо делать зрителя частью всего, пишет он. Искусство не имеет ничего общего с коммуникацией.

Всего у Земильского - 10 пунктов критики. Но не буду спойлерить все. Читайте дальше) Этот текст достоин стать настольным чтением, потому что не дает готовых ответов. Зато вопросов - масса. И какая крутая задача - решить их в своем искусстве.
#термины #теория #партиципаторныйтеатр #ридинг #чтениенаночь