Такой вот парад праздников: вчера мне исполнилось 22, а сегодня год с выхода первого выпуска подкаста «против тяьтра». Весь год я зачем-то игнорировал алгоритмы, которые из-за неверного написания второго слова игнорировали меня. Наконец, я решил это исправить и аккуратно ввел себя в историю всех «против»: «Против интерпретации», «Против метода», «Против лирики», ну и вот «Против театра». Еще я убрал всю нумерацию выпусков — так сказала сделать Кристина Вазовски. Потом сменю хост-площадку и, наверное, начну выпускать эпизоды! Сейчас у меня записаны три, но нет сил на их редактуру — вместе с деньгами от гранта закончился вайб вложений в проект от себя. Простите за медиа-исповедь, Бояна Кунст не одобрила бы. Из забавного: позавчера узнал, что на сайте Бориса Юхананова еще с апреля лежит расшифровка моего подкаста, который в тот раз вел Е. З. Если слушали, почитайте:

«Б. Ю.: Вы имеете в виду мою речь?

Е. З.: Да, просто способ вашего говорения, когда вы что-то комментируете, когда вы размышляете. То, что вы, если не ошибаюсь, называете эвристической речью.

Б. Ю.: Нет, нет, много путаницы во всем.

Е. З.: Запутался, хорошо.

Б. Ю.: Нет-нет, не вы запутались, возможно, это моя вина, это я запутал людей.

<...>

Е. З.: Мне кажется, что «Золотая маска» относится к театральной среде, к театральному сообществу, как к своей колонии.

Б. Ю.: Это вам кажется. Мне еще в 1970-е годы говорили, если кажется, перекрестись, вот и все».

Если прочитали, послушайте снова: Apple Podcasts, Soundcloud, Castbox, Spotify и «Яндекс. Музыка». От всех поздравления принимаю оценками и отзывами только в Apple Podcasts!

Коллеги, участвовал в перформансе режиссера Дмитрия Волкострелова в Zoom’e за книги из Фонда V-A-C. А если серьезно, то дело не в этом: на пути к тому, чтобы перформативные и театральные практики проникли в нашу повседневную жизнь и стали в ней фундаментальны настолько, что скрылись, как алгоритмы в TikTok, от нас требуется внимание к попыткам таких практик. Например, перфа как презентации книги о сексуальности, гендере и желании от V-A-C и ЦИМа

https://www.youtube.com/watch?v=UCnDmXrh0p8

👆🏻На фотографиях выше фрагменты любовной речи моего зрительского участия в спектакле «Все письма — это письма о любви», который на «Точке доступа» сделали Элина Куликова, Алина Журина и команда из шести перформеров. Я не очень хочу писать о спектакле, потому что ежедневная переписка с партнером в течение 30 дней (у меня он был устроен так) — колоссальный опыт, похожий на саму жизнь. И поэтому разговор о нем хочется вести либо путем развертывания всех событий и чувственных амплитуд (как пишет Оля), либо путем упрощения слов до фундаментальных основ. Мне не хочется ни того, ни другого, поэтому третье — на фотографиях элементы из спектакля, которые повествуют о нашем же спектакле. Мне кажется, в этой перспективе на личное о нем может стать многое ясно. Документ цифрового театра, короче. Спасибо Наташе Сабуровой за месяц вайба!!!

В спектакле много классных штук: 1) возможность зрителя заполнением анкеты перед спектаклем описать желаемый опыт, что изящно вводит театр в сферу услуги (ему полезно!), 2) отсутствие мегаломании взглядов при большой длительности — очень трогательный и бережный подход, в котором с тобой говорят на равных, а не с верхов большой культуры, 3) и показательная мобильность одного исполнительского инструмента, про который еще практически не начата нормальная дискуссия в театре (за исключением работы над журналом Юлии Лидерман) — художественной речи, как о ней пишет тут Шенталь.

Не хотел, если честно, выводить сюда ту дискуссию, которую начал у себя в Инсте, а затем продолжил в Фейсбуке, потому что ее материал был примером той системной ошибки, которая меня волновала, тогда как сам предмет обсуждения я намеренно оставлял в стороне. Поэтому этот пост — компиляция моих слов отовсюду. Итак, сегодня вышел первый эпизод подкаста «Как посмотреть», совместного проекта «Золотой Маски» и студии «Либо/Либо», который ведут Саша Зеркалева и Лиза Каменская.

Однако, я успел среагировать на него еще в субботу, когда вышли трейлер подкаста и его описание, выглядящее так: «Подкаст для тех, кто хочет полюбить театр. Как поставить пьесу, если в ней нет слов? Почему герои Шекспира на сцене выглядят и говорят, как наши современники? Должны ли актеры играть правдоподобно и считается ли спектакль спектаклем, если актеров в нем вообще нет?»

На это я среагировал в Инсте так: «Я просто хочу сказать, что использовать однотипные стилистики, вопросы и темы о театре — значит губить до оснований ту культуру, о которой ты повествуешь. Никто ничего не знает о том, что лежит дальше ГЦ, а это значит, что интерес театра к массовому зрителю и любителям, как пишет в посте ЗМ — колониальная и не оправдывающая себя стратегия. Очень хочется реально свежей постановки вопросов, а не типичных кейсов, типа может ли театр без режиссера, актера и зрителя. Театр не может только без одного — реально эволюционного процесса не только в практике, но и мысли, теории и разговоре, которые нужно стимулировать не фабричным производством, а глубоким анализом культуры».

В комментариях к аналогичному посту в Фейсбуке меня спросили: «Ваня, а не для тех ли это, кто о театре пока мало что знает и понимает? Для аудитории неофитов, перед которыми попросту рано ставить более глубокие вопросы?».

Я ответил следующее: «абсолютно точно для неофитов, именно это я и комментирую, ведь аналогичной постановкой вопросов, что указаны в описании (классно, если все выйдет за эти пределы — будем ждать!), на территории тех же подкастов занимались полтора года назад «Я в театре» и год назад «Полка» в театре, то есть конкретно я говорю о том, что стремление научить любителей и неофитов из года в год вызывает вопросы, если учесть, что сложно в принципе вспомнить театральные проекты, которые в последние годы вышли предельно далеко за пределы театральных комьюнити (исключением стал Серебренников, но уже по политическим причинам). если таких сенсационных примеров нет, то у меня возникает мысль, что фокус для обучения неофитов стоит менять, чтобы в поле зрения тех, кому хочется полюбить театр (как сказано в описании подкаста), попадали те работы и тенденции, которые соответствуют и тому, чем вообще сейчас занимаются в театрах, и тому, чем вообще обеспокоен мир. тогда, возможно, люди и полюбят театр, ведь узнают, что в нем будут обсуждать не вопросы о том, как поставить пьесу без слов и может ли театр быть без актеров, потому что этим вопросам в театре уже не один год, а узнают, что в театре будут обсуждать вопросы о том, что делать с экологией и насилием в семье. если людям предлагают полюбить театр за то, что в нем герои Шекспира выглядят современно (я сейчас специально обращаюсь к описанию подкаста, потому что медиум — это тоже месседж), то аппарат для разговора об этом и будет формироваться, оставляя на периферии те вопросы, аппарат для разговора о которых находится только в процессе зарождения».

И после еще: «*и просто еще под звездочкой добавлю, что я против слова «неофиты», деления на профессионалов и любителей и всего такого — считаю это формулировками, которые реальному стремлению к популяризации предмета только мешают, укрепляют разрыв между участниками процесса и устанавливают патерналистский вайб учеников и учителей, проблемы которого описаны многими исследователями. я просто в прошлом сообщении употребил их, потому что они использованы в описании, а теперь жалею».

Но вот сегодня, когда вышел первый эпизод подкаста, Саша Воробьева в числе прочего написала, что ни я, ни Настя Николаева (критику которой я полностью разделяю) не упоминаем ту же Сашу Зеркалеву, но всех себя бросаем на премию: «Думаю, что Саше сейчас достаточно неприятно видеть, что про ее проект пишут, не называя ее имени и даже не пытаясь послушать, что там внутри, потому что у нас священная антиинституциональная война и там же «Золотая Маска». Ване Демидкину вот, насколько я помню, не очень нравилось, когда его имя забывали упоминать во времена, когда ”Против театра” выходил при поддержке ”Точки доступа”».

Несмотря на огромный разрыв в стартовых мощностях проектов, мне и правда это не нравилось, так что замечание вполне справедливое, поэтому отвечу на него конкретно. Я упоминал только «Золотую Маску», потому что следствием ее работы и вижу то, о чем пишу выше. Ведущие подкаста, Саша и Лиза (с которой мы, кстати, подкаст обсуждали еще в субботу), занимаются решением других вопросов (Лиза озвучила их в выпуске). Студия «Либо/Либо», проектам которой я дико респектую, занимается своей работой. И какой-либо разговор о них в контексте данного подкаста требует попросту другого подхода, а значит и другой дискуссии, которую я и не веду. Да, неудачно вышло по отношению к ведущим, но моя артикуляция была попросту на другой территории.

В общем, я лишь хочу сказать, что популяризация не работает как простое стремление к ней, но требует включения ресурсов для ее производства. Удачный пример вне театра — проект «Полка», который занимается популяризацией путем смещения канона того, что говорят о литературе в школе, а это метод. В случае с первым выпуском подкаста «Как посмотреть» (если дальше будет иначе, я буду очень рад), как и в большей части его аналогов, популяризаторская задача останавливается на приглашении известных людей, то есть статусной игре без реального на то основания. Разговор о том, как подготовиться к походу в театр (тема первого выпуска) можно вести с молодыми арт-практиками, вышедшими из зрительства, или социологами, чья профессиональная область будет органичнее, чем в очередной раз сказанная Вырыпаевым мысль о том, что он не читает критику. Я не говорю о том, что статусные гости — это плохо, но говорю о том, что с каждым из них можно вести ту дискуссию, которая является следствием их работы и опыта, а не исключительно медийного капитала.

К этому, например, стремился я в выпуске «Против театра» с Еленой Ковальской и Женя Зайцев в выпуске с Борисом Юханановым. Другой пример, еще более явно демонстрирующий мои тезисы — Образовательная программа «Точки доступа», которую делала Юлия Клейман. Ее спикеры — например, Ричард Шехнер или Клер Бишоп — еще более статусные герои, текстам которых много лет, но методология и причины для их приглашения, как минимум, обусловлены тем, что они говорят об области их экспертизы, и делают это на видео с переводом на русский и возможностью ответов на вопросы аудитории фестиваля, ну а это, как я и говорил, тоже метод, над которым нужно работать.

Ну что!!! Как говорится, раненый лев — это все еще лев. Полтора месяца не писал здесь, потому что не хотел, ну и потому что был занят выпуском кружка и спектакля в ЦИМе, но вот решил, что пора напомнить, кто есть отец театрального подкастинга — я.

Спустя пять месяцев возвращаюсь с новым выпуском «Против театра» и экологической повесткой. К слову, у меня закончились грантовые деньги от СТД, так что это первый выпуск, в который я вложил свои. Так что если у вас будут желание и возможность, пошерьте подкаст, чтобы увереннее ощущать необходимость процессов.

Юрий Сорокин об экологии театра

Меня зовут Ваня Демидкин, а это девятый выпуск «Против театра». В этом эпизоде я разговариваю с режиссером социального и экспериментального театра Юрием Сорокиным, который часто работает с темой экологии в своих проектах. Он просил добавить: «Равновесие, баланс и устойчивость достигаются разнообразием и открытостью в жизни, общественных сферах и голове». Доверимся Юре и узнаем, может ли театр быть экологичным, а также зачем ему это.

Тайминг:
00:45 – путь от зрительства к практике;
07:39 – театр как место коммуникации;
10:21 – экология в современном театре;
12:25 – профессиональная идентичность;
16:26 – создание карьеры в театре;
19:01 – доступ к занятию искусством;
20:44 – уход от антропоцентризма;
27:15 – проект «Экология театра»;
31:47 – состояние человека в городе;
33:20 – поиск локального вместе;

Сведение: Даня Орлов;
Редактор: Евгений Зайцев;

Soundcloud, Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts, Spotify и везде.

Борис Павлович, Саша Дунаева и их коллеги делают Школу социального театра в Петербурге. Стоит 75к₽, но есть 3 бесплатных гранта. Работают в 4 сессии по 6 дней в течение года, так что можно и приехать. Изящное!

Почти спустя год после резиденции Blackbox 19/20 в ЦИМе выпускаем с коллегами спектакль, который из-за локдауна переносился так, что нам постоянно приходилось вспоминать, зачем мы его вообще делаем. Ворк-ин-прогресс будет 24-го сентября в Большом зале, но на 60 человек — в связи с ограничениями, так что жду 60 своих самых верных фоловерсов.

К слову, Blackbox 20/21 с названием «Вакцинация» принимает заявки на участие еще ровно неделю. Если вы сомневаетесь, то вы молодцы, ведь, как сказала Ковальская в разговоре со мной, длинный выпуск Blackbox’а и дает вам время на сомнения. Нам удалось сомневаться целый год, так что теперь ваша очередь делать это!

Хей-хо, дорогие — вот и новый эпизод подкаста «Против театра». Но не думайте, что я теперь делаю его регулярно, это случайность!

Ада Мухина о привилегиях и театре с колоннами

Меня зовут Ваня Демидкин, а это десятый выпуск «Против театра». В этом эпизоде я разговариваю с путешествующей художницей и режиссеркой Адой Мухиной о политике репрезентации в искусстве, об академических исследованиях и учебе в магистратурах Петербурга и Лондона, а также о том, как российский театр вписан в глобальный контекст.

00:33 – кризис размера влияния;
02:48 – генеалогия последнего года;
09:26 – берлинская стипендия;
13:07 – театральный прекариат;
18:27 – проектный театр как выбор;
21:06 – гендерная социализация;
23:52 – колонизаторское мышление;
28:17 – профессиональный вход;
33:34 – различия систем образования;
40:47 – предел режиссерской карьеры;

Сведение: Вова Кузнецов;
Редактор: Евгений Зайцев;

Apple Podcasts, Google Podcasts, Soundcloud, Spotify, Storytel, Castbox, Яндекс. Музыка и везде вообще.