Как и обещал, записал вчерашний лайвстрим свежей постановки Варликовского оперы «Меченые» Шрекера. С английскими сабами, всем спокойно! Пока писалось, смотрел лайв, и хотя это было уже в то время суток, когда опера идёт как гомосексуализм русскому человеку, всё-таки что-то сейчас сформулирую.

Перво-наперво пока не забыл: постил сториз в инстаграм и мне две девушки-красавицы отписались синхронно про маски мышей: мол, какой-то Дэвид Линч. Не знаю, кто такой Дэвид Линч, говорят, популярный кинорежиссёр, но маски вполне определённый генезис имеют; если бы не крупняки на них, не догадался бы. Они характерно сетчатые, а такие в театре, насколько я знаю, только у одного человека — у Ахима Фрайера, который их такими всегда делает. Мы тут надысь с вами смотрели корейскую оперу «Alice in wonderland» в его постановке, вот там у всех перформеров такие же oversized сетчатые маски животных и не только.
UPD: В комментах на фб показали, в каком смысле это Линч — https://www.youtube.com/watch?v=GxKPBLjHAEA
Вот уж радость цитировать масскульт.

Про спектакль генерально: вообще мне показалось, что какой-то проходняк. То есть сделано всё как обычно на высшем уровне, но меня не поразило. Может быть потому, что было уже поздно. Но тут странная тематическая интерпретационная выделка — зачем-то боксёров приплели и этот итальянский клан. Когда Варликовский пытается дать маскулинность — это как-то совсем странно выглядит. Но это всё в первой части. Вторая часть — концентрированный жир. Уже выходит хор весь в масках, уже показывают чёрно-белые старые детские американские фильмы, дают миманс в эротических костюмах с выразительной пластикой. То есть если вам важен собственно спектакль, можете первые два с половиной часа промотать как-нибудь урывками.

Сценография и художественная работа очень хорошие, особенно вот во второй части. Но опять же — не так поразительно, как было, например, в двойной его постановке по Бартоку/Пуленку.

Смотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239223

ТРЕТЬЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА

<необходимое предуведомление>
дягилевский фестиваль 13.05—24.05 у вилисова плавно перетёк в персональный фестиваль рейдов по театрам мск и спб 29.05—22.06, и за всё это время, по только что проведённым подсчётам, только пять вечеров вилисов не проводил физически в каком-нибудь театре, а потому следует понимать, что за июнь спектаклей на видео было посмотрено нехарактерно мало, зато целая гора вживую; даже учитывая такое значительное их количество, я не стал исключать их из нашей с вами ежемесячной премии; как обычно, в скобках после ссылки на рецензирующий пост к такого рода спектаклям будет указано (б/в) — т.е. без видео. цифры перед названиями даны не для нумерации, а имеют отношение к иерархии положительного впечатления, где первый пункт — наиположительнейший. также следует иметь в виду, что премия на то и премия, что поощряет лучших, — соответственно, в списке ниже совсем не всё, что было тут за июнь.
</необходимое предуведомление>

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

1) «Zholdak Dreams. Похитители чувств» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_838 (б/в)
2) «Убей европейца!» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_857
3) «Ивонна, принцесса Бургундская» Гжегожа Яжины — https://vk.com/wall-129481581_764 (б/в)
4) «T.E.O.R.E.M.A.T.» Гжегожа Яжины — https://vk.com/wall-129481581_829
5) «По ту сторону занавеса» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_841 (б/в)
6) «The Encounter» Саймона Макберни — https://vk.com/wall-129481581_742
7) «Сказки Пушкина» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_780, https://vk.com/wall-129481581_794, https://vk.com/wall-129481581_825 (б/в)

ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:

1) «Дракон» Константина Богомолова — https://vk.com/wall-129481581_833 (б/в)
2) «Губернатор» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_738 (б/в) и «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_740 (б/в)
3) «Цирк» Максима Диденко — https://vk.com/wall-129481581_761 (б/в)
4) «Кафка» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_768 (б/в)
5) «Заводной апельсин» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_767 (б/в)
6) «Стойкий принцип» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_849 (б/в)
7) «Выйти из шкафа» Анастасии Патлай — https://vk.com/wall-129481581_793 (б/в)

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

1) «Alice in wonderland» Ахима Фрайера — https://vk.com/wall-129481581_750
2) «Летучий голландец» Александра Жулина — https://vk.com/wall-129481581_809

ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:

1) Четыре балета Иржи Килиана — https://vk.com/wall-129481581_810
2) «Opus №7» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_837
3) «Урод» Валентина Левицкого — https://vk.com/wall-129481581_741 (б/в)

ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:

Как всегда, лучшие лекции и паблик-токи — на канале Электротеатра — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
Лекция Анастасии Зубаревой о том, как куратору сделать свой проект — https://vk.com/wall-129481581_831
Пять лекций с Дягилевского фестиваля: две Манулкиной и три Парина — https://vk.com/wall-129481581_847
Лекция Марины Андрейкиной о перестройке и реорганизации Электротеатра — https://vk.com/wall-129481581_840
Цикл академических разговоров, организованный Институтом театра:
Бернар Фокруль про фестиваль в 21 веке — http://instituteoftheatre.ru/bernar-fokrul-festival-xxi-veka-celi-i-3/
А также цикл видео про художественную экспертизу — лекция Юхананова (http://instituteoftheatre.ru/prizrak-yekspertizy-lekciya-borisa-yukha/), лекция Аронсона (http://instituteoftheatre.ru/oleg-aronson-sovremennoe-iskusstvo-m/), лекция Мизиано (http://instituteoftheatre.ru/viktor-miziano-cena-i-cennosti-o-khudozh/) и круглый стол (http://instituteoftheatre.ru/prizrak-yekspertizy-kak-osushhestvlyat-4/)

Премии предыдущих двух месяцев можно посмотреть вот здесь — https://vk.com/topic-129481581_35403763

Всем приятного удовольствия.

Посмотрел спектакль «Western Society» театральной группы Gob Squad. Видео выкладывать не имею права, бэг ё пардон. Впервые про них узнал, когда писал гид по фестивалю ТЕРРИТОРИЯ для Buro (сегодня-завтра должен выйти). Это такая мультидисциплинарная группа британских перформеров, которые со временем переехали в Берлин и уплотнили там коллектив. Во-первых, это, кажется, вторые после Макберни интересные театральные деятели из Британии, а во-вторых всё-таки очередной пример в копилку того, как из США и СК прогрессивная культура бежит в Европу.

Вообще это всё довольно странно: они в топорную американскую вульгарность оборачивают сложные формы театра на грани с перформативностью и кинематографом (а также акционизмом и объектным совриском). И вроде бы понятно подмигивание, но в данном конкретном спектакле всё-таки чудовищно пошлая интенция: через комическую форму «поговорить о судьбах цивилизации и западного общества». В википедии про них написано: «The company often use popular culture to explore the complexities of everyday life», ну камон.

Спектакль довольно интересно сделан, хотя он страшно развязный по темпу: видимо, тут есть импровизации и вообще эти артисты себе оставляют большое пространство свободы внутри спектакля, тут мало что зафиксировано, кроме какой-то магистральной линии.

Тут используется технологически совершенно чудесная форма взаимодействия со зрителями с целью превращения их в акторов, о которой я сам думал после Remote в Перми, но я хитро воспользуюсь отсутствием публичного видео и не буду об этом рассказывать, чтобы популярные русские режиссёры, которые на меня подписаны, не рушили надвигающуюся режиссёрскую карьеру вилисова.

У этого поста есть ещё один генеральный повод: на фестиваль ТЕРРИТОРИЯ в октябре привозят спектакль Gob Squad «War and peace». И хотя я ещё не успел его посмотреть (но скоро посмотрю), а всё равно всем настоятельно рекомендую идти и купить билет, тем более что цены явно не курентзисовские. Весело будет точно.
http://territoryfest.ru/booking/?idSpec=#listim_iframe

Так, а вот выступил в любимом жанре: текст про спектакли, которых не видел — написал гид по театральному фестивалю ТЕРРИТОРИЯ—2017, у которого нынче совсем хорошая программа (если не жаловаться, что Лепаж в виде инсталляции, Папаиоанну на видео, а ВМАЯКОВСКИЙ — вообще фильм). Имейте лояльную интенцию и ознакомьтесь, а потом сразу за билетами, раскупают быстро — https://www.buro247.ru/culture/theatre/4-jun-2017-territory-festival-guide.html

Вот вышла третья часть беседы Юхананова с Давыдовой, и я хочу это таким нарцисстическим образом прокомментировать.
Я ведь подробно слежу за всеми текстами и публичными выступлениями М.Д. И вот кажется именно тут впервые она сказала вслух о переломе в языке и способе/методе театральной критики: что невозможно в описании театра сохранять объективность; что невозможно больше, собственно, спектакль описывать; что от современного театра ты получаешь большое впечатление, но не знаешь, как его вербализовать, и поэтому больше нельзя писать рецензии в конвенциональном смысле, а про спектакль Юхананова она написала текст (шестью постами ниже) как бы «около спектакля», потому что, говорит Марина Юрьевна, именно так, через предельную субъективность теперь только и возможно говорить о современном театре.

А нарцисстический комментарий вот какой: через десять дней будет ровно год, как я завёл телеграм-канал «вилисов постдраматический», и если здесь есть ебанутые, кои найдут силу пролистать его до первых постов, то у вас будет шанс понять, что с самого начала я реализовывал — без всякой осознанной интенции — именно эти принципы предельного субъективизма, отказа от выражения невыразимого и большее внимание к собственным впечатлениям, нежели к технологии произведения. Сомневаюсь, что кто-то из российских театральных авторов высказывался конструкцией «совершенно невозможно об этом писать» применительно к Кастеллуччи больше, чем я, — вместо этого они, как правило, начинают честно пересказывать, как именно там распылялся коровий прах и как эффектно лежит баба в плавящемся воске. А это всё не имеет никакого смысла, это глянцевые альбомы с живописью для незрячих.

Извините, сам не похвалишь — фанаты по московскому времени ещё спят.
https://www.youtube.com/watch?v=O3reUWffxOA

Вилисов у себя написал об очень важном - о том, что описательная театральная критика уже не очень подходит для описания современного театра и что фокус по сути сместился на то, как спектакль воспринимается человеком. У него это фигурирует (вслед за Мариной Давыдовой) как "лингвистический поворот", я бы сказала, что это такой "поворот к человеку". В конце концов, театр делается людьми и для людей, поэтому и оценки и впечатления могут и имеют право быть именно человеческими. Я это никогда не формулировалась так четко, но мне всегда казалось, и по-прежнему кажется, что человеческие впечатления и то самое банальное "понравилось/не понравилось" имеет право существовать как вполне себе достойная оценка, подкреплённая, разумеется, аргументацией.
Вообще, читаю сейчас "5 лекций о кураторстве" Мизиано и там как раз много про человека и коммуникацию как основной инструмент и материал художественной практики, прям отдушина.

После вчерашнего Наджа пыталась сформулировать что-то, а тут король театрального телеграма Вилисов все уже сформулировал за меня.
https://t.me/apollonia
Не надо описывать спектакль, уже старо. Описывай ощущения.

Меня вчера Надж потряс и раздавил. Редко так бывает, но я не хотела еще час после спектакля обсуждать увиденное ни с кем. Хотелось не расплескать, а сохранить.

Я не читала ничего из Аттилы Йожефа, на которого и поставлен "Пензум", но узнала, что для венгров он как Пушкин. Изучают с детства. Знают наизусть.

И вот получается, что если произведение искусства само по себе не пустое, оно все равно воздействует так же мощно на людей с бэкграундом и подготовкой, как и на таких, как в этом случае я.

С первых звуков перкуссии (веер из тоненьких железных палочек стучал по листу бумаги) ты погружаешься в транс. Ну или наоборот: хочешь уйти.
И далее восприятие спектакля зависит от этого. Если ты погрузился, то эти 50 минут пройдут на одном дыхании и с желанием плакать.
Что там было на сцене - описать невозможно, но, наверное, и необязательно. Но вот именно эти протовибрации, воздействие на какие-то глубинные эмоциональные слои - это вот важно.

Сегодня веду пабликток с Наджем.

Как это будет происходить: я просто сяду рядом, обниму его и буду плакать.

Прочитал второй выпуск альманаха Schola criticorum, печатный экземпляр которого из тиража количеством 151 шт. передала мне безвозмездно под сводами пермского оперного Катерина Бабурина. Это сборник текстов магистрантов курса Ольги Манулкиной из Смольного, куда Ольга Борисовна в Перми меня прощупывающе зазывала, однако оставила это дело, поняв, что перед ней выскочка-самодидакт. Многих авторов сборника я знаю, с некоторыми мы приятели, к некоторым я даже романтически привязан, а при таком положении писать нижеследующий пост вроде бы должно быть западло, но поскольку русские не сдаются, давайте устроим длинненький разговор в самом перверсивном жанре из всех возможных — «критика на критику».

Вообще от положения дел в музыкальной/оперной критике у меня смешанные чувства после того, как один прославленный критик, обозначим его как П.П. в моём присутствии обильно нахваливал текст молодой девушки, обозначим её как К.Н., а через минуту, узнав, что я вилисов, принялся чуть менее обильно нахваливать и мой текст (речь шла о лонглисте Резонанса). Стоит ли говорить, что мой текст, хотя и прилично написанный, — был совсем себе проходной, но вот текст, нахваливаемый в первую руку, представляется мне — как и примерно всё, что эта автор пишет, — довольно катастрофическим ужасом. После этого случая я некоторое время ходил взбалмошный и забывал важные слова.

Оперные критики же сами по себе тоже вызывают у меня странное ощущение вопросительного удивления (здесь мы снисходительно относимся к редукционизму вилисова, делающего выводы по не самой широкой выборке, но вместе с этим как бы цепляющего приметы из воздуха). Почти все, кого я из них знаю, — предельно эрудированные в своей сфере люди, и «эрудированность» — первое качество, которое в них хочется подчеркнуть — является в них, кажется, и определяющим. Люди эти (извините, что я так препарационно о живых людях и моих знакомых говорю) — носители довольно странного вкуса, но самое в них примечательное, что они геттоизированны значительно больше, чем балетные критики и тем более, чем генерально-театральные критики. И у меня сложилось впечатление, что эта геттоизация вполне добровольная. Короче говоря, мне сегодня значительно легче слепить в голове карикатурный образ оперного критика, чем (пост)драматического. Есть во всём этом какая-то большая локальность и капсульность, если понятно, о чём я говорю.

Ну, и конечно, всё это предельно концентрируется в тех текстах, которые они пишут. А я напоминаю, что речь идёт о людях возраста ну прямо скажем не капитолины кокшеневой, то есть людях вполне себе молодых.

Первым и главным мне кажется сказать о том, что мимо них, как можно из этого сборника сделать вывод, полностью проплыла история российских медиа последних тридцати лет как история языка. То есть не существует в бэкграунде этих людей журналов «Столица», «Новый очевидец», «Русская жизнь», «Сноб» при Яковлеве и первые пару лет после, первые пять-семь лет «Эсквайра», журнал «Пушкин», наконец, и «Русский журнал» — вот эти единственные аналоги TNYROB или какого-нибудь London Review of Books в России. Критическая тусовка всегда была неизмеримо далека от медийной, и слава богу, что это так, но пишущему критику, я думаю, необходимо медиаобразование хотя бы в форме прочитанных вот этих культовых художественно-публицистических журналов, в которых кристаллизовался способ фиксации культурной реальности между мейнстримом и академом. Проще говоря: тексты в сборнике написаны или чудовищно, или нейтрально. Королёк пишет прекрасно, но вот эта деликатная ирония, я думаю, работала бы в 2005-м, сейчас, кажется, уместен более брутальный тип ироничного. Дорожкова пишет прекрасно, но мало, с ней у меня отдельные счёты. Хороши в смысле языка тексты Бабуриной, но в них нет стилевой харизмы, а есть эрудиция. Даже патетически-манифестарный текст Саши Воробьёвой (которая ведёт в телеграме канал «вилисов daily», где, в основном, рассказывает проф.сообществу, почему вилисов снова неправ), наполненный отсылками к конкретным медиа, поражает наше воображение, чем бы вы думали, Афишей — этим изданием для малахольных клерков, платформой «Арзамас», где Марина Давыдова успевает за тринадцать минут только открыть рот, и сайтом W-O-S, про который как бы всерьёз приличные люди, я думаю, никогда и не говорили. Но при всём этом я, конечно, согласен с посылами Александры про большие просветительские тексты, это было проговорено примерно всеми (кроме модных идиотов из медиатусовки) уже давно, а вилисовым проделано два года, пока мы с командой делали «Сламп».

Вторая претензия ко всему этому делу: большой отрыв от реальности (какой бы условной она не была, я сам не очень люблю все эти разговоры про отрыв от реальности, как будто она одна на всех). Вот тот же текст Богдана Королька про стратегии оперных театров в социальных медиа. Это очень интересно написано, но совершенно непонятно, для кого. Любой мало-мальски грамотный человек, понимающий механизмы социальных практик в интернете, усваивает со спермой твиттера все эти поведенческие паттерны интернет-провинциалов, вешающих на стены балеринам открытки с розами и топящие за высокую культуру без сложных текстов. То есть это исследование само собой разумеется на базовом уровне для человека, открывающего бразуер, если ему не пятьдесят лет.

Этот отрыв от реальности перетекает в третью важнейшую проблему: пока генеральные тексты про современный театр питаются мультидисциплинарностью: привлекают аллюзии и сравнения из остальных сфер искусства, — оперная и балетная критика остаётся замкнутой на предмете своего обсуждения. Это, я думаю, объяснимо сохраняющимся консерватизмом указанных типов искусств, но совершенно поразительно, как эти молодые люди, существующие в одном информационном пространстве с мультидисциплинариями, до сих пор не взяли в руки этот инструмент и эту методологию анализа. Они — как я уже сказал — чудовищно эрудированные, но их, судя по тем текстам, которые я прочитал в сборнике, прочитал на других площадках по ссылкам от знакомых, а также судя по фейсбукам этих людей, совсем не интересует опыт смежных сфер искусств и как он проникает, в числе прочего, в режоперу. Не говоря уже о том, что многие (!) из них мне лично признавались, что считают современный британский драматический театр очень хорошим, что в среде общетеатральных критиков вызвало бы, как минимум, вопросительное лицо, а также в оперной режиссуре склоняются к такого типа режиссёрам, которые до сих пор занимаются нарративными построениями и сложными психологическими интерпретациями и актуализациями типа того же Чернякова. Не знаю, так ли хорошо в потреблении искусства быть современным — меня, как вы могли заметить — именно такая стратегия занимает, — но вот в среде оперно-музыкальных критиков такой вопрос явно стоит каким-то иным образом.

При всём этом тексты сами по себе очень хорошие, в смысле информативные. Их нужно читать, если есть потребность разрабатывать вокабуляр музыкальной критики (а у меня такая потребность есть), а филигранность, с которой некоторые авторы вроде Рябина выводят вот эти внутриспециальные музыковедческие коллизии (извините за уёбищную конструкцию) — они просто заставляют глубоко дышать. Так что мне всё нравится, но следует учитывать вышесказанное. Это, скорее, такой разговор о потенциальных пространствах, которые оперная критика почему-то не спешит занимать. Опера ведь, в сущности, является выражением современного театра — предельно синтетическая форма. Так почему это не выражается в расширении горизонта подобных текстов — я вот не понимаю.

Многого не сказал, что вспомню — допишу. Сборник обязательно читать вот здесь — http://telegra.ph/Schola-criticorum-2-Raboty-magistrantov-programmy-Muzykalnaya-kritika-fakulteta-svobodnyh-iskusstv-i-nauk-SPbGU-06-18

Посмотрите, какой грандиозный уличный перформанс из Гамбурга — https://vimeo.com/224458051

Не мытьём, так катаньем: выдал на Кольту театральный текст обходными путями, в раздел академической музыки. Надысь заказали текст на предмет того, где лучше смотреть новые оперные постановки: из зала или в трансляциях/записях. Ну я всё перекурочил и получился материал о том, почему, зачем и где смотреть оперные спектакли с экрана. Имейте лояльную интенцию.
http://www.colta.ru/articles/music_classic/15359