74% C-suite руководителей доверяют советам ИИ больше, чем семье и друзьям. 70% начинают сомневаться в себе, когда ИИ не соглашается. Мы тоже уточнили у Клода, стоит ли публиковать этот пост. Он одобрил.
🔗 Обсудим внутри
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤣17😁14🤝3❤2⚡1🤪1
Полевая конфликтология для топ-менеджера
Нерешённые конфликты стоят компаниям $359 млрд в год потерянной производительности (~ три часа напряжённого дискомфорта на каждого сотрудника в неделю). Но большинство руководителей при этом не управляют напряжением, они его терпят. В надежде, что само рассосется… ну, после корпоратива же всегда легчает.
Менеджеры тратят 20–40% своего времени на управление конфликтами, на зализывание симптома. Пока напряжение не названо, оно живёт в переписке, в молчании на совещаниях и в «я всё понял» без реального понимания, чего от него на самом деле хотят.
Собрали в карточки нешаблонные техники деэскалации, которые мы в The Edgers используем, когда на совещании можно резать воздух ножом.
🏁 Обсудим внутри
Нерешённые конфликты стоят компаниям $359 млрд в год потерянной производительности (~ три часа напряжённого дискомфорта на каждого сотрудника в неделю). Но большинство руководителей при этом не управляют напряжением, они его терпят. В надежде, что само рассосется… ну, после корпоратива же всегда легчает.
Менеджеры тратят 20–40% своего времени на управление конфликтами, на зализывание симптома. Пока напряжение не названо, оно живёт в переписке, в молчании на совещаниях и в «я всё понял» без реального понимания, чего от него на самом деле хотят.
Собрали в карточки нешаблонные техники деэскалации, которые мы в The Edgers используем, когда на совещании можно резать воздух ножом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13🔥9👍4 3 1
Дайджест исследований, которые стоит прочитать до конца сентября. Сохраните себе и отправьте тем, кому это актуально прямо сейчас.
📌 Deloitte – Designing for growth in the C-suite
📌 СберУниверситет – Pro.Людей, август 2026
📌 Board Intelligence – Board Value Index
🏁 Обсудим внутри
Deloitte проанализировал 46 000 вакансий для шести ролей: CFO, COO, CHRO, CIO, CSO, CRO. Базовые требования из разряда стратегическое мышление, управление людьми, операционный опыт не менялись с 2018 года. Но появились два новых. Работа с данными: для директора по стратегии требование аналитики поднялось с 27-го места на 10-е. Управление рисками и комплаенс: в вакансиях CFO упоминается вдвое чаще, доля выросла с 9% до 19%. Для CSO спрос на знание регулирования вырос на 208%.
СберУниверситет проанализировал более 2000 публикаций по теме изменений за 2024–2026 годы и выявил главный сдвиг: сотрудники больше не сопротивляются изменениям открыто, они формально соглашаются и скрыто саботируют. Истощение от постоянных трансформаций привело к апатии. В среднем сотрудник сталкивается с 10 программами изменений в год — в пять раз больше, чем в 2015-м.
Только 37% директоров считают свой совет директоров необходимым инструментом создания ценности. При этом 86% признают, что жёсткие процессы принятия решений привели к запоздалым, поспешным или откровенно плохим решениям за последние полгода.
Отдельный разрыв внутри самого совета: 27% CEO и CFO говорят, что их совет активно поддерживает инновации — но только 12% независимых директоров с этим согласны.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3👍3👀3🔥1🤩1 1
Наш управляющий партнер снова в топ-5 «Коммерсанта»! У себя в канале Рома пишет и про рейтинг, и про свое место и время в нем ⤵️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥4🍾3🤩2
Forwarded from Больше чем Тышковский
Калибровка эго
Уже в 27-й раз Ассоциация менеджеров и «Коммерсантъ» выпускают рейтинг «Топ-1000 российских менеджеров», и я 11-й год подряд умудряюсь в него попасть. В этом году я на 4-м месте в топ-250 СЕО, в категории «Профессиональные услуги».
Моё отношение к рейтингу все эти годы менялось: сначала я сам делал рейтинги (Рейтинг Молодых Медиаменеджеров) и понимал определенную условность попадания. Потом я стеснялся этого: ну где я, думал я про себя, а где все эти великие ребята. Затем стал относиться к этому как к большому достижением, а потом как к забавной закономерности. Сейчас я воспринимаю его спокойнее. Да, список приятно щекочет эго, но интересен мне прежде всего как внешний ориентир.
Успех трудно оценить в вакууме, поэтому нам свойственно сравнивать себя с другими. Психолог Леон Фестингер ещё в 1950-х описал теорию социального сравнения: когда нет абсолютной шкалы, мы определяем свое место, сопоставляя свои результаты с чужими. Поймал одного динозавра – ты успешен. Сосед по пещере поймал двух – твой результат уже выглядит скромнее. Соседнее племя построило целую ферму по разведению динозавров – ты чувствуешь себя слабаком и пора пересматривать охотничью стратегию.
Так что практическая польза любых рейтингов – в возможности откалиброваться, где ты находишься относительно других, с кем движешься в одной теме и у кого можно научиться новому.
Например, в этом году в нашей категории 1-е место у Александра Кима, ректора Сколково. И на мой личный, экспертный взгляд, мне сейчас есть чему у него поучиться.
Другая особенность рейтинга в том, что он строится на внешних, видимых вещах, потому что жюри физически не способны залезть «под капот» твоего бизнеса и посмотреть, что там происходит прямо сейчас. Им приходится «судить по кузову». В оценку закладывается накопленная репутация: образ компании, которую ты представляешь. Иногда человек, вошедший в должность год назад, оказывается на верхних строчках, потому что работает в яркой и заметной компании.
Так что место в рейтинге – это комбинация личного трека и репутации бизнеса, который ты представляешь. И рост моей позиции в рейтинге из года в год – это подтверждение того, что мы в The Edgers все эти годы двигаемся в правильном направлении, даже учитывая ухабы и ямы, в которые мы иногда попадаем.
За это время менялось не только моё место, но и сам рейтинг. В этом году его составители впервые отдельно оценили качество управленческих команд. Логичный шаг: устойчивый результат бизнеса почти никогда не зависит от одного человека. При этом доля новых имён без учёта высших руководителей снизилась до 46,2% против более 50% в предыдущие два года. Авторы считают это признаком замедления текучести среди топ-менеджеров и бОльшей определённости в экономике. Возможно, в турбулентные времена сама способность сохранить сильную команду становится отдельным результатом.
Не обошел в этом году рейтинг и тему ИИ. При анализе достижений ИИ упоминался в 80% кейсов – прежде всего как инструмент оптимизации бизнес-процессов. Рядом – клиентский опыт, операционная эффективность, развитие людей и аналитическая культура. Лишь через пару лет мы увидим, у кого это был «модный молоток», а кто смог превратить его в работающий и эффективный тул.
У компаний, чьи менеджеры вошли в рейтинг, выручка за прошлый год выросла в среднем на 34,5%, а прибыль – на 16,7%. В современных условиях это отличный показатель – жалко, что сильно усредненный. С другой стороны, как управляющий партнер консалтинговой компании я вижу, что этот рейтинг – не абстрактный конкурс репутаций. За этими местами скрыта сложная работа, часто сделанная вопреки, а не благодаря.
Так что сегодня я не буду загонять своё эго в логово. Пусть оно порадуется и получит эндорфины признания. После очередной калибровки оно довольно.
Уже в 27-й раз Ассоциация менеджеров и «Коммерсантъ» выпускают рейтинг «Топ-1000 российских менеджеров», и я 11-й год подряд умудряюсь в него попасть. В этом году я на 4-м месте в топ-250 СЕО, в категории «Профессиональные услуги».
Моё отношение к рейтингу все эти годы менялось: сначала я сам делал рейтинги (Рейтинг Молодых Медиаменеджеров) и понимал определенную условность попадания. Потом я стеснялся этого: ну где я, думал я про себя, а где все эти великие ребята. Затем стал относиться к этому как к большому достижением, а потом как к забавной закономерности. Сейчас я воспринимаю его спокойнее. Да, список приятно щекочет эго, но интересен мне прежде всего как внешний ориентир.
Успех трудно оценить в вакууме, поэтому нам свойственно сравнивать себя с другими. Психолог Леон Фестингер ещё в 1950-х описал теорию социального сравнения: когда нет абсолютной шкалы, мы определяем свое место, сопоставляя свои результаты с чужими. Поймал одного динозавра – ты успешен. Сосед по пещере поймал двух – твой результат уже выглядит скромнее. Соседнее племя построило целую ферму по разведению динозавров – ты чувствуешь себя слабаком и пора пересматривать охотничью стратегию.
Так что практическая польза любых рейтингов – в возможности откалиброваться, где ты находишься относительно других, с кем движешься в одной теме и у кого можно научиться новому.
Например, в этом году в нашей категории 1-е место у Александра Кима, ректора Сколково. И на мой личный, экспертный взгляд, мне сейчас есть чему у него поучиться.
Другая особенность рейтинга в том, что он строится на внешних, видимых вещах, потому что жюри физически не способны залезть «под капот» твоего бизнеса и посмотреть, что там происходит прямо сейчас. Им приходится «судить по кузову». В оценку закладывается накопленная репутация: образ компании, которую ты представляешь. Иногда человек, вошедший в должность год назад, оказывается на верхних строчках, потому что работает в яркой и заметной компании.
Так что место в рейтинге – это комбинация личного трека и репутации бизнеса, который ты представляешь. И рост моей позиции в рейтинге из года в год – это подтверждение того, что мы в The Edgers все эти годы двигаемся в правильном направлении, даже учитывая ухабы и ямы, в которые мы иногда попадаем.
За это время менялось не только моё место, но и сам рейтинг. В этом году его составители впервые отдельно оценили качество управленческих команд. Логичный шаг: устойчивый результат бизнеса почти никогда не зависит от одного человека. При этом доля новых имён без учёта высших руководителей снизилась до 46,2% против более 50% в предыдущие два года. Авторы считают это признаком замедления текучести среди топ-менеджеров и бОльшей определённости в экономике. Возможно, в турбулентные времена сама способность сохранить сильную команду становится отдельным результатом.
Не обошел в этом году рейтинг и тему ИИ. При анализе достижений ИИ упоминался в 80% кейсов – прежде всего как инструмент оптимизации бизнес-процессов. Рядом – клиентский опыт, операционная эффективность, развитие людей и аналитическая культура. Лишь через пару лет мы увидим, у кого это был «модный молоток», а кто смог превратить его в работающий и эффективный тул.
У компаний, чьи менеджеры вошли в рейтинг, выручка за прошлый год выросла в среднем на 34,5%, а прибыль – на 16,7%. В современных условиях это отличный показатель – жалко, что сильно усредненный. С другой стороны, как управляющий партнер консалтинговой компании я вижу, что этот рейтинг – не абстрактный конкурс репутаций. За этими местами скрыта сложная работа, часто сделанная вопреки, а не благодаря.
Так что сегодня я не буду загонять своё эго в логово. Пусть оно порадуется и получит эндорфины признания. После очередной калибровки оно довольно.
🏆7❤4💯3👀3
Самый недооценённый инструмент лидера — молчание. Здесь, как в джазе, пауза между нотами становится структурной частью самой мелодии.
Майлс Дэвис говорил: «Не ноты важны — важно то, что между ними». Так и здесь, лидер, который умеет молчать после своего же вопроса, создаёт пространство, которое другие вынуждены заполнять правдой.
На практике это выглядит еще более парадоксально. Цифры из исследования MIT Sloan показывают, что паузы от 3 секунд предшествуют прорывам в переговорах чаще, чем любой другой инструмент. Причем, когда наступает тишина, выигрывает не только молчащая сторона, а обе.
В эксперименте участников специально просили делать паузы по 20 секунд. Результат: пары где хотя бы один молчал, создавали на 16% больше совокупной ценности ($8145 vs $6990). И не потому что молчание давит само по себе, а потому что оно переключает мышление с «кто победит» на «что здесь вообще происходит».
Советы директоров всё чаще ищут лидеров, которые приносят с собой подобную ясность в комнату, удерживая неопределённость, и зная, когда придержать решение вместо того, чтобы торопиться. Решительность больше не главная черта. В первые ряды выходит discernment (проницательность).
В джазе есть понятие, которое не переводится точно, но музыканты называют это feeling the pocket. Это как раз момент, когда музыкант попадает точно в ритм — не чуть раньше и не чуть позже, а ровно туда, куда нужно. Туда нельзя попасть через голову, по инструкции, только через слух, опыт и готовность ждать.
Проницательные лидеры умеют то же самое. Войти в разговор ровно тогда, когда слово весит больше всего. Греки называли это каирос — правильный момент. Тот, который нельзя запланировать, но можно почувствовать.
P.S.
Для разогрева терпения можно попробовать Minute to Arrive — практика, которую внедрили многие западные корпорации. Первые 60 секунд любого важного совещания все молчат. Не медитируют, просто не говорят. Это сбрасывает предыдущий контекст и меняет качество первых слов, которые произносятся после. И тогда слова снова обретают вес. Остается только понять, что именно сказать.
🏁 Обсудим внутри
Майлс Дэвис говорил: «Не ноты важны — важно то, что между ними». Так и здесь, лидер, который умеет молчать после своего же вопроса, создаёт пространство, которое другие вынуждены заполнять правдой.
На практике это выглядит еще более парадоксально. Цифры из исследования MIT Sloan показывают, что паузы от 3 секунд предшествуют прорывам в переговорах чаще, чем любой другой инструмент. Причем, когда наступает тишина, выигрывает не только молчащая сторона, а обе.
В эксперименте участников специально просили делать паузы по 20 секунд. Результат: пары где хотя бы один молчал, создавали на 16% больше совокупной ценности ($8145 vs $6990). И не потому что молчание давит само по себе, а потому что оно переключает мышление с «кто победит» на «что здесь вообще происходит».
Советы директоров всё чаще ищут лидеров, которые приносят с собой подобную ясность в комнату, удерживая неопределённость, и зная, когда придержать решение вместо того, чтобы торопиться. Решительность больше не главная черта. В первые ряды выходит discernment (проницательность).
В джазе есть понятие, которое не переводится точно, но музыканты называют это feeling the pocket. Это как раз момент, когда музыкант попадает точно в ритм — не чуть раньше и не чуть позже, а ровно туда, куда нужно. Туда нельзя попасть через голову, по инструкции, только через слух, опыт и готовность ждать.
Проницательные лидеры умеют то же самое. Войти в разговор ровно тогда, когда слово весит больше всего. Греки называли это каирос — правильный момент. Тот, который нельзя запланировать, но можно почувствовать.
P.S.
Для разогрева терпения можно попробовать Minute to Arrive — практика, которую внедрили многие западные корпорации. Первые 60 секунд любого важного совещания все молчат. Не медитируют, просто не говорят. Это сбрасывает предыдущий контекст и меняет качество первых слов, которые произносятся после. И тогда слова снова обретают вес. Остается только понять, что именно сказать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤15🔥8👍6👀2 2
Фокус, фокус, факинг фокус — так наш управляющий партнер Рома Тышковский формулирует один из принципов компаний, которые живут дольше одного рыночного цикла. Фокус в том, чтобы понимать, что работает, куда вкладываться, что развивать дальше, что тестировать и что уже пора закрыть.
За 25 лет нам тоже приходилось это делать. Например, два года назад отказаться от международного бренда и честно ответить себе на вопрос: кто мы без Odgers Berndtson?
Рома собрал в одной колонке наблюдения о компаниях-долгожителях, управленческих решениях и длинной игре, в которую The Edgers играет уже 25 лет.
🔗 Обсудим внутри
За 25 лет нам тоже приходилось это делать. Например, два года назад отказаться от международного бренда и честно ответить себе на вопрос: кто мы без Odgers Berndtson?
Рома собрал в одной колонке наблюдения о компаниях-долгожителях, управленческих решениях и длинной игре, в которую The Edgers играет уже 25 лет.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9 2 2💔1 1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤🔥14🔥11😍6❤4
Математика:
Сотрудники, еженедельно получающие позитивный фидбек от босса вовлечены на 61% больше.
Стоимость доброго слова: 0 рублей
Сотрудники, которые реально получают его хотя бы раз в неделю: 14%.
Итого: компании тратят миллионы на программы вовлеченности.
🏁 Обсудим внутри
Сотрудники, еженедельно получающие позитивный фидбек от босса вовлечены на 61% больше.
Стоимость доброго слова: 0 рублей
Сотрудники, которые реально получают его хотя бы раз в неделю: 14%.
Итого: компании тратят миллионы на программы вовлеченности.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤14 7😁5🙏4👍2👎1 1
«Мы не знаем, куда идем, но зато компенсируем это ускорением» – кто-то сказал про прогресс вообще, но точнее про корпоративный менеджмент сложно.
Сегодня хотели проговорить бессмысленные механики, за которые держатся по привычке, активно инвестируя ресурсы и толкая быка, который давно уже слег.
4 бесполезных бизнес-инструмента, которые всё ещё в ходу:
Открытый офис ради коллаборации. Исследование Harvard Business School подтверждает, что после перехода в open space живое общение между сотрудниками сократилось на 70%. Люди надели наушники и стали переписываться. Шум создаёт иллюзию совместной работы, но одновременно и лучшую защиту от неё.
Найм по резюме и опыту. Google потратила годы на анализ собственных данных и выяснила: GPA, бренд университета и количество лет опыта почти не предсказывают результат после трёх лет в компании. Подтверждаем, структурированное интервью с кейсами работает вдвое точнее, чем разговор о прошлом кандидата.
Тренинги без follow-up. Без закрепления люди забывают 70% материала в течение недели (старая добрая кривая Эббингауза). McKinsey фиксирует: большинство корпоративных программ обучения вообще не переносятся в реальную работу. Мировой рынок корпоративного обучения при этом вырос до $360 млрд оборота.
Новогодний корпоратив. Есть исследования, что формальные корпоративные мероприятия повышают доверие в команде меньше, чем совместная работа над реальной задачей или спонтанные разговоры у кофемашины в офисе. Корпоратив сближает людей примерно так же, как общий поход в кино: приятно, но не совсем про работу. В это же время в бюджете Новый год гордо занимает строчку «командообразование».
Продолжите список в комментариях: что в этом году вхолостую высасывало энергию вашей команды без обратного эффекта?
🏁 Обсудим внутри
Сегодня хотели проговорить бессмысленные механики, за которые держатся по привычке, активно инвестируя ресурсы и толкая быка, который давно уже слег.
4 бесполезных бизнес-инструмента, которые всё ещё в ходу:
Открытый офис ради коллаборации. Исследование Harvard Business School подтверждает, что после перехода в open space живое общение между сотрудниками сократилось на 70%. Люди надели наушники и стали переписываться. Шум создаёт иллюзию совместной работы, но одновременно и лучшую защиту от неё.
Найм по резюме и опыту. Google потратила годы на анализ собственных данных и выяснила: GPA, бренд университета и количество лет опыта почти не предсказывают результат после трёх лет в компании. Подтверждаем, структурированное интервью с кейсами работает вдвое точнее, чем разговор о прошлом кандидата.
Тренинги без follow-up. Без закрепления люди забывают 70% материала в течение недели (старая добрая кривая Эббингауза). McKinsey фиксирует: большинство корпоративных программ обучения вообще не переносятся в реальную работу. Мировой рынок корпоративного обучения при этом вырос до $360 млрд оборота.
Новогодний корпоратив. Есть исследования, что формальные корпоративные мероприятия повышают доверие в команде меньше, чем совместная работа над реальной задачей или спонтанные разговоры у кофемашины в офисе. Корпоратив сближает людей примерно так же, как общий поход в кино: приятно, но не совсем про работу. В это же время в бюджете Новый год гордо занимает строчку «командообразование».
Продолжите список в комментариях: что в этом году вхолостую высасывало энергию вашей команды без обратного эффекта?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
С точки зрения найма Кипр ощущается как маленькая «кастрюлька»: все друг друга знают, и каждое решение стоит дороже. Кандидату сложнее решиться на переход, компании – на найм.
Что делать в такой ситуации?
Системный executive search здесь нужен как никогда. Вместо того, чтобы воображать и описывать идеального кандидата, нужно начать с другого вопроса: а какую задачу нужно решить?
Показательный кейс, который обсуждали в кулуарах. Девушка откликалась на позицию, но её отсеивали, потому что у неё не было формального опыта в IT (При этом было IT-образование). Спустя некоторое время её порекомендовали уже лично: «Просто познакомьтесь с ней». Девушка встретилась с основателем, случился идеальный мэтч и её сразу же захантили.
После «съёма сливок» с рынка нужен более креативный подход. Часто выясняется, кандидаты из других отраслей или без международного опыта закрывают задачу не хуже, а иногда и лучше тех, кто идеально совпал с анкетой. На первый план выход мотивация сотрудника и его его химия с руководителем.
Ограниченный рынок ≠ ограниченный выбор. Очень часто профиль рисуют под идеального кандидата / несуществующего призрака, а реальные кандидаты при этом не замечаются и сроки поисков затягиваются на месяцы.
Риски найма велики как для компаний, так и для сотрудников. Большие инвестиции уходят на релокацию кандидатов и их семей. В этом ключе формирование корпоративной культуры и удержание сотрудников, подходящих компании по духу и ценностям, выходит на первый план.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤11👍4👏3🔥2😍2
Почему умные инвесторы ищут неудачников?
Потому что предприниматели после первых факапов лучше проявляют себя при повторном запуске. Во-первых, для них все самое худшее уже позади. Во-вторых, вера в то, что «интуиция важнее данных» тоже разбивается с первым таким «интуитивным» бизнесом.
Венчурные фонды это знают и целенаправленно ищут «опытных неудачников». Andreessen Horowitz говорит: бывший фаундер с провалом лучше, чем идеальное резюме отличника без шрамов. По статистике пик успеха обычно приходится на второй стартап (34%), потом плавно падает: третий 28%.
Классический кейс Хоффмана.
В 1997 году, задолго до того, как вообще появилось слово «социальная сеть», Хоффман запустил SocialNet. Первая мысль: гений опередил время. Но по факту продукт был перегружен функциями, команда не понимала, кто целевой пользователь, монетизации не было даже на горизонте. Через несколько лет проект тихо закрылся.
Дальше был PayPal. Хоффман пришёл туда как один из первых сотрудников и постепенно вырос до вице-президента. В итоге компанию продали eBay за $1,5 млрд в 2002 году. Хоффман тогда получил деньги, репутацию и, что важнее, четкое понимание, как выглядит продукт, который реально работает.
И только после этого взлетел LinkedIn.
Сам Хоффман потом говорил, что именно провал SocialNet показал ему главное: фокус важнее функций. Без этого урока LinkedIn бы не случился.
😍 Обсудим внутри
Потому что предприниматели после первых факапов лучше проявляют себя при повторном запуске. Во-первых, для них все самое худшее уже позади. Во-вторых, вера в то, что «интуиция важнее данных» тоже разбивается с первым таким «интуитивным» бизнесом.
Венчурные фонды это знают и целенаправленно ищут «опытных неудачников». Andreessen Horowitz говорит: бывший фаундер с провалом лучше, чем идеальное резюме отличника без шрамов. По статистике пик успеха обычно приходится на второй стартап (34%), потом плавно падает: третий 28%.
Классический кейс Хоффмана.
В 1997 году, задолго до того, как вообще появилось слово «социальная сеть», Хоффман запустил SocialNet. Первая мысль: гений опередил время. Но по факту продукт был перегружен функциями, команда не понимала, кто целевой пользователь, монетизации не было даже на горизонте. Через несколько лет проект тихо закрылся.
Дальше был PayPal. Хоффман пришёл туда как один из первых сотрудников и постепенно вырос до вице-президента. В итоге компанию продали eBay за $1,5 млрд в 2002 году. Хоффман тогда получил деньги, репутацию и, что важнее, четкое понимание, как выглядит продукт, который реально работает.
И только после этого взлетел LinkedIn.
Сам Хоффман потом говорил, что именно провал SocialNet показал ему главное: фокус важнее функций. Без этого урока LinkedIn бы не случился.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12⚡5😍3 3👀2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Каждый третий CEO говорит, что ему не с кем обсудить самые сложные вопросы управления. 61% считают, что это напрямую мешает их эффективности. Чем выше, тем меньше людей, с которыми можно говорить честно и на равных. Ситуация одиночной камеры.
В подкасте «Дело времени» на «Коммерсантъ FM» наш управляющий партнер Роман Тышковский вместе с основателем коммуникационного агентства bQ Group Дмитрием Бескромным встречаются с лидерами российского бизнеса и разбирают бэкстейдж больших решений.
Получается не интервью, а брейншторм, в котором слушающий незаметно становится четвертым за столом. Какой будет профессия через 10/20/50 лет? Как думать наперед?
Уже завтра первый выпуск с Даниэлем Гальпером, основателем Grow Food. Построил один из крупнейших сервисов доставки еды в России. По пути построил завод «по agile» со сметой 200 млн вместо запланированных 80 и заплатил за золотого топ-менеджера 30 млн рублей из-за неудачных договорённостей. Дорогие ошибки и редкая готовность говорить о них вслух так, чтобы переосмыслить правила игры, адаптироваться и сохранить конкурентность.
Именно с такими топ-менеджерами обсудим будущее и его развилки в подкасте «Дело времени».
🎙 С 24 октября на всех платформах «Коммерсантъ FM»
В подкасте «Дело времени» на «Коммерсантъ FM» наш управляющий партнер Роман Тышковский вместе с основателем коммуникационного агентства bQ Group Дмитрием Бескромным встречаются с лидерами российского бизнеса и разбирают бэкстейдж больших решений.
Получается не интервью, а брейншторм, в котором слушающий незаметно становится четвертым за столом. Какой будет профессия через 10/20/50 лет? Как думать наперед?
Уже завтра первый выпуск с Даниэлем Гальпером, основателем Grow Food. Построил один из крупнейших сервисов доставки еды в России. По пути построил завод «по agile» со сметой 200 млн вместо запланированных 80 и заплатил за золотого топ-менеджера 30 млн рублей из-за неудачных договорённостей. Дорогие ошибки и редкая готовность говорить о них вслух так, чтобы переосмыслить правила игры, адаптироваться и сохранить конкурентность.
Именно с такими топ-менеджерами обсудим будущее и его развилки в подкасте «Дело времени».
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤10👍4🔥3 3 1
Forwarded from Коммерсантъ FM
«Коммерсантъ FM», Роман Тышковский и Дмитрий Бескромный представляют:
Первый выпуск подкаста «Дело времени»!
В гостях — Даниэль Гальпер, основатель и CEO компании Grow Food.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥3🎉3😍2👍1💯1