Так все-таки мессенджер ли ВКонтакте или нет?
Официальный представитель ВК утверждает, что да.
Юристы Mail.ru в комментариях Роскомнадзору - что нет (и поэтому не подпадает под регуляцию). Вы там определитесь уже, вам крестик снимать или штаны надеть?
Официальный представитель ВК утверждает, что да.
Юристы Mail.ru в комментариях Роскомнадзору - что нет (и поэтому не подпадает под регуляцию). Вы там определитесь уже, вам крестик снимать или штаны надеть?
И снова про Mail.ru
Но на этот раз - положительное (да и в прошлом посте я скорее иронизировал, чтобы кто не подумал).
@startupoftheday - редко пишу про другие каналы, но вот этот лучше не пропускать. Про стартапы. Ведет канал Александр Горный, бывший руководитель QIP и ICQ (вызвавших приступ ностальгии в чате авторов каналов), сейчас отвечающий за стратегию и аналитику в Mail.ru.
Канал очень интересный, не "новостной", близкий к формату, в котором свои ведут Бобук и Себрант, а учитывая личность автора - интересен будет и вам, я думаю.
Но на этот раз - положительное (да и в прошлом посте я скорее иронизировал, чтобы кто не подумал).
@startupoftheday - редко пишу про другие каналы, но вот этот лучше не пропускать. Про стартапы. Ведет канал Александр Горный, бывший руководитель QIP и ICQ (вызвавших приступ ностальгии в чате авторов каналов), сейчас отвечающий за стратегию и аналитику в Mail.ru.
Канал очень интересный, не "новостной", близкий к формату, в котором свои ведут Бобук и Себрант, а учитывая личность автора - интересен будет и вам, я думаю.
Опрос вам, кто чаты содержит. Коммерческий :)
У нас есть автомодерация, которую можно прикрутить к любому чату. Режет сама все что нужно, спам, стикеры, ссылки, порно, в общем, соблюдает порядок как 5 модераторов.
Но. Так как продукт был не очень масштабируем технически, мы это дальше пары чатов не развивали - даже со своими не стали заморачиваться. А запросы продолжают идти.
Само собой, что тратить ограниченные ресурсы на то, на что очень ограниченный спрос, мало смысла. Даже учитывая платность автомодерации, пока объём влетающих заявок не покрывает косты на разработку.
А вот если собрать предзаказов - то можно и допилить (благо мы знаем как, за сколько времени и в каком виде это нужно в итоге иметь). Так что будет опрос.
Само собой, что опрос это не лиды, между желанием за что-то заплатить и фактом платежа две большие разницы. Но все равно даёт пищу для размышлений.
У нас есть автомодерация, которую можно прикрутить к любому чату. Режет сама все что нужно, спам, стикеры, ссылки, порно, в общем, соблюдает порядок как 5 модераторов.
Но. Так как продукт был не очень масштабируем технически, мы это дальше пары чатов не развивали - даже со своими не стали заморачиваться. А запросы продолжают идти.
Само собой, что тратить ограниченные ресурсы на то, на что очень ограниченный спрос, мало смысла. Даже учитывая платность автомодерации, пока объём влетающих заявок не покрывает косты на разработку.
А вот если собрать предзаказов - то можно и допилить (благо мы знаем как, за сколько времени и в каком виде это нужно в итоге иметь). Так что будет опрос.
Само собой, что опрос это не лиды, между желанием за что-то заплатить и фактом платежа две большие разницы. Но все равно даёт пищу для размышлений.
(Только для тех, у кого есть свои чаты, или планируются) Если представить, что через месяц вы будете иметь в своём чате автомодерацию, которая будет исправно работать и которую будут постоянно допиливать, сколько вы бы были готовы за неё платить по подписк
anonymous poll
Около 500р. в месяц и не иметь доп. функциональности – 109
👍👍👍👍👍👍👍 64%
Около 1500р. в месяц - с фильтрами и настройками – 26
👍👍 15%
Около 5000р. в месяц и весь комплект функций с белыми списками, режимом readonly для чата и так далее. – 23
👍 13%
В районе 3000р. в месяц и иметь расширенные функции и поддержку – 13
👍 8%
👥 171 people voted so far.
anonymous poll
Около 500р. в месяц и не иметь доп. функциональности – 109
👍👍👍👍👍👍👍 64%
Около 1500р. в месяц - с фильтрами и настройками – 26
👍👍 15%
Около 5000р. в месяц и весь комплект функций с белыми списками, режимом readonly для чата и так далее. – 23
👍 13%
В районе 3000р. в месяц и иметь расширенные функции и поддержку – 13
👍 8%
👥 171 people voted so far.
Посидел немного над статистикой чатов в Телеграм на примере @seochat Виктора Каргина.
Это мы все вокруг новой статистики танцуем и смотрим, что будет полезно знать и с чем сравнивать.
Несмотря на то, что число участников чата выросло с 100 примерно в начале измеряемого массива (2 мая 2016) до 2500+ в конце (февраль 2017), в целом сообщество саморегулируется.
На первой картинке (по X порядковый номер недели, по Y средний темп сообщений) - медиана среднего количества сообщений в день, она практически не растет, сколько бы юзеров в чате не было. Пики - скорее всего, новые массовые вливания в чат, но это мы будем определять еще (собственно, определение событий в чатах по отклонениям и есть то, что я хочу сделать). Медиана тут примерно 33,5 сообщений в час.
На второй картинке распределение активности по часам. В целом, почасовая медиана (по overall истории чата) близка к 38 сообщениям в час.
Штоэтазначит на практике:
- Неважно, 20 человек в чате, или 2000, это в обычном режиме не превращается в безудержный флуд. Темп не превышает 1 сообщения в минуту, в норме.
- по отклонениям от темпа (а их внутри есть!) для конкретного дня явно можно судить о "горячих" темах или вливаниях аудитории, а для отклонений от темпа внутри конкретного часа - о яростных обсуждениях.
Следующим этапом будем ловить эти самые горячие темы.
Это мы все вокруг новой статистики танцуем и смотрим, что будет полезно знать и с чем сравнивать.
Несмотря на то, что число участников чата выросло с 100 примерно в начале измеряемого массива (2 мая 2016) до 2500+ в конце (февраль 2017), в целом сообщество саморегулируется.
На первой картинке (по X порядковый номер недели, по Y средний темп сообщений) - медиана среднего количества сообщений в день, она практически не растет, сколько бы юзеров в чате не было. Пики - скорее всего, новые массовые вливания в чат, но это мы будем определять еще (собственно, определение событий в чатах по отклонениям и есть то, что я хочу сделать). Медиана тут примерно 33,5 сообщений в час.
На второй картинке распределение активности по часам. В целом, почасовая медиана (по overall истории чата) близка к 38 сообщениям в час.
Штоэтазначит на практике:
- Неважно, 20 человек в чате, или 2000, это в обычном режиме не превращается в безудержный флуд. Темп не превышает 1 сообщения в минуту, в норме.
- по отклонениям от темпа (а их внутри есть!) для конкретного дня явно можно судить о "горячих" темах или вливаниях аудитории, а для отклонений от темпа внутри конкретного часа - о яростных обсуждениях.
Следующим этапом будем ловить эти самые горячие темы.
Важное от Marcus Ra, Head of Telegram Support.
Cloud Chat data is stored in multiple data centers around the globe that are controlled by different legal entities spread across different jurisdictions. The relevant decryption keys are split into parts and are never kept in the same place as the data they protect. As a result, several court orders from different jurisdictions are required to force Telegram to give up any data.
Перевод:
Данные на серверах Телеграм хранятся на разных серверах, работающих в разных юрисдикциях. Соответственно, для получения доступа к ним (имеется ввиду выдача данных платформой по запросу властей) нужны судебные решения разных стран относительно одного и того же пользователя, чата, канала и так далее.
Именно это я часто и упоминаю как "фишку" Телеграм с точки зрения безопасности. Технически - да, мессенджеры примерно на одном уровне, более того, технически Телеграм не самый защищенный и в нем полно вещей, которые один пользователь может узнать о другом. Включая то, что паблик чаты и каналы парсятся, но это другое. А вот защищенность от судебных решений - это да, тут равных Telegram мало.
Оригинал: http://telegra.ph/Dont-Shoot-the-Messenger
Cloud Chat data is stored in multiple data centers around the globe that are controlled by different legal entities spread across different jurisdictions. The relevant decryption keys are split into parts and are never kept in the same place as the data they protect. As a result, several court orders from different jurisdictions are required to force Telegram to give up any data.
Перевод:
Данные на серверах Телеграм хранятся на разных серверах, работающих в разных юрисдикциях. Соответственно, для получения доступа к ним (имеется ввиду выдача данных платформой по запросу властей) нужны судебные решения разных стран относительно одного и того же пользователя, чата, канала и так далее.
Именно это я часто и упоминаю как "фишку" Телеграм с точки зрения безопасности. Технически - да, мессенджеры примерно на одном уровне, более того, технически Телеграм не самый защищенный и в нем полно вещей, которые один пользователь может узнать о другом. Включая то, что паблик чаты и каналы парсятся, но это другое. А вот защищенность от судебных решений - это да, тут равных Telegram мало.
Оригинал: http://telegra.ph/Dont-Shoot-the-Messenger
Про звонки в Телеграм уже все слышали, а мы будем следить за изменениями в позициях Telegram в сторах. Кстати, подозреваю, что альтернативные клиенты будут иметь сложности на протяжении ближайших пары месяцев.
Тем временем стартап Emoticast, который провайдит для мессенджеров API-based сервис, типа Giphy (ну и специальное мобильное приложение, ага) для создания музыкальных гифок, поднял super-angel раунд в 5 млн. долларов от Шона Паркера из Napsters, Wil.I.Am, Девида Гетта и других ребят из медиа-бизнеса. В числе платформ - iMessage, Telegram, Facebook Messenger, WhatsApp and Kik.
Экосистема вокруг мессенджеров растет, ребята.
https://www.pehub.com/2017/03/emoticast-takes-in-5-mln/#
Экосистема вокруг мессенджеров растет, ребята.
https://www.pehub.com/2017/03/emoticast-takes-in-5-mln/#
И вторая новость, свежак. @gamee привлекли seed-раунд в 2.2 миллиона долларов. Раскрыли MAU в 4 млн. играющих в 60 игр. Ну, если взглянуть на платформу изнутри, то реально играют в 10 игр из 60, остальное там внизу пасется :)
Stickness (время в аппе) составляет примерно 30 минут.
Update от @crypto по разнице нативного аппа и ботов.
On the same set of games, we have compared user behaviour in native app and in chat:
Games in chat bots:
34 game plays / user /day
Time spent: 21 min /user /day in 2 sessions
Games in native application:
43 game plays /user /day
Time spent: 33 minutes /user /day in 2,5 sessions
https://venturebeat.com/2017/03/29/bot-based-games-platform-gamee-hits-500-million-plays-scores-2-2-million-seed-round/
Stickness (время в аппе) составляет примерно 30 минут.
Update от @crypto по разнице нативного аппа и ботов.
On the same set of games, we have compared user behaviour in native app and in chat:
Games in chat bots:
34 game plays / user /day
Time spent: 21 min /user /day in 2 sessions
Games in native application:
43 game plays /user /day
Time spent: 33 minutes /user /day in 2,5 sessions
https://venturebeat.com/2017/03/29/bot-based-games-platform-gamee-hits-500-million-plays-scores-2-2-million-seed-round/
У меня примерно 5 использующихся мессенджеров. Из них, периодически дописаться до меня реально только в Telegram или в Facebook мессенджере. При этом, люди написывающие мне в ВК обычно даже не подозревают о наличии других соцсетей. Проблему обьединения разных сетей в одном интерфейсе решали многие, но пока никто так и не решил - технически все устроены по-разному, "кросс-мессенджинговые" клиенты работают криво.
Есть и второй вариант - что-то вроде "лендинга" с личными контактами. Кто делает лендинг, в начале нулевых все личные сайты делали, ну а я поступлю проще: http://mssg.me/teodorix
Пишите и допишетесь.
Есть и второй вариант - что-то вроде "лендинга" с личными контактами. Кто делает лендинг, в начале нулевых все личные сайты делали, ну а я поступлю проще: http://mssg.me/teodorix
Пишите и допишетесь.
Тот момент, когда в @tginfo сказали, что в их чате раздают звонки. +7000 участников чата, около 1500 остались после запроса в группе.
Маленькая интересная статистика. Количество активных пользователей в групповых чатах ТГ подскочило на 12 процентов за 2 дня после ввода звонков.
Люди ломанулись в группы просить им позвонить.
Сливки собрали, конечно, те, кто призвал подписчиков вступать в свои чаты для активации (как в примере выше).
Люди ломанулись в группы просить им позвонить.
Сливки собрали, конечно, те, кто призвал подписчиков вступать в свои чаты для активации (как в примере выше).
Давайте выясним ваше гео. Вы откуда?
Другой город России - 240
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 30%
Москва - 224
🔸🔸 28%
Все остальные страны - 157
🔸 19%
Санкт-Петербург - 129
🔸 16%
Узбекистан - 61
8%
👤 811 people voted so far.
Другой город России - 240
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 30%
Москва - 224
🔸🔸 28%
Все остальные страны - 157
🔸 19%
Санкт-Петербург - 129
🔸 16%
Узбекистан - 61
8%
👤 811 people voted so far.
WhatsApp близок к запуску P2P-платежей. Но пока только в Индии.
Мессенджер ведет переговоры с официальными представителями UPI – системы денежных переводов от National Payments Corporation of India. Понятно, что переговоры не равно успешные переговоры, но интерес платформ друг к другу, очевидно, большой. 15% аудитории WhatsApp из Индии, а сделать "свой мессенджер", как Сбербанк - до такого там может и додумались, но в международную сводку новостей это не попадает. Слава богу.
Что это значит на практике:
Вот вы все Payment API в Telegram ждете, а понимаете ли вы, что там, вероятно, не будет вывода? :) Потому что для вывода надо договариваться с платежными системами. Везде.
А кроме платежных систем - еще и с фискальными органами, потому что потому.
Компромиссный вариант - вывод только для юридических лиц, в партнерстве с каким-нибудь Скрилл или PayPal, но это будет доступно не везде и, опять-таки, сопряжено с кучей сложностей.
Второй вариант - модель Steam, когда завести деньги можно, а вывести - нет, только расплатиться внутри платформы.
Платежи - это не технология, платежи - это бизнес-процесс.
http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/787623/WhatsApp-Update-New-Feature
Мессенджер ведет переговоры с официальными представителями UPI – системы денежных переводов от National Payments Corporation of India. Понятно, что переговоры не равно успешные переговоры, но интерес платформ друг к другу, очевидно, большой. 15% аудитории WhatsApp из Индии, а сделать "свой мессенджер", как Сбербанк - до такого там может и додумались, но в международную сводку новостей это не попадает. Слава богу.
Что это значит на практике:
Вот вы все Payment API в Telegram ждете, а понимаете ли вы, что там, вероятно, не будет вывода? :) Потому что для вывода надо договариваться с платежными системами. Везде.
А кроме платежных систем - еще и с фискальными органами, потому что потому.
Компромиссный вариант - вывод только для юридических лиц, в партнерстве с каким-нибудь Скрилл или PayPal, но это будет доступно не везде и, опять-таки, сопряжено с кучей сложностей.
Второй вариант - модель Steam, когда завести деньги можно, а вывести - нет, только расплатиться внутри платформы.
Платежи - это не технология, платежи - это бизнес-процесс.
http://www.express.co.uk/life-style/science-technology/787623/WhatsApp-Update-New-Feature
Будете пользоваться платежами, если в них не будет вывода денег и расплачиваться можно будет только внутри Telegram? Модель похожая на Steam.
Нет - 179
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 69%
Да - 82
🔸🔸🔸 31%
👤 261 people voted so far.
Нет - 179
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 69%
Да - 82
🔸🔸🔸 31%
👤 261 people voted so far.
Про ML/NLP и групповой контекст
Меня часто спраш... на самом деле, нет. Не часто. Но я часто думаю о том, что в развитии любого продукта должен быть vision того, зачем он существует. Идея на уровне концепции. Как в светлом будущем он сделает лучше мир, людей, роботов или позволит людям летать на Марс в шлемах виртуальной реальности, не выходя из дома и не обращая внимания на лишние 20 килограмм.
Мы хотим научиться в групповой контекст. Сам термин ненаучен чуть более, чем на 99%. Однако же пример того, зачем он нужен, я привести могу.
Представьте себе большую аудиторию, полную людей. Кто-то разбрелся по углам кучками по два-три человека. У стенки тусуются молодые и голодные стартаперы, окидывающие тусовку взглядом на предмет знакомых по Фейсбуку инвесторов - наверняка ориентируются на бабочку.
У фуршетного стола сгрудились блогеры. Со сцены пятую минуту вещает (почти в пустоту) городской сумасшедший, пилящий сервис для общения на митапах - его слушает пара девочек, которые хотят его на себе женить и случайно попавший на тусовку журналист.
В центре аудитории стоит робот. Это классный робот, с сильной системой распознавания речи и синтезатором голоса. Он великолепно отвечает на адресованные ему вопросы.
Все это происходит благодаря его ИИ - исусственному интеллекту. На самом деле интеллекта там может и не быть, если он спроектирован по концепции "слабого ИИ" и оперирует только формой, но не смыслами, но это не так важно.
Чего робот не сможет сделать ни-ко-гда (если только не см. конец поста), так это подьехать к группе стартаперов и сказать им, что Синюшин с бабочкой - вон там, в углу. Выкрикнуть выступающему со сцены Данилову, что его Миюха никому не нужна, и его никто не слушает. Принести блогерам успокоительного и салфетки.
Робот нихера не умеет в контекст. Он может слышать все, что происходит вокруг, но он не понимает, кто с кем и о чем общается. И ладно еще голос. Там хотя бы кластеризовать по дистанции источника звука можно. А переписки? Если все уткнулись в телефоны и переписываются друг с другом в приложении для нетворкинга?
Для него это белый шум, одна сплошная погрешность.
Групповой контекст - это наше умение, попав в любой коллектив, считать обстановку. Лучше или хуже, но попав в любой чат и пролистав несколько экранов, мы поймем, кто здесь и с кем и о чем общается. Посидев в нем пару дней - поймем, кто заводилы. Кто эксперт, а кто - так.
Человек - социальное существо. Мы ведем себя в компании совершенно иначе, чем наедине с кем-то.
Даже на уровне языка - мы чаще не можем договориться с другом, чем с аудиторией, потому что даже наш язык подстраивается (а если не подстраивается и вы употребляете словосочетание "интерперсональные коммуникации", выступая перед студентами, то вы - я) под окружение.
Контекст сообществ, групповой контекст, система взаимоотношений и коммуникаций в группах, их язык и его отличия от простой переписки или переругивания с конкретной Siri: вот смысл.
Проактивным может быть только тот ИИ, который будет понимать, кто эти люди и в каких они друг с другом отношениях. Вообще и в конкретный момент.
И вот мы - мы хотим (и пробуем) двигаться в эту сторону. Потому что инструменты для комьюнити-менеджера это круто, но автоматизированный комьюнити-менеджер - это то, что приведет общество к сетевой децентрализованной структуре и позволит нам создавать коллаборационные продукты высшей пробы: от электронной демократии до объективной Википедии.
Потому что роботы и ИИ должны помогать нам становиться ближе и взаимодействовать лучше, а не только лишать рабочих мест.
Потому что сообщество - это сила, которая больше, чем сумма сил людей, его составляющих.
Меня часто спраш... на самом деле, нет. Не часто. Но я часто думаю о том, что в развитии любого продукта должен быть vision того, зачем он существует. Идея на уровне концепции. Как в светлом будущем он сделает лучше мир, людей, роботов или позволит людям летать на Марс в шлемах виртуальной реальности, не выходя из дома и не обращая внимания на лишние 20 килограмм.
Мы хотим научиться в групповой контекст. Сам термин ненаучен чуть более, чем на 99%. Однако же пример того, зачем он нужен, я привести могу.
Представьте себе большую аудиторию, полную людей. Кто-то разбрелся по углам кучками по два-три человека. У стенки тусуются молодые и голодные стартаперы, окидывающие тусовку взглядом на предмет знакомых по Фейсбуку инвесторов - наверняка ориентируются на бабочку.
У фуршетного стола сгрудились блогеры. Со сцены пятую минуту вещает (почти в пустоту) городской сумасшедший, пилящий сервис для общения на митапах - его слушает пара девочек, которые хотят его на себе женить и случайно попавший на тусовку журналист.
В центре аудитории стоит робот. Это классный робот, с сильной системой распознавания речи и синтезатором голоса. Он великолепно отвечает на адресованные ему вопросы.
Все это происходит благодаря его ИИ - исусственному интеллекту. На самом деле интеллекта там может и не быть, если он спроектирован по концепции "слабого ИИ" и оперирует только формой, но не смыслами, но это не так важно.
Чего робот не сможет сделать ни-ко-гда (если только не см. конец поста), так это подьехать к группе стартаперов и сказать им, что Синюшин с бабочкой - вон там, в углу. Выкрикнуть выступающему со сцены Данилову, что его Миюха никому не нужна, и его никто не слушает. Принести блогерам успокоительного и салфетки.
Робот нихера не умеет в контекст. Он может слышать все, что происходит вокруг, но он не понимает, кто с кем и о чем общается. И ладно еще голос. Там хотя бы кластеризовать по дистанции источника звука можно. А переписки? Если все уткнулись в телефоны и переписываются друг с другом в приложении для нетворкинга?
Для него это белый шум, одна сплошная погрешность.
Групповой контекст - это наше умение, попав в любой коллектив, считать обстановку. Лучше или хуже, но попав в любой чат и пролистав несколько экранов, мы поймем, кто здесь и с кем и о чем общается. Посидев в нем пару дней - поймем, кто заводилы. Кто эксперт, а кто - так.
Человек - социальное существо. Мы ведем себя в компании совершенно иначе, чем наедине с кем-то.
Даже на уровне языка - мы чаще не можем договориться с другом, чем с аудиторией, потому что даже наш язык подстраивается (а если не подстраивается и вы употребляете словосочетание "интерперсональные коммуникации", выступая перед студентами, то вы - я) под окружение.
Контекст сообществ, групповой контекст, система взаимоотношений и коммуникаций в группах, их язык и его отличия от простой переписки или переругивания с конкретной Siri: вот смысл.
Проактивным может быть только тот ИИ, который будет понимать, кто эти люди и в каких они друг с другом отношениях. Вообще и в конкретный момент.
И вот мы - мы хотим (и пробуем) двигаться в эту сторону. Потому что инструменты для комьюнити-менеджера это круто, но автоматизированный комьюнити-менеджер - это то, что приведет общество к сетевой децентрализованной структуре и позволит нам создавать коллаборационные продукты высшей пробы: от электронной демократии до объективной Википедии.
Потому что роботы и ИИ должны помогать нам становиться ближе и взаимодействовать лучше, а не только лишать рабочих мест.
Потому что сообщество - это сила, которая больше, чем сумма сил людей, его составляющих.
Групповые помощники или персональные ассистенты, что полезнее?
Персональный ассистент - 139
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 65%
Я вообще не верю в ИИ - 42
🔸🔸 20%
Групповой помощник - 33
🔸 15%
👤 214 people voted so far.
Персональный ассистент - 139
🔸🔸🔸🔸🔸🔸🔸 65%
Я вообще не верю в ИИ - 42
🔸🔸 20%
Групповой помощник - 33
🔸 15%
👤 214 people voted so far.
Small announce for some of my possible foreign followers. Let's make some things clear: you don't understand Russian and I don't want to write here in English. Do I need to establish special english channel for you?
The poll follows.
The poll follows.