И хотя прошло полтора месяца с Open Look’а в Петербурге, прояснить некоторые моменты хочется до сих пор, поэтому выскажусь. Вот, например, об «Абсурдии» от Szeged Contemporary Dance Company (Hungary).

Прежде всего, реверанс Роберту Уилсону, потому что именно с ним я проводил все ассоциации на протяжении спектакля. Но это сравнение абсолютно мимолетное, никак не связанное с визуальным театром уж точно, но, думаю, вполне резонное на уровне некоторых идей и принципов работы. Становится ясно, почему у Уилсона всё работает, а в «Абсурдии» нет.

Вот что написано в анонсе: «Спектакль открывает нам мир и взаимоотношения жителей Абсурдии, воображаемой европейской страны». Именно тут, думаю, и кроется губительная ошибка в попытке создать одноимённую вымышленную сказочную страну, существующую, однако, в рамках привычной для нас реальности, в Европе.

Конечно, интенция на этот счёт ясна: рассказать о «проблемах, с которыми мы очень хорошо знакомы», приблизить происходящее к действительности, тем не менее, оставаясь в рамках какой-то неизвестной ранее структуры, где, по факту, есть широкий простор для работы, интерпретации, создания чего-то своего, крутого и бескомпромиссного, но нет.

Вся суть в том, что оставленные и в постановке, и в её описании конкретные образы, связанные с реальностью (очертания города на декорациях и тд), разрушают всякое стремление принять Абсурдию в качестве отстранённого, параллельного мира, который не встраивается в привычную систему. Она остаётся лишь пародийной версией реальности, куда набросали всё, что можно и получилось никак.

Вот тут и можно вспомнить Уилсона: в работах он создаёт герметичную среду, не похожую ни на что, определённую «эстетическую вселенную» (со слов @apollonia), функционирующую свободно и абсолютно легитимного, при этом не устраивая карикатур. В случае же с Абсурдией авторы, получается, нарочно оставляют некоторые входы для соединения с реальностью, чем попросту разрушают всё.

С точки зрения идеи, хореография тоже конкретно провисает. Опять же, в чём уникальность Уилсона: движение в его работах выстраивается отличным от действительности способом, от чего, в частности, и создаётся ощущение закрытого пространства постановок. В нашем случае, хореография, собственно, как и мимика, эмоции персонажей выражаются максимально гипертрофированно, вульгарно, вычурно и надрывно, будто абсурд – это вот только так. Абсолютно топорный подход, который и загубил всё.

Наконец, вот фотографии ( https://goo.gl/goHcjH ), где прямо-таки белая кожа, свет позади. И посмотрите на мимику, корячатся, конечно, удивительно.

#спектакли #абсурдия #openlook

Удалось отслушать «Сверлийцев», но только заключительную часть Владимира Раннева, так что не знаю особо, как к этому относиться, не имея общего представления.

Хотя в любом случае это очень круто сделано и исполнено, но опять-таки сделаем поправку, что ни самого спектакля, ни остальных частей я не знаю. Радует, что такая масштабная вещь в принципе получилась и, ну вот по музыке Раннева, получилась интересной.

Так или иначе это просто качественная и продуманная работа, а не какой-то проходной материал, отчего опера звучит наполнено и не вызывает у меня каких-то противоречий на производственном уровне. Это просто хорошо.

Абсолютно всё, что я видел, как фотографии костюмов и сценографии, музыкальная партитура и режиссура, так и записи лекций, встречи и обсуждения были сделаны с толком, без ухода в какую-то чрезмерную карикатурность, куда реально можно скатиться при работе с таким материалом.

Вот не очень понимаю, как здесь выстраиваются отношения текста/музыки, потому что элементарно не разбираюсь во всем, что есть музыкальная партитура, но есть статья с мнениями самих композиторов на этот счёт: http://www.colta.ru/articles/music_classic/7883

#спектакли #опера #владимирраннев #сверлийцы

Сделаем вид, что текст о «Black&Simpson» Казимира Лиске приурочен к месяцу, прошедшему с просмотра, или, например, что это время – дистанция по отношению к трагической теме, что, впрочем, совершенно не важно. Спектакль по-прежнему идёт в репертуаре театра «Практика», так что смысл писать о нём есть. Вот, кстати, он: https://goo.gl/a7qwVY.

На показе в Петербурге – весь зал в слезах, а у меня в очередной раз возникают вопросы о честности документального, социального типов театра. Кажется, что почти беспроигрышно посредственность подобных спектаклей перекрывается трагизмом, драматизмом, простой трогательностью взятого материала. Условно транслируется: если не нравится, нет сопереживания, значит бессердечный; слышал лично. Об этом, кстати говоря, писал Камю в «Постороннем», чтобы вы понимали ссылку.

Такая ситуация и тут: не тронуло, но причина, как мне кажется, и есть в том, что дальше обозначения, наглядной репрезентации текста ничего не идёт.

Представим, что «ах» - это универсальная эстетическая категория, характерная для каждой отдельно взятой составляющей спектакля; своего рода реакция на конкретный приём. Мелкий редуцированный катарсис, но по отношению к деталям. Так вот в спектакле ни ах-режиссуры, ни ах-сценографии, ни, к сожалению, ах-текста. Всё решено средне, привычно, как бы не плохо, но обыденно.

Если доминантой выступала вербальная часть, то этого ах- не вышло. В чём суть: чтобы этично говорить про реальное-документальное и не надуманное, письма принципиально не обрабатывались драматургом, то есть не были сценически оформлены. Логично, как мне кажется, в таком случае поработать со всеми остальными составляющими, чтобы затушевать неработающие моменты, а на других, наоборот, акцентировать внимание.

В нашем случае, сделав упор на текст, не работающий в театре, сценография, аудиальные и визуальные пласты использованы минимально, сделав упор как раз на вербальную составляющую спектакля. Самостоятельной роли у них нет; их суть в иллюстрации и маркировании каких-то ситуаций: например, разговор об убийстве – подсветка красной пушкой и тд.

Проблема в том, что и приём, с помощью которого исполняется текст в первой части спектакля, оказался чрезмерно сложным: безусловно прекрасные Дмитрий Брусникин и Антон Кузнецов достают из конвертов письма, после чего зачитывают их с листа, будучи как возможными адресатами, так и адресантами прочитанного, отчего восприятия героев не происходило; пришлось самому выбирать, кто из актёров Шрёдингера кого играет.

Постепенно актёры начинают проговаривать текст, откладывая письма, после чего, конечно, спор о принадлежности ролей разрешается. Правда, моя изначальная установка оказалась не верна, пришлось перестраиваться.

Плохим спектакль назвать не могу, но сделано всё как-то не к месту; может быть, в других пропорциях и соотношениях всё бы и сработало, но не так. Выбирая между просмотром спектакля и чтением самих писем, однозначно, выбрал бы второе.

Для баланса: на «Black&Simpson» есть пара рецензий про «интеллектуальное исследование границ человечности»: http://bit.ly/2xKTwyV; про драму о «всепрощении»: https://goo.gl/iZLV2N. Всё это, конечно, присутствует, но непродуманность и хромающая реализация не позволяют выразить это.

#спектакли #казимирлиске #практика