вторая лекция, идея которой кажется мне крутой — «В Перми было все». это аудиозапись, которую зрители синхронно слушают в наушниках. на ней мы с Артемом рассказываем несуществующую историю развития театра в аэропорту Большое Савино, то есть сочиняем художественное произведение, миксуя реальные и придуманные нами проекты, факты, историю и географию. если верить фидбеку, нам удалось (не идеально, но все-таки) создать внутри лекции вдохновляющую утопию, где Пермь и Большое Савино становятся забытым сегодня, но важным когда-то центром притяжения театра. и несмотря на то, что всех этих вещей не происходило в реальности, после их произнесения действительно начинает казаться, что все это могло быть на самом деле.

историю театра и перформанса мы начали с придуманной нами семейной пары краеведов, которая еще в 50-е годы делала путевые заметки в рамках проекта «Пустые путешествия». они совершали перелеты, не ставя перед собой цели, тем самым смещая фокус с точки вылета и прилета на перемещение как таковое. и если аэропорт воспринимается нами как транзитная зона, для них он был цельным и чуть ли не единственным необходимым пунктом в маршруте. но, к сожалению, они были забыты, оставшись в глубинах архивов.

затем мы рассказывали о двух десятилетиях: 1970-х, где в Большом Савино шел фест, привозивший все ключевые спектакли прошлого века: Шехнера, Мнушкин, Кантора и тд; и 1980-х, где фест сделал поворот к перформансу и работе с местным контекстом: например, Йозеф Бойс сделал работу «Я люблю Пермь и Пермь любит меня» + появились пермские концептуалисты. в этих блоках мы попытались закрыть сразу несколько задач: рассказать о конкретных перформансах и спектаклях, ну и реконструировать логики развития европейского, американского и советского арта XX века, адаптировав их под пермский аэропорт. мы думали, это позволит описать разные эстетики театра и перформанса, но в отрыве от их исторической обусловленности, что интересно даже как упражнение.

в 90-е и 00-е перформанс и театр в Большом Савино заглохли по политическим причинам. их четкое и долгосрочное планирование рухнуло: например, сорвался проект Хайнера Геббельса, который должен был сделать ночной спектакль на взлетно-посадочной полосе, за которым зрители наблюдают через панорамные окна аэропорта. в ходе спектакля, как в «Вещи Штифтера», передвижение самолетов, багажных машин и автобусов в отсутствие управляющих ими людей стало бы эстетическим переживанием.

в 2010-х годах фестиваль начал возвращаться, но уже в новом ключе — с упором на сайт-специфик. были гастроли Rimini Protokoll, создание Car Park командой Other Spaces, перфолекция Бруно Латура и многое другое. дойдя до сегодняшнего дня, мы с Темой постарались понять, как и куда дальше могло бы двинуться искусство в Большом Савино — мы описали крен в сторону тотальной процессуальности аэропорта.

я, конечно, описал лишь фабулу в самых общих чертах, тогда как сам нарратив был простроен в деталях: именах, отношениях и описанных детально проектах. есть шанс, что мы с Темой чуть позже доделаем эту лекцию и выложим в открытый доступ через «немхат». хоуп соу!

полтора-два месяца назад меня позвали в жюри московского фестиваля «Артмиграция». я люблю исследовать политически неблизкие мне вещи, поэтому согласился, тк уровень включенности как жюри достаточно опосредован и связан с необходимостью быть собой, отбирая конкретные работы на фестиваль. мне показалось, что это достаточно безопасное расстояние для участия в инициативе, к которой я имею базовый скепсис: выбирать спектакли со всей России, чтобы привезти их в Москву на фестиваль с названием «Артмиграция» — что-то здесь точно работает не так, как хотелось бы. в течение месяца я отсмотрел чуть больше 80 спектов на видео, надеясь вникнуть в то, как изнутри работают такие вещи. скажу честно, больших инсайдов или ответов на свои вопросы я не получил, но связано это, прежде всего, со структурой отбора и символическим статусом названия фестиваля. а люди, с которыми я общался в течение работы — котики, так что мой спич адресован не им, а утопической оправданности фестиваля с названием «Артмиграция» в 2021 году.

в чем, собственно, проблема?

отбор спектаклей осуществляется из единого списка поданных проектов, то есть на фестивале нет деления на жанры и формы. с одной стороны, это круто, потому что смотреть на невнятные потуги других проектов в попытке объять необъятное в жанры уже невозможно, но с другой, это ведет нас к тому, что происходит на «Артмиграции». в одном списке, из которого мне как жюри приходится выбирать, оказываются спектакли, которые существуют ну просто в разных системах координат. и я не то чтобы не знаю, как их сравнивать, но тупо не знаю, зачем это делать.

представьте, что вам надо отобрать 6 названий из 80, а в одном списке соседствуют режики, мусолящие советские и постсоветские травмы, спектакли национальных театров, кукольные спектакли для детей 3 лет (в самом их стереотипном изводе), партиципаторные иммерсивки, где нарушают зрительские границы, ну и просто десятки плохих спектаклей вперемешку с несколькими классно исследующими локальный контекст и опыт конкретных людей и места работами. но если они исследуют локальный опыт, нужно ли везти их в Москву? кому это нужно и зачем? не лучше ли нарушить эту пространственную гегемонию какой-то неожиданной конфигурацией связей, которая высветит и локальный контекст, и не будет обслуживать централизацию вокруг Москвы?

конечно, сам по себе такой разброс названий и форм вообще не плох, если критерии для выбора спектаклей найти в каком-то стороннем предмете: иметь четкий кураторский стейтмент или понимание аудитории фестиваля. тогда выбор программы осуществлялся бы по прозрачному механизму, который на уровне подачи заявки отсеивал бы одни команды и привлекал другие. но я не чувствую, что фест работает именно так.

меня, к слову, дико заинтересовали спектакли национальных театров, тк я оказался в ситуации, где неясно, как это смотреть, то есть привычные зрительские ключи не работают. это полезный опыт. но тут же возникает вопрос: мы что серьезно повезем в 2021 году спектакль национального театра на фестиваль с названием «Артмиграция» в Москву? ну такое. тогда, думал я, можно найти спектакли, которые будут существовать в той системе координат, которые соответствуют московским театрам, чтобы вещи хотя бы сочетались между собой, кристаллизуя отношения. но тогда зачем в Москву везти то, что в ней есть и так? короче, символическая нагрузка фестиваля в связи с его структурой, названием и условиями помещает меня как жюри в странное состояние, где надо изобрести критерии, необходимость изобретения которых я в принципе готов ставить под вопрос.

пару дней назад выложили результаты конкурсного отбора. там есть пара вещей, привоз которых по разным причинам кажется мне любопытным: «Пусть они всегда танцуют» (режиссер Иван Куркин) из тюменского «Космоса» и sak-sok (режиссер Нурбек Батулла) из казанского MOÑ. Еще «Корея 03» прямо странная штука, поэтому советую. но в целом мой пост был об утекающем времени и вещах, которым хорошо бы утечь вместе с ним.

http://www.artmigration.ru/uchastniki2021

как я и говорил, мы с Машей Слоевой курировали сценическую презентацию сборника драматургии ШАГ-6 от Гете-института. помимо того, что я рад собравшимся вместе людям из разных городов, у нас получилось сделать то, в чем с самого начала были сомнения: удастся ли нам в прямоугольном пространстве неудобного Лендока с высоченными потолками локализовать точки, в которых будут проходить события, тем самым нарушив привычный для этого пространства способ организации зрительского внимания — прямо в сторону сцены. и еще сомнение: удастся ли нам собрать воедино все работы (три разные локации для видео и перформанс, которые идут весь вечер; читку одного из текстов, обсуждение и игру), не нарушив границы каждой из них, но создав герметичную вселенную из разнонаправленных очагов. думаю, это получилось. событие вообще вышло необязательным, что круто: кто-то ходил, рассматривая все работы, а кто-то залип в одной локации на весь вечер, то есть все были предоставлены самим себе. не знаю, нужен ли такой опыт другим, но мне всегда казалось честным не пушить других на участие, оставляя точки для входа. будем надеяться, что так и было :)

а вообще я хотел порекомендовать всем сборник ШАГ-6, который доступен только онлайн после регистрации на сайте Гете-института: https://www.goethe.de/ins/ru/ru/m/kul/sup/sch/sh6.html

а в этом журнале есть вся информация о предыдущих сборниках, аннотации к пьесам, информация о переводчиках, а также интервью с драматургами 💕💕

ТЮМЕНЬ, читаю две лекции в «Космосе» через две недели — передайте тем, кому могло бы быть интересно, ну и приходите знакомиться. надеюсь, будет нормально!

1. «Современный танец как lifestyle» 13 мая в 19:30, Лекционный зал

Описание: «Серьезные хореографы все чаще присваивают себе поп-культуру, тиражируя форматы и образы глэм-вечеринок, светских показов, реклам и клипов: Сиди Ларби Шеркауи ставит для Бейонсе, а Уэйн Макгрегор для COS. По мнению Михаила Ямпольского, эта практика говорит о том, что «культура начинает эволюционировать в сторону смешения искусства с повседневностью», а «экономика … вбирать в себя, помимо искусства, моду, изысканную дорогую еду, все то, что принято называть стилем жизни — life style». Так и меняется культурное пространство в современном европейском танце, для которого «рынок престижных ценностей» становится новой площадкой для коммуникаций в искусстве».

Запись на лекцию здесь: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdbAXWrbgGrCIKaLNZ4rpd4-trO5ip16-cEL1jcoA2QQl7JYw/viewform

👌🏻✌🏻👌🏻✌🏻👌🏻✌🏻👌🏻✌🏻👌🏻✌🏻👌🏻✌🏻

2. «Цифровой театр: капитализм платформ» 14 мая в 19:30, Малый зал

Описание: «В марте 2020 года, после начала первого локдауна, в определенном сегменте российского театра усилился интересен к технологиям. Многие ринулись осваивать цифровое пространство, перекладывая законы драматургии на гейм-дизайн, а режиссуру на организацию сетевых платформ. Цифровой театр, как его стали называть, был своевременен, и вокруг него быстро образовалась своя инфраструктура. Сегодня, казалось бы, все уже забыли о цифровом театре, но его инструменты никуда не делись. Так что такое цифровой театр? Зачем нужны технологические платформы в искусстве? И что нового они сообщают нам?»

Запись на лекцию здесь: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSft0TlXeHJw0t46iWKCXGYZINpk0MQRQ1hUlO5WIPAbZvU0pw/viewform

чего-то задумался сегодня про «Тетрис», который мы курировали с Машей Слоевой с продюсерской защитой Насти Фалилеевой на базе Гете-института, и решил еще выложить этикетаж, который был по каждому проекту внутри формы сделан, а также планировку и время всего вечера. вообще, совместное кураторство — очевидно полезная штука, потому что финальная сборка художников разнится даже на уровне моего личного интереса к каждому. с кем-то я общаюсь, а с кем-то нет, кто-то мне близок как художник, а кто-то нет. но так как интерес и вкус в современной культуре являются оч относительными понятиями, такими базовыми формами и удается разомкнуть зону личных пристрастий. вообще, говорю какие-то очевидные вещи, но мне же надо было снабдить фото комментарием)))