Локальные нарративы: в блоге Start-Up для молодых критиков от СТД РФ (извините!!!) вышел хороший текст Анны Меркушиной о «9 движениях» Rimini Protokoll, «Импресарио», МХТ + «Трепете штор» Перфобуфета (он сделан Артемом Томиловым, Ваней Наумовым и мной). В этом тексте из авторов упоминается только Артем, что, конечно, симптоматично — его часто равняют целой компании, хотя нас только в lead-группе пятеро, не говоря о десятке соулмейт-коллег, каждого из которых мы любим, как себя. Я на фрирайте в инсте написал о том, почему эта ситуация во всей полноте показательна и зачем я так выступаю за упоминание всех, кто причастен к работе. Не только лишь нашей, но и вообще.
«Борьба за упоминание — это лишь стремление преодолеть персоноцентричность восприятия компании со стороны, от которой страдают абсолютно все. Наша глобальная задача сделать так, чтобы «Перфобуфет» стал зонтичным понятием для всего спектра того, что мы делаем, а также тех, кто это делает. При этом, мы не хотим снижать наше участие до горизонтального перечисления имен в алфавитном порядке, потому что считаем, что любое участие в проекте — это важное участие в проекте, и оно достойно того, чтобы быть точно описанным. Это тип горизонтальности, который на каждом своем шагу переопределяет конфигурацию вертикальности, исходя из задач проекта, а также возможностей и интересов каждого из нас. В общем, на пути эмансипации «Перфобуфета» от каждого из нас важно реагировать на любое высказывание, которое отдаляет коллективную утопию мечты о том, как работает театральная компания сейчас».
Короче, я просто верю, что снаружи бинарной оппозиции вертикальный / горизонтальный театр (оч удобной для капитализма) есть целый спектр вариантов построения отношений в команде. Дело только в том, чтобы уметь артикулировать их с такой же энергией, как и придумывать. Один пример: коллаборативная лекция о коллаборативности Наташи Боренко и Ады Мухиной с участницами и участниками их лаборатории «Театр горожан» в Казани. Очень близкие к «Перфобуфету» вещи Наташа там говорит об устройстве She She Pop.
«Борьба за упоминание — это лишь стремление преодолеть персоноцентричность восприятия компании со стороны, от которой страдают абсолютно все. Наша глобальная задача сделать так, чтобы «Перфобуфет» стал зонтичным понятием для всего спектра того, что мы делаем, а также тех, кто это делает. При этом, мы не хотим снижать наше участие до горизонтального перечисления имен в алфавитном порядке, потому что считаем, что любое участие в проекте — это важное участие в проекте, и оно достойно того, чтобы быть точно описанным. Это тип горизонтальности, который на каждом своем шагу переопределяет конфигурацию вертикальности, исходя из задач проекта, а также возможностей и интересов каждого из нас. В общем, на пути эмансипации «Перфобуфета» от каждого из нас важно реагировать на любое высказывание, которое отдаляет коллективную утопию мечты о том, как работает театральная компания сейчас».
Короче, я просто верю, что снаружи бинарной оппозиции вертикальный / горизонтальный театр (оч удобной для капитализма) есть целый спектр вариантов построения отношений в команде. Дело только в том, чтобы уметь артикулировать их с такой же энергией, как и придумывать. Один пример: коллаборативная лекция о коллаборативности Наташи Боренко и Ады Мухиной с участницами и участниками их лаборатории «Театр горожан» в Казани. Очень близкие к «Перфобуфету» вещи Наташа там говорит об устройстве She She Pop.
Такой вот парад праздников: вчера мне исполнилось 22, а сегодня год с выхода первого выпуска подкаста «против тяьтра». Весь год я зачем-то игнорировал алгоритмы, которые из-за неверного написания второго слова игнорировали меня. Наконец, я решил это исправить и аккуратно ввел себя в историю всех «против»: «Против интерпретации», «Против метода», «Против лирики», ну и вот «Против театра». Еще я убрал всю нумерацию выпусков — так сказала сделать Кристина Вазовски. Потом сменю хост-площадку и, наверное, начну выпускать эпизоды! Сейчас у меня записаны три, но нет сил на их редактуру — вместе с деньгами от гранта закончился вайб вложений в проект от себя. Простите за медиа-исповедь, Бояна Кунст не одобрила бы. Из забавного: позавчера узнал, что на сайте Бориса Юхананова еще с апреля лежит расшифровка моего подкаста, который в тот раз вел Е. З. Если слушали, почитайте:
«Б. Ю.: Вы имеете в виду мою речь?
Е. З.: Да, просто способ вашего говорения, когда вы что-то комментируете, когда вы размышляете. То, что вы, если не ошибаюсь, называете эвристической речью.
Б. Ю.: Нет, нет, много путаницы во всем.
Е. З.: Запутался, хорошо.
Б. Ю.: Нет-нет, не вы запутались, возможно, это моя вина, это я запутал людей.
<...>
Е. З.: Мне кажется, что «Золотая маска» относится к театральной среде, к театральному сообществу, как к своей колонии.
Б. Ю.: Это вам кажется. Мне еще в 1970-е годы говорили, если кажется, перекрестись, вот и все».
Если прочитали, послушайте снова: Apple Podcasts, Soundcloud, Castbox, Spotify и «Яндекс. Музыка». От всех поздравления принимаю оценками и отзывами только в Apple Podcasts!
«Б. Ю.: Вы имеете в виду мою речь?
Е. З.: Да, просто способ вашего говорения, когда вы что-то комментируете, когда вы размышляете. То, что вы, если не ошибаюсь, называете эвристической речью.
Б. Ю.: Нет, нет, много путаницы во всем.
Е. З.: Запутался, хорошо.
Б. Ю.: Нет-нет, не вы запутались, возможно, это моя вина, это я запутал людей.
<...>
Е. З.: Мне кажется, что «Золотая маска» относится к театральной среде, к театральному сообществу, как к своей колонии.
Б. Ю.: Это вам кажется. Мне еще в 1970-е годы говорили, если кажется, перекрестись, вот и все».
Если прочитали, послушайте снова: Apple Podcasts, Soundcloud, Castbox, Spotify и «Яндекс. Музыка». От всех поздравления принимаю оценками и отзывами только в Apple Podcasts!
Коллеги, участвовал в перформансе режиссера Дмитрия Волкострелова в Zoom’e за книги из Фонда V-A-C. А если серьезно, то дело не в этом: на пути к тому, чтобы перформативные и театральные практики проникли в нашу повседневную жизнь и стали в ней фундаментальны настолько, что скрылись, как алгоритмы в TikTok, от нас требуется внимание к попыткам таких практик. Например, перфа как презентации книги о сексуальности, гендере и желании от V-A-C и ЦИМа
https://www.youtube.com/watch?v=UCnDmXrh0p8
https://www.youtube.com/watch?v=UCnDmXrh0p8
YouTube
«Все люди женского пола, и всем от этого тошно» по книге Андреа Лонг Чу «Женский пол»
Фонд V–A–C и Центр им. Вс. Мейерхольда представляют серию онлайн-перформансов «Представление». В основе проекта — три новые книги издательской программы фонда: «Теория перформанса» Ричарда Шехнера, «Женский пол» Андреа Лонг Чу, «Теория современной драмы»…
👆🏻На фотографиях выше фрагменты любовной речи моего зрительского участия в спектакле «Все письма — это письма о любви», который на «Точке доступа» сделали Элина Куликова, Алина Журина и команда из шести перформеров. Я не очень хочу писать о спектакле, потому что ежедневная переписка с партнером в течение 30 дней (у меня он был устроен так) — колоссальный опыт, похожий на саму жизнь. И поэтому разговор о нем хочется вести либо путем развертывания всех событий и чувственных амплитуд (как пишет Оля), либо путем упрощения слов до фундаментальных основ. Мне не хочется ни того, ни другого, поэтому третье — на фотографиях элементы из спектакля, которые повествуют о нашем же спектакле. Мне кажется, в этой перспективе на личное о нем может стать многое ясно. Документ цифрового театра, короче. Спасибо Наташе Сабуровой за месяц вайба!!!
В спектакле много классных штук: 1) возможность зрителя заполнением анкеты перед спектаклем описать желаемый опыт, что изящно вводит театр в сферу услуги (ему полезно!), 2) отсутствие мегаломании взглядов при большой длительности — очень трогательный и бережный подход, в котором с тобой говорят на равных, а не с верхов большой культуры, 3) и показательная мобильность одного исполнительского инструмента, про который еще практически не начата нормальная дискуссия в театре (за исключением работы над журналом Юлии Лидерман) — художественной речи, как о ней пишет тут Шенталь.
В спектакле много классных штук: 1) возможность зрителя заполнением анкеты перед спектаклем описать желаемый опыт, что изящно вводит театр в сферу услуги (ему полезно!), 2) отсутствие мегаломании взглядов при большой длительности — очень трогательный и бережный подход, в котором с тобой говорят на равных, а не с верхов большой культуры, 3) и показательная мобильность одного исполнительского инструмента, про который еще практически не начата нормальная дискуссия в театре (за исключением работы над журналом Юлии Лидерман) — художественной речи, как о ней пишет тут Шенталь.
Не хотел, если честно, выводить сюда ту дискуссию, которую начал у себя в Инсте, а затем продолжил в Фейсбуке, потому что ее материал был примером той системной ошибки, которая меня волновала, тогда как сам предмет обсуждения я намеренно оставлял в стороне. Поэтому этот пост — компиляция моих слов отовсюду. Итак, сегодня вышел первый эпизод подкаста «Как посмотреть», совместного проекта «Золотой Маски» и студии «Либо/Либо», который ведут Саша Зеркалева и Лиза Каменская.
Однако, я успел среагировать на него еще в субботу, когда вышли трейлер подкаста и его описание, выглядящее так: «Подкаст для тех, кто хочет полюбить театр. Как поставить пьесу, если в ней нет слов? Почему герои Шекспира на сцене выглядят и говорят, как наши современники? Должны ли актеры играть правдоподобно и считается ли спектакль спектаклем, если актеров в нем вообще нет?»
На это я среагировал в Инсте так: «Я просто хочу сказать, что использовать однотипные стилистики, вопросы и темы о театре — значит губить до оснований ту культуру, о которой ты повествуешь. Никто ничего не знает о том, что лежит дальше ГЦ, а это значит, что интерес театра к массовому зрителю и любителям, как пишет в посте ЗМ — колониальная и не оправдывающая себя стратегия. Очень хочется реально свежей постановки вопросов, а не типичных кейсов, типа может ли театр без режиссера, актера и зрителя. Театр не может только без одного — реально эволюционного процесса не только в практике, но и мысли, теории и разговоре, которые нужно стимулировать не фабричным производством, а глубоким анализом культуры».
В комментариях к аналогичному посту в Фейсбуке меня спросили: «Ваня, а не для тех ли это, кто о театре пока мало что знает и понимает? Для аудитории неофитов, перед которыми попросту рано ставить более глубокие вопросы?».
Я ответил следующее: «абсолютно точно для неофитов, именно это я и комментирую, ведь аналогичной постановкой вопросов, что указаны в описании (классно, если все выйдет за эти пределы — будем ждать!), на территории тех же подкастов занимались полтора года назад «Я в театре» и год назад «Полка» в театре, то есть конкретно я говорю о том, что стремление научить любителей и неофитов из года в год вызывает вопросы, если учесть, что сложно в принципе вспомнить театральные проекты, которые в последние годы вышли предельно далеко за пределы театральных комьюнити (исключением стал Серебренников, но уже по политическим причинам). если таких сенсационных примеров нет, то у меня возникает мысль, что фокус для обучения неофитов стоит менять, чтобы в поле зрения тех, кому хочется полюбить театр (как сказано в описании подкаста), попадали те работы и тенденции, которые соответствуют и тому, чем вообще сейчас занимаются в театрах, и тому, чем вообще обеспокоен мир. тогда, возможно, люди и полюбят театр, ведь узнают, что в нем будут обсуждать не вопросы о том, как поставить пьесу без слов и может ли театр быть без актеров, потому что этим вопросам в театре уже не один год, а узнают, что в театре будут обсуждать вопросы о том, что делать с экологией и насилием в семье. если людям предлагают полюбить театр за то, что в нем герои Шекспира выглядят современно (я сейчас специально обращаюсь к описанию подкаста, потому что медиум — это тоже месседж), то аппарат для разговора об этом и будет формироваться, оставляя на периферии те вопросы, аппарат для разговора о которых находится только в процессе зарождения».
И после еще: «*и просто еще под звездочкой добавлю, что я против слова «неофиты», деления на профессионалов и любителей и всего такого — считаю это формулировками, которые реальному стремлению к популяризации предмета только мешают, укрепляют разрыв между участниками процесса и устанавливают патерналистский вайб учеников и учителей, проблемы которого описаны многими исследователями. я просто в прошлом сообщении употребил их, потому что они использованы в описании, а теперь жалею».
Однако, я успел среагировать на него еще в субботу, когда вышли трейлер подкаста и его описание, выглядящее так: «Подкаст для тех, кто хочет полюбить театр. Как поставить пьесу, если в ней нет слов? Почему герои Шекспира на сцене выглядят и говорят, как наши современники? Должны ли актеры играть правдоподобно и считается ли спектакль спектаклем, если актеров в нем вообще нет?»
На это я среагировал в Инсте так: «Я просто хочу сказать, что использовать однотипные стилистики, вопросы и темы о театре — значит губить до оснований ту культуру, о которой ты повествуешь. Никто ничего не знает о том, что лежит дальше ГЦ, а это значит, что интерес театра к массовому зрителю и любителям, как пишет в посте ЗМ — колониальная и не оправдывающая себя стратегия. Очень хочется реально свежей постановки вопросов, а не типичных кейсов, типа может ли театр без режиссера, актера и зрителя. Театр не может только без одного — реально эволюционного процесса не только в практике, но и мысли, теории и разговоре, которые нужно стимулировать не фабричным производством, а глубоким анализом культуры».
В комментариях к аналогичному посту в Фейсбуке меня спросили: «Ваня, а не для тех ли это, кто о театре пока мало что знает и понимает? Для аудитории неофитов, перед которыми попросту рано ставить более глубокие вопросы?».
Я ответил следующее: «абсолютно точно для неофитов, именно это я и комментирую, ведь аналогичной постановкой вопросов, что указаны в описании (классно, если все выйдет за эти пределы — будем ждать!), на территории тех же подкастов занимались полтора года назад «Я в театре» и год назад «Полка» в театре, то есть конкретно я говорю о том, что стремление научить любителей и неофитов из года в год вызывает вопросы, если учесть, что сложно в принципе вспомнить театральные проекты, которые в последние годы вышли предельно далеко за пределы театральных комьюнити (исключением стал Серебренников, но уже по политическим причинам). если таких сенсационных примеров нет, то у меня возникает мысль, что фокус для обучения неофитов стоит менять, чтобы в поле зрения тех, кому хочется полюбить театр (как сказано в описании подкаста), попадали те работы и тенденции, которые соответствуют и тому, чем вообще сейчас занимаются в театрах, и тому, чем вообще обеспокоен мир. тогда, возможно, люди и полюбят театр, ведь узнают, что в нем будут обсуждать не вопросы о том, как поставить пьесу без слов и может ли театр быть без актеров, потому что этим вопросам в театре уже не один год, а узнают, что в театре будут обсуждать вопросы о том, что делать с экологией и насилием в семье. если людям предлагают полюбить театр за то, что в нем герои Шекспира выглядят современно (я сейчас специально обращаюсь к описанию подкаста, потому что медиум — это тоже месседж), то аппарат для разговора об этом и будет формироваться, оставляя на периферии те вопросы, аппарат для разговора о которых находится только в процессе зарождения».
И после еще: «*и просто еще под звездочкой добавлю, что я против слова «неофиты», деления на профессионалов и любителей и всего такого — считаю это формулировками, которые реальному стремлению к популяризации предмета только мешают, укрепляют разрыв между участниками процесса и устанавливают патерналистский вайб учеников и учителей, проблемы которого описаны многими исследователями. я просто в прошлом сообщении употребил их, потому что они использованы в описании, а теперь жалею».
Но вот сегодня, когда вышел первый эпизод подкаста, Саша Воробьева в числе прочего написала, что ни я, ни Настя Николаева (критику которой я полностью разделяю) не упоминаем ту же Сашу Зеркалеву, но всех себя бросаем на премию: «Думаю, что Саше сейчас достаточно неприятно видеть, что про ее проект пишут, не называя ее имени и даже не пытаясь послушать, что там внутри, потому что у нас священная антиинституциональная война и там же «Золотая Маска». Ване Демидкину вот, насколько я помню, не очень нравилось, когда его имя забывали упоминать во времена, когда ”Против театра” выходил при поддержке ”Точки доступа”».
Несмотря на огромный разрыв в стартовых мощностях проектов, мне и правда это не нравилось, так что замечание вполне справедливое, поэтому отвечу на него конкретно. Я упоминал только «Золотую Маску», потому что следствием ее работы и вижу то, о чем пишу выше. Ведущие подкаста, Саша и Лиза (с которой мы, кстати, подкаст обсуждали еще в субботу), занимаются решением других вопросов (Лиза озвучила их в выпуске). Студия «Либо/Либо», проектам которой я дико респектую, занимается своей работой. И какой-либо разговор о них в контексте данного подкаста требует попросту другого подхода, а значит и другой дискуссии, которую я и не веду. Да, неудачно вышло по отношению к ведущим, но моя артикуляция была попросту на другой территории.
В общем, я лишь хочу сказать, что популяризация не работает как простое стремление к ней, но требует включения ресурсов для ее производства. Удачный пример вне театра — проект «Полка», который занимается популяризацией путем смещения канона того, что говорят о литературе в школе, а это метод. В случае с первым выпуском подкаста «Как посмотреть» (если дальше будет иначе, я буду очень рад), как и в большей части его аналогов, популяризаторская задача останавливается на приглашении известных людей, то есть статусной игре без реального на то основания. Разговор о том, как подготовиться к походу в театр (тема первого выпуска) можно вести с молодыми арт-практиками, вышедшими из зрительства, или социологами, чья профессиональная область будет органичнее, чем в очередной раз сказанная Вырыпаевым мысль о том, что он не читает критику. Я не говорю о том, что статусные гости — это плохо, но говорю о том, что с каждым из них можно вести ту дискуссию, которая является следствием их работы и опыта, а не исключительно медийного капитала.
К этому, например, стремился я в выпуске «Против театра» с Еленой Ковальской и Женя Зайцев в выпуске с Борисом Юханановым. Другой пример, еще более явно демонстрирующий мои тезисы — Образовательная программа «Точки доступа», которую делала Юлия Клейман. Ее спикеры — например, Ричард Шехнер или Клер Бишоп — еще более статусные герои, текстам которых много лет, но методология и причины для их приглашения, как минимум, обусловлены тем, что они говорят об области их экспертизы, и делают это на видео с переводом на русский и возможностью ответов на вопросы аудитории фестиваля, ну а это, как я и говорил, тоже метод, над которым нужно работать.
Несмотря на огромный разрыв в стартовых мощностях проектов, мне и правда это не нравилось, так что замечание вполне справедливое, поэтому отвечу на него конкретно. Я упоминал только «Золотую Маску», потому что следствием ее работы и вижу то, о чем пишу выше. Ведущие подкаста, Саша и Лиза (с которой мы, кстати, подкаст обсуждали еще в субботу), занимаются решением других вопросов (Лиза озвучила их в выпуске). Студия «Либо/Либо», проектам которой я дико респектую, занимается своей работой. И какой-либо разговор о них в контексте данного подкаста требует попросту другого подхода, а значит и другой дискуссии, которую я и не веду. Да, неудачно вышло по отношению к ведущим, но моя артикуляция была попросту на другой территории.
В общем, я лишь хочу сказать, что популяризация не работает как простое стремление к ней, но требует включения ресурсов для ее производства. Удачный пример вне театра — проект «Полка», который занимается популяризацией путем смещения канона того, что говорят о литературе в школе, а это метод. В случае с первым выпуском подкаста «Как посмотреть» (если дальше будет иначе, я буду очень рад), как и в большей части его аналогов, популяризаторская задача останавливается на приглашении известных людей, то есть статусной игре без реального на то основания. Разговор о том, как подготовиться к походу в театр (тема первого выпуска) можно вести с молодыми арт-практиками, вышедшими из зрительства, или социологами, чья профессиональная область будет органичнее, чем в очередной раз сказанная Вырыпаевым мысль о том, что он не читает критику. Я не говорю о том, что статусные гости — это плохо, но говорю о том, что с каждым из них можно вести ту дискуссию, которая является следствием их работы и опыта, а не исключительно медийного капитала.
К этому, например, стремился я в выпуске «Против театра» с Еленой Ковальской и Женя Зайцев в выпуске с Борисом Юханановым. Другой пример, еще более явно демонстрирующий мои тезисы — Образовательная программа «Точки доступа», которую делала Юлия Клейман. Ее спикеры — например, Ричард Шехнер или Клер Бишоп — еще более статусные герои, текстам которых много лет, но методология и причины для их приглашения, как минимум, обусловлены тем, что они говорят об области их экспертизы, и делают это на видео с переводом на русский и возможностью ответов на вопросы аудитории фестиваля, ну а это, как я и говорил, тоже метод, над которым нужно работать.
Ну что!!! Как говорится, раненый лев — это все еще лев. Полтора месяца не писал здесь, потому что не хотел, ну и потому что был занят выпуском кружка и спектакля в ЦИМе, но вот решил, что пора напомнить, кто есть отец театрального подкастинга — я.
Спустя пять месяцев возвращаюсь с новым выпуском «Против театра» и экологической повесткой. К слову, у меня закончились грантовые деньги от СТД, так что это первый выпуск, в который я вложил свои. Так что если у вас будут желание и возможность, пошерьте подкаст, чтобы увереннее ощущать необходимость процессов.
Спустя пять месяцев возвращаюсь с новым выпуском «Против театра» и экологической повесткой. К слову, у меня закончились грантовые деньги от СТД, так что это первый выпуск, в который я вложил свои. Так что если у вас будут желание и возможность, пошерьте подкаст, чтобы увереннее ощущать необходимость процессов.
Юрий Сорокин об экологии театра
Меня зовут Ваня Демидкин, а это девятый выпуск «Против театра». В этом эпизоде я разговариваю с режиссером социального и экспериментального театра Юрием Сорокиным, который часто работает с темой экологии в своих проектах. Он просил добавить: «Равновесие, баланс и устойчивость достигаются разнообразием и открытостью в жизни, общественных сферах и голове». Доверимся Юре и узнаем, может ли театр быть экологичным, а также зачем ему это.
Тайминг:
00:45 – путь от зрительства к практике;
07:39 – театр как место коммуникации;
10:21 – экология в современном театре;
12:25 – профессиональная идентичность;
16:26 – создание карьеры в театре;
19:01 – доступ к занятию искусством;
20:44 – уход от антропоцентризма;
27:15 – проект «Экология театра»;
31:47 – состояние человека в городе;
33:20 – поиск локального вместе;
Сведение: Даня Орлов;
Редактор: Евгений Зайцев;
Soundcloud, Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts, Spotify и везде.
Меня зовут Ваня Демидкин, а это девятый выпуск «Против театра». В этом эпизоде я разговариваю с режиссером социального и экспериментального театра Юрием Сорокиным, который часто работает с темой экологии в своих проектах. Он просил добавить: «Равновесие, баланс и устойчивость достигаются разнообразием и открытостью в жизни, общественных сферах и голове». Доверимся Юре и узнаем, может ли театр быть экологичным, а также зачем ему это.
Тайминг:
00:45 – путь от зрительства к практике;
07:39 – театр как место коммуникации;
10:21 – экология в современном театре;
12:25 – профессиональная идентичность;
16:26 – создание карьеры в театре;
19:01 – доступ к занятию искусством;
20:44 – уход от антропоцентризма;
27:15 – проект «Экология театра»;
31:47 – состояние человека в городе;
33:20 – поиск локального вместе;
Сведение: Даня Орлов;
Редактор: Евгений Зайцев;
Soundcloud, Apple Podcasts, Castbox, Google Podcasts, Spotify и везде.
Борис Павлович, Саша Дунаева и их коллеги делают Школу социального театра в Петербурге. Стоит 75к₽, но есть 3 бесплатных гранта. Работают в 4 сессии по 6 дней в течение года, так что можно и приехать. Изящное!
socialtheaterschool
Театр обучение | Школа социального театра | Санкт-Петербург
Школа социального театра:
- социальные аспекты театра
- инклюзивные методики
- социокультурное проектирование
Образовательный курс
Период проведения: январь — декабрь 2021 года
- социальные аспекты театра
- инклюзивные методики
- социокультурное проектирование
Образовательный курс
Период проведения: январь — декабрь 2021 года
Почти спустя год после резиденции Blackbox 19/20 в ЦИМе выпускаем с коллегами спектакль, который из-за локдауна переносился так, что нам постоянно приходилось вспоминать, зачем мы его вообще делаем. Ворк-ин-прогресс будет 24-го сентября в Большом зале, но на 60 человек — в связи с ограничениями, так что жду 60 своих самых верных фоловерсов.
К слову, Blackbox 20/21 с названием «Вакцинация» принимает заявки на участие еще ровно неделю. Если вы сомневаетесь, то вы молодцы, ведь, как сказала Ковальская в разговоре со мной, длинный выпуск Blackbox’а и дает вам время на сомнения. Нам удалось сомневаться целый год, так что теперь ваша очередь делать это!
К слову, Blackbox 20/21 с названием «Вакцинация» принимает заявки на участие еще ровно неделю. Если вы сомневаетесь, то вы молодцы, ведь, как сказала Ковальская в разговоре со мной, длинный выпуск Blackbox’а и дает вам время на сомнения. Нам удалось сомневаться целый год, так что теперь ваша очередь делать это!