А вы знали, что популярную нынче кето диету придумали вообще не для похудения?

В прошлом веке не было лечения для эпилепсии. Врачи обратили внимание, что у детей, которые едят мало углеводов и много жирной пищи, приступы случаются реже.

Так что рекомендовали родителям кормить таких малышей жирами и исключать углеводы. На взрослых с эпилепсией, что примечательно, такая диета не действовала.

Время шло, изобрели лекарства от эпилепсии. Пришла на мода на похудение и с забытой кето диеты стряхнули пыль, стали пропагандировать как легкий способ сбросить вес.

И это работает! Ведь углеводы – это огромный источник энергии. Убираете углеводы – снижается общая калорийность рациона – уходит лишний вес. Никакой магии кетоновых тел!

Только цена за такое похудение слишком высока:

ℹ️Из-за большого процента животного жира в рационе кратно растет риск инсультов и инфарктов

ℹ️Недостаток углеводов, как и их избыток, тоже серьезно повышает риски сердечно-сосудистых катастроф. Только адекватный баланс углеводов, примерно 40-50% от калорийности рациона, помогает нашему здоровью

ℹ️Исключение любого большого нутриента приводит к дефицитам. В случае кето диеты, это в основном витамины группы В и магний

ℹ️Есть исследования, которые говорят о высоких рисках нарушениях сердечного ритма при кето диете.

ℹ️Кето-грипп, когда при переходе на питание без углеводов возникают симптомы, как у простуды – ломота в суставах и мышцах, слабость, тошнота, головная боль.

Зачем так себя мучить и подвергать высоким рискам, если есть проверенный и безопасный дефицит калорий?

☝️Конечно, жир насыщает быстро и надолго, поклонники кето диеты хвастаются, что сытно наедаются и долго не чувствуют голод.

Но такой же эффект даст и большая порция клетчатки, только без вреда, а наоборот, с пользой для здоровья.

Так зачем нужна кето диета, если вы не ребенок с эпилепсией? Я для себя ответа так и не нашел. А вы? Пробовали кето диету?

Периодически читаю про скандалы о том, как какой-то производитель лекарств занес в правительство несколько миллиардов долларов, чтобы его подозрительный препарат продвигали в аптеках и среди врачей. Правда, скандалы эти происходят в Америке.

Не думаю, что у нас все так же печально. В российском законодательстве есть система сдержек и противовесов, которая не позволяет выпустить на рынок непонятно какой препарат. Каждое новое лекарство проходит годы апробаций и проверок, чтобы доказать свою безвредность и эффективность.

Конечно, система не идеальна, но вероятность выпустить на рынок откровенную дичь после стольких этапов проверок крайне мала.

Хотя все-таки встречается в клинических рекомендациях такая чушь, которую кроме как лоббированием объяснить не могу.

Например, Анаферон рекомендуют назначать детям при ОРВИ. Зачем? Это же просто сахар в форме таблеток!

Или альфа-липоевая кислота при нейропатии у диабетиков. Не дает она никакого эффекта. Но выписать-то я вроде как обязан, ведь клинические рекомендации – это святое.

Вот и приходится каждый раз решать внутренний конфликт. Выписать ненужный препарат и пойти против себя и принципов доказательной медицины? Или не выписывать, но тогда ставишь себя под удар в том случае, если будет проверка.

☝️Прямо говорить пациенту мы не имеем права, ищем обходные пути. Адекватный врач всегда найдет способ намекнуть вам, что кое-какие лекарства можно и не принимать. Так что внимательно слушайте доктора, когда вам объясняют схему лечения.

🙄Но почему многие врачи настоятельно рекомендуют препараты-пустышки, которых нет в клинических рекомендациях?

Не знаю, как на западе, а у нас фармкомпании точно не заносят докторам пухлые конверты с купюрами.

Скорее, пользуются тем, что далеко не все врачи хотят и умеют разбираться в исследованиях.

Как оно обычно происходит, покажу на примере коллагена. Приходит к врачу румяный, энергичный, улыбчивый фармпредставитель. С порога с восторгом заявляет:

– Смотрите, какой у нас есть классный коллаген! Кожу делает, как в 17 лет. Суставы, как в 15 лет. Безвредный, эффективный, чистая польза и полное исцеление вообще от всего!

А врач ведь умный, знает, что нужны доказательства. Спрашивает:

– Есть у вас исследования?

– Конечно! – продолжает лучиться уверенностью фармпредставитель. – Вот статьи, вот метаанализы, выборки, апробации in vitro…

Большинство врачей слышит набор солидных слов и успокаивается. Верит и начинает из лучших побуждений рекомендовать пациентам этот препарат.

Мало кто полезет сам изучать эти статьи.
А там – полная чушь, исследование на трех кошках и двух соседях, на 40 статей выборка из 80 человек. Напоминаю, что нормальные исследования – это несколько тысяч человек.

Я коллег не осуждаю, все-таки не каждый будет тратить время и силы, чтобы разобраться в куче мусорных статей.

Но фармкомпании на этом не останавливаются. Для еще больше солидности они приглашают серьезных профессоров «Выступите, расскажете о препаратах».

Убеленный сединами профессор рассказывает и как-то сам начинает верить в этот препарат, рекомендовать коллегам. Не чтобы заработать, а чтобы искренне помочь. Ведь сам-то он себя убедил в том, что препарат рабочий, пока читал лекцию.

Вот такими путями у нас и назначаются бесполезные препараты. Из лучших побуждений.

❗️Но хочу вас успокоить. Такого все-такие немного, по моим наблюдениям, примерно 5%. Остальные 95% – нормальные рабочие лекарства.

А вы сталкивались с назначениями лекарств-пустышек? Или врач намекал, что можно не принимать? Встречались вам доктора, искренне верящие в коллаген и подобную чушь?