ВТОРАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА

Милые и так далее, кончился май, то есть натурально пришло время собрать в кучу всё самое приятное, что мы тут за месяц насмотрели, и расставить по полочкам. Действуем по привычной схеме: по ссылкам находятся посты с коротенькими рецензиями и полной видеозаписью спектакля, если в скобках не указано «без видео».

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

1) «Басни Лафонтена» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_717
2) «Отель Сплендид» Артура Нозисьеля — https://vk.com/wall-129481581_581

ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:

1) «Женитьба» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_614 (без видео)
2) «Машина Мюллер» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_725 (без видео)
3) «Изотов» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_715
4) «Юбилей ювелира» Константина Богомолова — https://vk.com/wall-129481581_588

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ ЗА ПОВЫШЕННУЮ ЭКЗАЛЬТАЦИЮ В РАМКАХ ВНЕСЦЕНИЧЕСКИХ ПРОСТРАНСТВ

«Remote Perm» Rimini Protocol — https://vk.com/wall-129481581_664 (без пермского видео, но с видео спектакля из европейских городов)

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

1) «Моисей и Арон» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_730
2) «Женщина без тени» Кшиштофа Варликовского — https://vk.com/wall-129481581_623
3) «cantos» Семёна Александровского — https://vk.com/wall-129481581_644 (видео в видеозаписях паблика)
4) «AquaSonic» Between Music — https://vk.com/wall-129481581_632 (без видео)

ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:

1) «Страсти по Адаму» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_599
2) «Балеты Стравинского» Самодурова, Варнавы, Мирошниченко — https://vk.com/wall-129481581_709 (без видео)
3) «Герой нашего времени» Серебренникова/Посохова — https://vk.com/wall-129481581_680

Всем приятного удовольствия.

Сегодня, вы не поверите, был на «Губернаторе» Андрея Могучего в БДТ. Сплошной восторг, на длинный пост соберусь с силами завтра, а пока свежие сплетни из мира перемещений вилисова в пространстве:

1) поселился у скандального оперного режиссёра Отяковского на набережной фонтанки. под окном играют в баскетбол и, судя по крикам, всё время кого-то режут.

2) экс-куратор премии «Резонанс» Настя Зубарева, с которой мы, как оказалось, сидели рядом на спектакле, после окончания узнала, передавала вам всем привет (нет) и рассказывала, что про вилисова «все говорят». я спрашиваю, мол, а где говорят-то. в профессиональной среде, отвечает Настя. ну, думаю, дураки, что с них взять, они и про кулябина говорят. кулябина, кстати, видел у кассы. за ним жирный след слюней и соплей прославленных московских критиков. и вот к слову: Марина Зимогляд, которую я упоминал в бродкасте на Дягилевском через каждые полтора слова, заодно с Витой Хлоповой организовали лекцию Зубаревой в Москве. билеты ещё есть, приходите https://no-fixed-points.timepad.ru/event/494928/
я Насте сдуру сказал, что буду в это время в мск и приду, подумав, что лекция 6-го, а она, оказывается, третьего.

3) режиссёр Борис Павлович на выходе с двумя мужчинами стоя окликнул, передавал вам привет (нет) и спрашивал, нашел ли я пристанище. я к тому времени был уже напуган обществом и хамски сбежал. тяжело быть резонансным критиком, если у тебя невроз.

4) близ эрмитажа развиртуализировался с театральным и кино-художником Никитой Евглевским. смачно погуляли и отобедали йогуртом под сенью клёна. он не передавал вам привет, зато обещал поделиться каким-то громадным архивом видеозаписей, среди которых прямо прославленный жир. сидите и ждите, нам предстоит предельная экзальтация.

5) в петербурге чудовищно холодно, никаких сил нет. заболел и умираю. готов отдаться за кагоцел, хотя ещё не открывал тутошний тиндер.

Так вот, про «Губернатора» Андрея Могучего в БДТ.

Не очень понятно, как об этом писать, потому что а) спектакль крайне герметичный и весь в себе; б) оставляет довольно сильное впечатление, положительное со всех сторон, а экзальтированные визги вы тут и так довольно часто читаете. Поэтому — имея в виду моё предельно положительное к этому спектаклю отношение — парочка соображений около.

Не то чтобы много, но несколько (5 или 6) спектаклей Могучего я смотрел на видео. Ни в одном из них я не замечал такой бережности и — что особенно важно — плотной привязки к тексту. Он всё-таки режиссёр формального театра, и художническая составляющая в его работах очень значительная, а здесь прямо бросается в глаза, как декорационная и визуальная составляющая стали просто фоном для текста, для нарратива и для психологических состояний героев. В «Грозе», которую я смотрел в нск в кино и на которую пойду сегодня, — тоже очень плотная привязка к тексту, но там он во-первых работает с интонациями очень формально, а во-вторых решает другую задачу — вывода на поверхность архаичного и, видимо, ритуального. Здесь же такая конвенциональная, как я могу судить, для психологического театра задача «разобраться» во внутренних состояниях, а может быть даже не разобраться, а просто вскрыть их и как можно более выпукло продемонстрировать. Очень заметно, как перед этой задачей формальная работа с пространством, сценографией и актёрами отступает на задний план.

Отсюда моя личная претензия, как идиота, который любит шоб всё ярко и цветные картинки: визуально спектакль можно было бы сделать и повыразительней. Здесь просто фантастическая работа с видео, а вот всё остальное как-то блекнет. Ну то есть серый грим на лицах — безусловная фантастика. Но вот эти занавески кошмарные — может быть я слепой или проблема со светом, — но они вульгарно-зелёного цвета, такие на утренниках в школьных актовых залах вешают, ничего не понимаю.

Вместе с этим, надо сказать, что, видимо, всё было сделано верно: текст ведь абсолютно мощнейший, тут художественное накладывается на политическое и работает очень точно.

Главным же образом пожаловаться хочется на то, что всё-таки Могучий не дожал по большому счёту. То есть такая претензия звучит абсурдно — лучше можно сделать всегда и зачем об этом говорить, но поймите точно: в этом спектакле очень хорошо виден потенциал или пространство для дополнительного ужаса и дополнительного горя и дополнительного поражения. Тут очень тонкая материя, — этому режиссёру, видимо, не свойственна топорная манипуляция эмоциями, но слушайте, а как ещё работать со зрителем в рамках такого спектакля на такой текст на такую тему? По-моему, здесь очень как раз уместны простой ужас, простая боль, простой кошмар, хотя это и входит в противоречие со сложностью положения губернатора и страны вообще. То есть с одной стороны, текст пронизан сложностью, а с другой — вот этот тривиальный ужас убийства — он же всё перекрывает. И мне кажется, что здесь нужно было прямо бить зрителя палкой по голове, хотя это и простой способ произвести впечатление. Или поступить иначе: добавить больше холодности и формализма, чтобы актёры не ходили по сцене и не двигались как живые люди, а как-нибудь иначе. Тогда это вырывалось бы в совсем космические дали.

Вообще же спектакль крайне значительный. 28 и 29 июня будут показывать — вы знаете, что делать.

мало чего сейчас успеваю совсем в информпространстве, поэтому выступлю в регулярном для себя жанре «возмущение профанацией»: сахарные, расскажите, пожалуйста, обозревателю Вилисову, что герои спектакля Андрея Могучего «Губернатор» как бы немножечко мертвые в казенном доме, поэтому и палитра у спектакля соответствующая (можете еще лекцию про экспрессионизм начала XX века прочитать).
И вот тут, пожалуй, перейду к выступлению в жанре «открытое письмо». Виктор, я знаю, что вы меня читаете, поэтому, серьёзно — окей, вы не прочитали визуальный ряд, но неужели вы совсем-совсем не видели того, что другие обозреватели и критики пишут о «Губернаторе»? Про это же в каждой второй рецензии говорится. Я могу по-разному относится к вашему стилю и вашей подаче, но у вас сейчас что-то начинает получаться, аудитория, то-се, и блин, такие косяки — это просто непрофессионально. Если вы действительно хотите быть «критиком» и обижаетесь на слово «блогер», то нужно учитывать, что ваш пост о «Губернаторе» выглядит примерно так: «Я не въехал в режиссерскую идею (о которой до этого написала куча людей) — Мне кажется, могло бы быть по-другому — Поучу-ка режиссера Могучего ставить визуальные спектакли» . Ну камон, здесь уже хоть триста раз «дурачком» обзовись — просто лажа выходит.
В общем, успехов вам вообще и на «Грозе» в частности, а я от вас пока отпишусь — позовите, когда научитесь интересно и по делу (без обид).

А всем, интересующимся спектаклем «Губернатор», советую вот эти тексты:
http://oteatre.info/nekto-v-serom/ — Леся Пушкина в блоге журнала «Театр.»
http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2017/01/26/674903-moguchii-gubernatora-andreeva — Дмитрий Ренанский для «Ведомостей»
http://www.colta.ru/articles/theatre/13749 — Лилия Шитенбург для «Кольты»
http://ptj.spb.ru/blog/kstoletiyu-russkoj-revolyucii-sobytie/ — Елена Горфункель, подробно и обстоятельно, для «Петербургского театрального журнала»

Ну вот, слушайте, два спектакля Андрея Могучего вживую подряд: вчера ходил на «Грозу».

В конце апреля я её смотрел в кинотеатре в нск. Вот пост, который я тогда написал — https://t.me/apollonia/651
Сейчас перечитал — ну да, всё так, хоть там про собственно спектакль и чуть-чуть совсем.

Главное ощущение, которое я со вчерашнего вечера проговаривал в голове, чтоб не забыть: в кино это смотрелось эффектнее. Отдаю себе отчёт в том, что «эффектнее» — это самое вульгарное слово, которое здесь можно употребить, но что уж тут. И у меня есть соображение, почему так. Вот я в книжке Шевцовой про Уилсона узнал штуку, неочевидную из видеозаписей его спектаклей. Оказывается, он всегда использует подзвучку голосов исполнителей через динамики. Даже если они звучат обычно, а не с искажениями, как в «Баснях Лафонтена». Это сделано для того, чтобы формировалось некоторое расстояние между исполнителем и зрителем, чтобы его активность передавалась опосредованно. Сюда же идёт и карикатурная пластика, и грим, и всё остальное. Ну формальный театр в чистом виде — всё искусственно и выделанно. Так вот здесь, на «Грозе» Могучего вживую мне не хватило именно что отстранённости. Это всё такие непойманные звери и непонятно, как об этом аргументированно говорить, но кажется, что Могучий сделал один шаг из необходимых двух. То есть поработал с голосом перформеров, но не догнал остальное: формальную пластику, расстояние между зрителями и спектаклем, какие-нибудь прозрачные занавесочки как у Кастеллуччи или я не знаю. То есть это всё смотрится вживую крайне живо, а потому не работает должным образом. Если бы на сцене всё было чуть более космически, то прекрасно бы смотрелась на диссонансе вот эта баба в мехах, врывающаяся по подиуму с обычным своим царственным голосом.

Но вообще это всё такая видимо словесная спекуляция. С другой стороны, словесная спекуляция бывает занятнее, чем пересказ спектакля и описание мастерства актёров и творческой группы, чем занимается 90% публикующейся российской критики. Самое главное, что спектакль этот вводит в очень сложное состояние, и вот это состояние невербализуемой сложности — оно же и есть самое ценное. Все бегом за билетами и так далее.

Пресс-служба питерского фестиваля «Радуга» по полной программе того-этого резонансных критиков в рот, а потому я сегодня не попал на Волкострелова и на Серебренникова, а зато попал с мальчиком Костей и Настей Клобуковой из БДТ по приглашению Данилы Корогодского в «Театр Поколений» на спектакль «Урод» по пьесе Майенбурга. Поставил это дело Валентин Левицкий, который перед началом прям подошел познакомиться, — он был одним из режиссёров потрясающего спектакля «Неокончательный портрет», который я в Перми на «Пространстве режиссуры» видел и про который писал потом текст в «Театр.»

Главным образом мне хочется сказать вот что: этот спектакль лично для меня стал прекрасным поводом себе напомнить, что я своими форсированными симпатиями к определённому типу театра (внушительному гранд-визуальному) сам же себя и ограничиваю, что на других пространствах — такого вот камерного и почти нарративного театра — тоже могут быть не то что открытия, но крайне приятные удивления и удовольствия.

Во-первых, это прямо какое-то чудо — смотреть такого рода спектакль в такого рода пространстве: не очень большое помещение с низким потолком, всё в куче и всё рядом, перформеры — тем более на сбитых деревянных подиумах — кажутся для такого пространства слишком большими. В таком тесном помещении всё как-то работает точнее, даже маленький жест работает по полной; вот здесь, к слову есть вопросы, потому что по манере работы исполнителей и их размаху временами (не очень часто) кажется, что спектакль будто готовился для большой сцены, но это уже такое, эфемерное.

Я вот всегда ругаю нарративный театр, но следует видимо пояснять, что тоскливую оторопь вызывают только спектакли (даже хорошие) по текстам, размазанным по культурному слою российского гражданина. Тексты же неочевидные вроде Майенбурга для уха звучат по-новому и интересно. Хотя сама вот эта тематика и интонация социально-сатирического гротеска, конечно, уже давным-давным-давно изо всех утюгов, и если сильно озабачиваться современностью, как вилисов это обычно делает, то вот лучше бы конечно как-то иначе с текстом поработать, заняться филигранной АКТУАЛИЗАЦИЕЙ.

Художническая работа Корогодского — сценография и костюмы — просто прекрасная. Когда все перед операцией на лице надевают белые закрытые комбинезоны, как в лабораториях, — ты сидишь и думаешь: ну ебвашумать, как точно, а.

Композитор сидел сбоку от огороженной сцены и наигрывал вкупе с подзвучкой что-то на пианино. Музыка и звуковые эффекты просто чудные, но кошмарный абсолютно способ свода музыки на нет — затухание, как в квновских отбивках, вот это очень стрёмно и расстроило.

Вообще же я всем страшно рекомендую на это сходить посмотреть, причем не только на это, а вообще в «Театр Поколений». Терпеть не могу слово «атмосферно», но тут всё именно так, и это очень славно.

И совсем коротенько про очень важное: в автобусе мск-спб уже утром посмотрел прославленный спектакль Саймона Макберни «Столкновение», он до середины июня вроде будет доступен на ютубе и потом удалят, а я его как хитрый мальчик выгрузил, вшил субтитры и вот залил сюда.

Что в этом спектакле главное? Главное в этом спектакле всё, но главнее всего — звук. В сущности, конечно, это мог бы быть спектакль одного приёма, если бы тут не было так любимого этим режиссёром сторителлинга, который любые приёмы перекрывает. Со звуком тут сделано следующее — он даётся с бинауральным эффектом. Ну то есть топорный такой довольно трик, когда на разделении правого и левого ушей создаются объёмные эффекты. Правда, здесь дело не только в этом, а ещё и в изменении тембра голоса в разных микрофонах, каком-то сложном лупировании, обманках, когда Макберни вроде говорит, а оказывается что это запись етс етс, такая насыщенная программа звукового наебалова. Ну звучит это всё дело страшно эффектно. Особенно вот эта голова с микрофонами на сцене — очень ой.

По форме это моноспектакль — тут играет сам режиссёр за нескольких персонажей. Играет, надо сказать, фантастически; ну то есть в начале вот это стендаперство просто кошмарное, переигрыш и так далее, а потом в процессе ну просто очень хорошо.

Спектакль сделан по книжке про какого-то путешественника в джунгли, который с фотоаппаратом полез, значит, фотографировать туземцев, которых никто никогда не видел, а его поймали, арестовали, сломали фотоаппарат и вот он дальше по этой дичи путешествует. Вот честное слово: следить за нарративом — скука смертная. Мы тут смотрели не так давно другой его спектакль, «Beware of pity», так вот там хотя бы что-то более светское и психологическое, а здесь — ну бог знает. Я не очень понимаю, как это фениморкуперство ложится на современность и зачем вообще по таким текстам спектакли ставить. Ну меня и не спрашивают, и слава богу.

В остальном же это такой максимально приятный театр полноты: тут и свет, и актёрство, и звук, и эффекты, — всё шобы нас усладить. Если башкой подумать — от такого комфорта блевать хочется, но смотреть всё-таки сплошное удовольствие, особенно если вам вот такая приключенческая тематика ложится на душу. Даже чисто ради технологического любопытства в смысле работы со звуком я бы всем страшно рекомендовал посмотреть, не заскучаете.
https://vk.com/video-129481581_456239210

Слушайте, ну сходил я в Электротеатр на этих ваших «Вакханок» Терзопулоса. Главное и единственное желание — арестовать русских актёров и гноить их в тюрьме. Потому что ну можно долго диалогизировать на тему, насколько Терзопулос хороший режиссёр, но у него, как минимум (как максимум) есть ясное представление о том, чего он хочет от перформеров и каким типом театра он вообще занимается. Так вот у этих славных ребят из Э-Т вот эта сила и мощь простого человеческого тела, о которой Т. говорит на каждом углу и к которой постоянно призывает возвращаться всяких технологистов и визуальщиков, сводится к перманентному форсированию и самоподзаводу. Вместо античного напряжения — пшик на тему «поднатужиться», а всё остальное выглядит как комедия и кривляние. Ну не может же вечно Алла Демидова всё за всех играть.

Хороший довольно художник у спектакля и сценограф, хотя тоже большой вопрос — насколько с точки зрения вкуса можно простить вот этот типологический набор голого тела, чёрного костюма, стальных ножей, красных полос на коже и красных тряпок. Как по мне, так вульгарность чудовищная, но выглядит ничего так. С музыкой какой-то атас: тут такая обычная музыка, которой подзвучивают монотонные спектакли какого-нибудь Виктюка. То есть к музыке тут очень применимо кошмарное определение «музыкальное оформление спектакля», она ещё так провинциально затухает, когда сменяется речью, ужасно.

С другой стороны, даже в этом спектакле про Терзопулоса уже что-то понятно, потому что когда он выстраивает вот эти спиритуальные диагонали — то есть буквально диагонали из перформеров на линии света, — то без всяких глаз видно, какая мощнейшая там из ниоткуда появляется энергия, — вот это вопрос непойманных зверей, непонятно, как это сделано, и это впечатляет.

В остальном же весь вот этот серьезный минимализм с дикими интонациями надрыва, перекладывание всего на плечи актёров и надежда, что они одни весь спектакль соберут, — ну это, по-моему, страшно всё неверно. Смотреть такое час сорок пять — скука смертная, а местами даже неловко.

Так, а вот теперь for something completely different. В автобусе спб-мск посмотрел постановку оперы южнокорейской композиторши Чин Ынсук по «Алисе в стране чудес». Режиссёр и художник — Ахим Фрайер. Это первый его спектакль, который я видел, и это, конечно, такое прямо потрясение.

Фрайеру сейчас 83 года, если что, а он всё ещё вот тра-та-та, это постановка в Германии 2007-го.

То есть здесь, в принципе, даже расписывать что-то нет особенного резона, потому что всё прямо на поверхности: самое главное здесь в абсолютно поразительном способе работы с визуальной частью спектакля и с пространством, а ко всему этому присовокупляется и уже чисто режиссёрская техника: как он исполнителей расставил, как они двигаются и какая у них мимика. Расписывать всё это не вижу смысла потому, что это всё как-то по новому и со всех сторон интересно, такой театр полноты. То есть это нужно посмотреть, чтобы удивиться. В этом такое чудовищное количество какой-то грандиозной самобытности, причём самобытности не локальной, как у какого-нибудь тверского художника по дереву, а такого рода самобытности, из одного примера которой легко в голове достраивается вселенная. Если бы это не было так насыщенно и нарочно-художнически, я бы пододвинул Уилсона даже. Но они работают по-разному: Уилсон вычищает пространство, Фрайер наоборот заполняет. Но заполняет грандиозно совершенно, конечно.

Вот эти маски на исполнителях — огромные сетчатые маски, у которых, очевидно, не открывается рот. Даже в кукольных спектаклях это выглядит своеобразно, а насколько это радикальный шаг для оперной постановки.

И помимо вот этой общей странной коленочной, но очень красивой и герметичной эстетики, на каждом углу какие-то мелкие и точнейшие придумки: изменение масштабов Алисы, крикет с головой на тросах, головы королевы и так далее. Самое удивительное, что он взломал сказочную конвенцию изображения этой истории (рыжий шляпник, карточная королева, милая девочка етс етс) и перепридумал её визуально наново. Это работа даже чисто по масштабу фантастическая, не говоря уже про результат.

Ну и конечно нужно сказать, что очень красивая опера сама по себе. Вшиты английские сабы, поэтому вэлкам.

Я до сих пор под большим впечатлением. Открою секретик, что добыл тетралогию Вагнера в сравнительно недавней постановке Фрайера. Пролистал — там космическая дичь, ну просто представьте. Скоро буду отсматривать и выкладывать. А вот эту Алису всем смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239211

Силами великого русского режиссёра Филиппа Григорьяна имел сегодня место в партере «Театра наций» на «Цирке» Максима Диденко. От театра пышет благополучием так, что чуется уже в метро. Публика поразительная, впервые в жизни я, завороженный, видел, как треть зала буквально через три секунды после того, как стало понятно, что спектакль кончился, тихонько поднялась и с прямыми спинами вышла, — не из протеста против какого-то не такого спектакля, боже упаси, по ходу действия все хлопали как бешеные, — а ну вот просто потому что кончилось же всё, чего задерживаться на аплодисменты?

Спектакль просто золото. Ну то есть всё сложнее, но вот чисто эмоциональные впечатления — сплошной восторг. Очевидно, что меня это всё так порадовало главным образом из-за работы художников: тут всё синее, даже волосы и бороды, тут прекрасные костюмы, синие львы с хуями, прекрасная сценография и чудесная работа с видео вообще и видеоонлайнами в частности.

Я у Диденко видел, наверное, спектаклей пять: «Я здесь» вживую, «Конармию» и «Землю» на видео и вроде ещё что-то. Это всё было такое, кисленькое. Насколько могу судить по косвенным признакам остальных постановок, это были не самые выразительные его спектакли, хотя про любовь к межжанровому театру с преобладанием физического как бы понятна.

Почему всё сложно — преимущественно потому, что спектакль страшно весёлый и безумно развлекательный. То есть мне такое очень, очень нравится, но когда тебе комфортно и хорошо на спектакле российского режиссёра — тут же необходимо задуматься, а не слишком ли ты себя отпустил под простое удовольствие. Если бы было, например, удивительно и поразительно, — то другое дело, а тут просто такой бесконечно хороший спектакль-аттракцион. И сразу мимоходом — я понимаю всё простодушность этой претензии, но это же вообще невозможная уилсониада — и пластика, которую Варнава поставил, и характерный свет, и какое-то общее ощущение. Кого любишь, видишь во всех местах, конечно, то есть мне Уилсон и в Марке Захарове может почудиться при удачном стечении, но как бы алло, я же не совсем ещё слепой.

Так вот, из всего ассортимента меня смущает только ощутимая демократичность этого спектакля, ну она даже в форме выражается — такие почти сценки с перемежкой музыкальных номеров. Всё красиво и правильно, но как-то слишком правильно. Это же вообще для Диденко свойственно, он только в «Я здесь» вроде бы отошёл от этой демократичности, — и то исключительно за счёт капсульности текстов Рубинштейна, вероятно. А тут прямо такая ярмарка-базар, парень справа от меня на моменте с вот этой татлинской башней гоготал в голос, то есть натурально давился соплями, долетало до бельэтажа, в переходах между сценками зрители хлопали как оголтелые. И вот я, если честно, не знаю — ну понятно, что мне очень понравилось, но так мне и Мэрилин Мэнсон, например, нравится, только никто ж не говорит, что это high-brow art. Вот по-моему довольно опасно такое комфортное искусство сильно нахваливать, особенно в исполнении русских режиссёров.

Тем не менее в спектакулярном смысле это просто золотое чудо: актёры великолепные все, особенно Дапкунайте и этот немец; музыка прекрасная, хотя тоже страшно демократичная; в визуальном смысле всё безупречно, не оторваться; публицистичности на злобу дня в тексте добавили — очень хорошо спасибо пожалуйста; ну короче всё сделано, чтобы и вилисов, и сорокалетние тётки на ауди не ушли и не уехали обиженными. Поэтому я всем обязательно рекомендую идти, когда опять будут показывать.

Больше всего понравилось, конечно, когда под патриотическую распевку "широкастранамояродная" Дапкунайте на огромной синей арене катается в жёлтом платье. Хай живе, ще не вмерла и так далее.