Посмотрел «Траурную ночь» (ряд кантат Баха) в постановке Кэти Митчелл, от спектаклей которой в Большом последнюю неделю кипит Москва.
Слушайте, ну прямо тайна века какая-то для вилисова. Смотреть это предельно скучно большей частью. За исключением первой половины часа (и нескольких минут в конце), когда работает великий, по моему, формальный приём: исполнители передвигаются очень-очень медленно, как будто в слоумоушн. С одной стороны, это такое «мистер Уилсон, я выучила домашнее задание», а с другой, ну очень искусственно-кинематографично это выглядит, в отличие от уилсоновской манеры, где действительно, как он говорит, природное время и природный темп.
В остальном же предельная камерность, одна и та же сцена/свет. Исполнители качественно надели трагичные ёбла и от этого пляшут. Вероятно, нужно было вилисову пять лет отучиться в ГИТИСе, чтобы понимать, что в такого типа режиссуре следует любить (а также к разговору про Дмитрия Чернякова и очередную скучную постановку «Снегурочки»). Насколько я тугонькими мозгами смог усвоить, они там все вот эти люди разрабатывают какую-то тонкую драматургию и как-то особенно качественно вплетают в постановку классического музыкального произведения современные обстоятельства. Ну, то есть занимаются литературной деятельностью почему-то на позиции театрального режиссёра. Или чего? Тяжеловато быть идиотом, без на-донышке кокетства говорю. Объясните, люди добрые.
https://vk.com/video-129481581_456239191
Слушайте, ну прямо тайна века какая-то для вилисова. Смотреть это предельно скучно большей частью. За исключением первой половины часа (и нескольких минут в конце), когда работает великий, по моему, формальный приём: исполнители передвигаются очень-очень медленно, как будто в слоумоушн. С одной стороны, это такое «мистер Уилсон, я выучила домашнее задание», а с другой, ну очень искусственно-кинематографично это выглядит, в отличие от уилсоновской манеры, где действительно, как он говорит, природное время и природный темп.
В остальном же предельная камерность, одна и та же сцена/свет. Исполнители качественно надели трагичные ёбла и от этого пляшут. Вероятно, нужно было вилисову пять лет отучиться в ГИТИСе, чтобы понимать, что в такого типа режиссуре следует любить (а также к разговору про Дмитрия Чернякова и очередную скучную постановку «Снегурочки»). Насколько я тугонькими мозгами смог усвоить, они там все вот эти люди разрабатывают какую-то тонкую драматургию и как-то особенно качественно вплетают в постановку классического музыкального произведения современные обстоятельства. Ну, то есть занимаются литературной деятельностью почему-то на позиции театрального режиссёра. Или чего? Тяжеловато быть идиотом, без на-донышке кокетства говорю. Объясните, люди добрые.
https://vk.com/video-129481581_456239191
На сегодняшней Монстрации к чудовищному стыду не узнал подошедшего резонансного режиссёра Бориса Павловича, а он представился театроведом и говорит: «А вы вилисов? А я ваш текст про золотую маску читал. Нравится ваш стиль». Я как весь покраснел целиком, так и ходил потом.
Смотрите, как мы с вами поступим: выбрался из-под текстов и решил обустроить сельскую театральную премию имени вилисова. Давно пора как-то ориентировать тех, кто заходит сюда редко или нерегулярно. Давайте мы с вами будем раз в месяц кой-какие итоги подводить. Форма наверняка будет меняться, но цель в том, чтобы самое важное за месяц в одном посте собирать. Следует понимать, что нумерация в номинанциях не за просто так, а как бы отражает иерархию впечатления от каждого спектакля в глазах персонально премирующего. По ссылкам, если кто вдруг не понимает, можно обнаружить рецензирующий пост, скрины и полную видеозапись спектакля (за редкими исключениями). Итак, апрель.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
1) «Власть театрального безумия» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_554
2) «Папперлапапп» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_529
3) «Часовые на плотине» Арианы Мнушкиной — https://vk.com/wall-129481581_482
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
1) «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_549 (без видео)
2) «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_498 (без видео)
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
1) «Страсти по Матфею» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_495
2) «Артаксеркс» Сильвиу Пуркарете https://vk.com/wall-129481581_481
3) «Приключения лисички-плутовки» Кристофа Коппенса — https://vk.com/wall-129481581_499
ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:
1) «Мы добиваем ангелов» Бартабаса — https://vk.com/wall-129481581_543
2) «Три сестры» Тимофея Кулябина — https://vk.com/wall-129481581_468 (без видео)
3) «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова — https://vk.com/wall-129481581_486 (без видео)
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:
1) «Доктор Фабр вас вылечит» Пьера Кулибеф — https://vk.com/wall-129481581_508
2) Цикл «Академические разговоры» в канале «Электротеатра» — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
3) Беседа с Дмитрием Крымовым — https://vk.com/wall-129481581_496
В этом же месяце я выложил сюда два великих спектакля, которые смотрел не в этом: «Между нами всё хорошо» Яжины (https://vk.com/wall-129481581_501) и «(А)поллония» Варликовского (https://vk.com/wall-129481581_503).
Всем приятного удовольствия.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
1) «Власть театрального безумия» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_554
2) «Папперлапапп» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_529
3) «Часовые на плотине» Арианы Мнушкиной — https://vk.com/wall-129481581_482
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
1) «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_549 (без видео)
2) «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_498 (без видео)
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
1) «Страсти по Матфею» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_495
2) «Артаксеркс» Сильвиу Пуркарете https://vk.com/wall-129481581_481
3) «Приключения лисички-плутовки» Кристофа Коппенса — https://vk.com/wall-129481581_499
ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:
1) «Мы добиваем ангелов» Бартабаса — https://vk.com/wall-129481581_543
2) «Три сестры» Тимофея Кулябина — https://vk.com/wall-129481581_468 (без видео)
3) «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова — https://vk.com/wall-129481581_486 (без видео)
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:
1) «Доктор Фабр вас вылечит» Пьера Кулибеф — https://vk.com/wall-129481581_508
2) Цикл «Академические разговоры» в канале «Электротеатра» — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
3) Беседа с Дмитрием Крымовым — https://vk.com/wall-129481581_496
В этом же месяце я выложил сюда два великих спектакля, которые смотрел не в этом: «Между нами всё хорошо» Яжины (https://vk.com/wall-129481581_501) и «(А)поллония» Варликовского (https://vk.com/wall-129481581_503).
Всем приятного удовольствия.
Ну-ка быстро заимели лояльную интенцию. Фейсбук наш и так далее.
https://www.facebook.com/apolloniada/
https://www.facebook.com/apolloniada/
Извините, но тут свежая беседа с Богомоловым на Кольте.
http://www.colta.ru/articles/theatre/14699
Предельно приятная, бегите читать.
http://www.colta.ru/articles/theatre/14699
Предельно приятная, бегите читать.
www.colta.ru
«Я ни разу в жизни не дрался»
Константин Богомолов — о своей системе, взаимоотношениях с критикой и секретах эффективного отцовства
Снова выкрал из видеозаписей Ильи Шагалова и посмотрел вот какое дело: спектакль французского режиссёра Артюра Нозисьеля по неоконченной пьесе Жене «Splendid's».
Какой-то предельный гомосексуализм, очень приятно. Откровений в спектакле никаких, но это тот самый комфортный тип современного театра, где, казалось бы, только текст и немного формальной работы с пластикой и голосом, а вместе с этим очень приятно смотрится, а за счёт работы художника эту постановку ещё и хрен когда забудешь.
Все полтора часа проходят в одном пространстве — угол между двумя коридорами отеля, восемь чёрных дверей, два зеркала, лампы, зелёный пол и стены, на который проецируется фото сахарного мальчика с открытым ртом. Скучно? Скучно. Но как красиво зато.
Спектакль за исключением пары реплик и голоса женщины за сценой полностью играется на английском. Это такой диссонативный шок: уже приучен, что хорошего театра на английском почти не бывает, а если бывает, то это Саймон Макберни и пускай его смотрит кто-нибудь другой.
Спектакль очень томный, исполнители разговаривают в томной манере и двигаются в томной манере. Поскольку я Жене не читал, а только до этого видел у Виктюка, мне, конечно, интересно, почему два разных режиссёра его так почти одинаково ставят. Когда-нибудь узнаю, наверное.
Работа экстравертно эстетская и стиль в целом всё время однородный, хотя вот в этой гомосексуальной чувственности актёры иногда доходят до комедии, сильно перегибая палку в загибании головы или придыхании. Вместе с этим к концу складывается ощущение какой-то большой архитектурной, композиционной и любой другой цельности спектакля. Хотя вот говорить «цельность» — непонятно, о чём речь. О тождественности работы самой себе, может быть. Видимо, самым адекватным будет заменить это слово на «герметичность»: из спектакля ничего не вываливается, при этом он очень объёмный, в него как бы заглядываешь, как в коробку. Это не просто слова, это важно, такое далеко не каждый раз бывает, хотя видео спектаклей априори объёмнее фильмов. Тут это ещё сценографией обусловлено и такой немножко пассеистской работой с музыкой и голосом за сценой.
Остаётся такое желейное в непротивном смысле ощущение от всего этого. Обязательно всем смотреть.
https://vk.com/video-129481581_456239192
Какой-то предельный гомосексуализм, очень приятно. Откровений в спектакле никаких, но это тот самый комфортный тип современного театра, где, казалось бы, только текст и немного формальной работы с пластикой и голосом, а вместе с этим очень приятно смотрится, а за счёт работы художника эту постановку ещё и хрен когда забудешь.
Все полтора часа проходят в одном пространстве — угол между двумя коридорами отеля, восемь чёрных дверей, два зеркала, лампы, зелёный пол и стены, на который проецируется фото сахарного мальчика с открытым ртом. Скучно? Скучно. Но как красиво зато.
Спектакль за исключением пары реплик и голоса женщины за сценой полностью играется на английском. Это такой диссонативный шок: уже приучен, что хорошего театра на английском почти не бывает, а если бывает, то это Саймон Макберни и пускай его смотрит кто-нибудь другой.
Спектакль очень томный, исполнители разговаривают в томной манере и двигаются в томной манере. Поскольку я Жене не читал, а только до этого видел у Виктюка, мне, конечно, интересно, почему два разных режиссёра его так почти одинаково ставят. Когда-нибудь узнаю, наверное.
Работа экстравертно эстетская и стиль в целом всё время однородный, хотя вот в этой гомосексуальной чувственности актёры иногда доходят до комедии, сильно перегибая палку в загибании головы или придыхании. Вместе с этим к концу складывается ощущение какой-то большой архитектурной, композиционной и любой другой цельности спектакля. Хотя вот говорить «цельность» — непонятно, о чём речь. О тождественности работы самой себе, может быть. Видимо, самым адекватным будет заменить это слово на «герметичность»: из спектакля ничего не вываливается, при этом он очень объёмный, в него как бы заглядываешь, как в коробку. Это не просто слова, это важно, такое далеко не каждый раз бывает, хотя видео спектаклей априори объёмнее фильмов. Тут это ещё сценографией обусловлено и такой немножко пассеистской работой с музыкой и голосом за сценой.
Остаётся такое желейное в непротивном смысле ощущение от всего этого. Обязательно всем смотреть.
https://vk.com/video-129481581_456239192
Посмотрел «Юбилей ювелира» Богомолова.
Спектакль в смысле формальной современной театральности нулевой: условное пространство, мебель, бытовой свет, только четыре телевизора опускаются и как-то к опыту «современного театра» апеллируют, — и вот эта его нулевость провоцирует на разговор о внутренностях театральной материи, чего я не очень люблю.
Всё сделано почти идеально, и я не мог отделаться от воспоминания про «Эмилию Галотти» Тальхаймера. Там более выточенная манера игры, но что-то похожее в работе с пространством, минималистичный заряд и, самое главное, музыка — весь спектакль повторение одной и той же простенькой мелодии, — так у Богомолова это доведено вообще до двух скрипичных вытяжек туда-сюда. Актёры играют ну почти вот вышак, хотя непонятна разность манеры говорения — вроде бы все должны говорить хладнокровно как Мороз, а это не получается, а ещё иногда меняют модусы речи по ходу и путаница происходит.
Тут глупо было бы строить критику вокруг формальных признаков современного театра; понятно, что Богомолову, видимо, кажется, что он таким спектаклем говорит о чём-то совсем другом, что тут неважно, старая мебель на сцене стоит или новая, а вот есть смерть и она всё пожирает, и это важно. Понятно, что у режиссёра есть разные условия работы и он может на чём-то отдохнуть и так далее. Нужно оговориться, что это вообще первый богомоловский спектакль, который я смотрю, но читаешь же интервью, рецензии и видишь какие-то куски, примерно понимая, в какую сторону человек работает. Так вот мне казалось, что к 2015 году (когда этот спект был поставлен) Богомолов продвинулся куда-то немножко дальше вот этой интонации циничного стояния перед смертью в полный рост и сознания её обязательности.
И понятно, что даже сам режиссёр говорил об этом как о психологической истории, в которой важны актёры, а не режиссёрское решение, но в это нельзя полностью поверить, иначе зачем он тогда за эту работу взялся, из пассеизма что ли? То есть или мы говорим, что он схалтурил относительно своего возможного уровня, или мы говорим, что это, аккуратно говоря, неудачный спектакль опять же для его уровня просто потому, что такая интерпретация такого текста является затасканной даже не в смысле месседжа, посылаемого аудитории, а в смысле интонации и состояния, в которое она погружает. Это очень качественное погружение, но состояние-то уже затёртое.
А видеовставка — так это вообще какая-то чудовищная ошибка с точки зрения вкуса, ну она просто плохо сделана и актёры кошмарные.
То есть непонятно в итоге, зачем спектакль смотреть второй раз. Ну, то есть тем, кто любит актёрскую игру, — понятно зачем, ну и хорошо тогда.
https://vk.com/video-129481581_456239195
Спектакль в смысле формальной современной театральности нулевой: условное пространство, мебель, бытовой свет, только четыре телевизора опускаются и как-то к опыту «современного театра» апеллируют, — и вот эта его нулевость провоцирует на разговор о внутренностях театральной материи, чего я не очень люблю.
Всё сделано почти идеально, и я не мог отделаться от воспоминания про «Эмилию Галотти» Тальхаймера. Там более выточенная манера игры, но что-то похожее в работе с пространством, минималистичный заряд и, самое главное, музыка — весь спектакль повторение одной и той же простенькой мелодии, — так у Богомолова это доведено вообще до двух скрипичных вытяжек туда-сюда. Актёры играют ну почти вот вышак, хотя непонятна разность манеры говорения — вроде бы все должны говорить хладнокровно как Мороз, а это не получается, а ещё иногда меняют модусы речи по ходу и путаница происходит.
Тут глупо было бы строить критику вокруг формальных признаков современного театра; понятно, что Богомолову, видимо, кажется, что он таким спектаклем говорит о чём-то совсем другом, что тут неважно, старая мебель на сцене стоит или новая, а вот есть смерть и она всё пожирает, и это важно. Понятно, что у режиссёра есть разные условия работы и он может на чём-то отдохнуть и так далее. Нужно оговориться, что это вообще первый богомоловский спектакль, который я смотрю, но читаешь же интервью, рецензии и видишь какие-то куски, примерно понимая, в какую сторону человек работает. Так вот мне казалось, что к 2015 году (когда этот спект был поставлен) Богомолов продвинулся куда-то немножко дальше вот этой интонации циничного стояния перед смертью в полный рост и сознания её обязательности.
И понятно, что даже сам режиссёр говорил об этом как о психологической истории, в которой важны актёры, а не режиссёрское решение, но в это нельзя полностью поверить, иначе зачем он тогда за эту работу взялся, из пассеизма что ли? То есть или мы говорим, что он схалтурил относительно своего возможного уровня, или мы говорим, что это, аккуратно говоря, неудачный спектакль опять же для его уровня просто потому, что такая интерпретация такого текста является затасканной даже не в смысле месседжа, посылаемого аудитории, а в смысле интонации и состояния, в которое она погружает. Это очень качественное погружение, но состояние-то уже затёртое.
А видеовставка — так это вообще какая-то чудовищная ошибка с точки зрения вкуса, ну она просто плохо сделана и актёры кошмарные.
То есть непонятно в итоге, зачем спектакль смотреть второй раз. Ну, то есть тем, кто любит актёрскую игру, — понятно зачем, ну и хорошо тогда.
https://vk.com/video-129481581_456239195