Так, а вот ещё событие: наконец-то выгрузил с сайта Александринки с чудовищным плеером презентацию первого тома великой книжки «Новая музыкальная критика», посвящённого опере. Целых два часа прелестнейших спикеров, такое прямо сплошное чудо. Я уже давно рекомендовал здесь, так вот все, кто не видел, бегом алло. Вторую и третью презентацию тоже смотрите, поиск на вашей совести, ссылки тут же вверху где-то.
https://vk.com/video-129481581_456239139

Шестой час имеем место в новосибирском "Старом доме", тут с часу до девяти такой мини-фестиваль-лаборатория "Актуальный театр" под кураторством Павла Руднева и Оксаны Ефременко, три эскизных спектакля по современной прозе. Думал как на пермском фестивале писать посты прямо после каждого, но вышел с первого в неизбывном поражении как идиот и решил, что вечером или завтра всё напишу; может даже будет текст. Так что сидите ждите. Программка феста вот пока над постом.

Так, а вот держите, пожалуйста, сейчас три поста подряд про три эскизных спектакля со вчерашней лаборатории «Актуальный театр» в новосибирском «Старом доме». Номеро уно — спектакль Дмитрия Акриша по книге «58-ая. Неизъятое». В книжечке собраны документальные свидетельства выживших после ГУЛАГа.

Страшно трудно про этот эскиз писать по двум причинам: 1) лично у меня за этот час раза три-четыре был полон, что называется, глазной пузырь, стоило только позволить себе — и польётся; 2) вместе с этим я абсолютно согласен с питерским критиком Андреем Прониным, который на обсуждении сказал, если коротко, что спектакль манипулятивный. Я бы к этому добавил ещё довольно выраженную типичность и такую общеместность, о чём Пронин тоже говорил. То есть первым делом хочется сказать, что спектакль поразительной силы вот в этом воздействии на эмоции — и фактурой текста, и самой театральной тканью. А эта пронзительность — она ведь его увязывает с классической психологической традицией: надрыв, прорваться к сердцу, вот это всё. И это вроде бы плохо в смысле театральной новации. Я почему позицию Пронина очень хорошо понимаю, — потому что вот смотрел в Перми «Транссиб» — и там то же самое, манипулятивность, типичность образов и приёмов, откуда лезет вульгарность, — и зрители верещат от радости, а мне чудовищно скучно и стыдно. То есть в случае с Акришем нужно разделять: поразительная сила — окей, но вместе с этим головой мы понимаем, что таких спектаклей уже было сколько. А от чего это зависит: цепляет тебя спектакль чувственно или нет, — непонятно. От погоды и настроения, видимо.

Странно, но почти не видно в спектакле эскизности. В работе с текстом, разве что, но и то еле-еле. Временами он скатывается в натурализм, вроде сцены расстрела (голые перформеры выходят на сцену) под Chinawoman, но всё прощается за тот момент, когда под ударный бит вся группа по приказу вохровца делать зарядку начинает танцевать, а потом запевает со слов «Добро пожаловать в ГУЛАГ!» Вот здесь просто лечь и умереть, невозможной силы момент. Были в зале идиоты, которых ничем не проймёшь, они сидели и вздыхали, про себя, наверное, думая: «боже, опять про сталина этого, сплошной депрессняк, а как же позитив, свет в конце тоннеля? не из одного же этого история состоит?» Вот это можно поставить спектаклю в вину при должном желании: что он, — видимо, вслед за текстом, — сделан весь из поверхностного грунта: чекисты в черных плащах, допросы, пытки, предательства, доносы, муки родственников, советский человек, расстрелы, расстрелы, расстрелы, — все всё это уже слышали. Но господи, ведь из этого тривиального ужаса вся эта история и состоит: там ничего, кроме крови и животного кошмара и нет, а если и вычитывается, то это трансляция интеллигентской тонкости на звериные будни. Так что таким вздыхающим сумасшедшим идиотам надо это глотать и глотать, пихать им в глотку побольше чёрного кошмара того времени, чтобы они им в своём тупом комфорте захлёбывались.

И да: совершенно потрясающее обсуждение после спектакля было: Руднев, режиссёр Акриш, критик Пронин и полный второй этаж очень адекватных зрителей. Страшно полезно всегда вживую на таких ивентах побывать: сидишь и думаешь — господи, вилисов, ты же тупой как дерево, чего ты там в своих театральных каналах выёбываешься?

Второй спектакль лаборатории в «Старом доме»: Талгат Баталов по инсценировке Ярославы Пулинович сделал эскиз книги Яхиной «Зулейха открывает глаза», эскиз основан только на первой главе. Тут всё странно. На обсуждении формулировали позиции, что это литературный театр, но мне так кажется, что это симуляция литературного театра, то есть литература есть, а театра нет. С любовью к интерпретации можно было бы это назвать перформативностью текста, вообще-то примерно где-то так оно и есть. Смотреть это интересно и местами пронзительно и захватывающе — именно из-за текста. Режиссёрская работа минимальная, страшно топорный приём с формой читки: когда три персонажа, — Упыриха, Зулейха и Муртаза, — собственно, текст играют, а ещё восемь человек его сзади на лавочке читают по очереди. Часть из них в конце, правда, превращаются в советских коллективизаторов с красными гелиевыми шариками.

Мощнейший момент — монолог Упырихи, на нём начинается постепенно деформация голоса через подзвучку, а вместе с этим по полу и задней белой стенке декорации плывёт снизу вверх азиатская какая-то вязь. Слишком устойчивое при этом создаётся впечатление, чтобы быть случайным: вся сцена как бы перманентно уходит вниз, потому что рябь идёт по лицам перформеров, по минимальным бытовым предметам на сцене, и уплывает вверх, а вся сцена — вниз. И они как бы метафорически или буквально двигаются в ад, если привязываться к тексту монолога. Это, конечно, и технологически и визуально мощнейше сделано, но затем спектакль возвращается к тривиальному натурализму и зачитыванию текста по ролям. Опять же — это интересно смотреть, потому что много текста и он как бы считается современной прозой, в любом случае, в коллективном сознательном этот текст не разлит, а потому его занятно слушать. Ну театральности в этом — ноль. Перформативности много. Кстати, как и в остальных двух спектаклях этой лаборатории.

Ну, и третий эскиз сделала Юлия Ауг по двум рассказам Анны Старобинец: «Паразит», «Злачные пажити».

Тут уж на сцене совсем ничего нет, кроме табуретки, стойки с прожектором и видеокамеры рядом. Почти всё время действия на заднюю стенку даётся видео онлайн, спектакль предельно скупой в средствах визуальной выразительности, всё вывозится за счёт перформеров и их фантастической памяти. Сначала от этого действительно сказывается впечатление эскизности, но через некоторое время начинает работать. Особенно в последней части, когда сцену (белый пол, задник и боковые стены) оцвечивали — причём с помощью проектора, а не театрального света с цветофильтрами — в зеленый, синий и жёлтый цвета. Свет на перформеров в этой прекрасной цветной коробке выжигал белое пятно, но это ладно.

Я Старобинец не читал, но за текстом в эскизе довольно чётко сквозит такой конвенциональный для социальной фантастики ужас, который был из спектакля вымаран. Поэтому эскиз скорее странный, чем страшный. Это вроде бы идёт ему на пользу, но намеренного ужаса в русском театре и так очень мало (в отличие от ненамеренного).

Вообще очень хотелось бы, чтобы спектакли Акриша и Ауг доделали до репертуара. То, что у Баталова получилось, по-моему, совсем-совсем для театра не годится, у Яхиной ведь такой тоталитарный нарративный текст, что чтобы его преодолеть и перевести на спектакулярный язык, нужно от него вообще избавляться, нужно накрывать его покрывалом, и чтобы он вообще в спектакле не звучал, нужен молчаливый спектакль с какой-то другой технологией повествования. А вот первый и третий — абсолютно чудесные мощнейшие работы.

И что ещё интересно: эскизы делались за четыре дня каждый. И занятно, как молодые режиссёры скрываются за технологиями и радикальными жестами (которые, правда, для европейского театра давно уже тривиальны): куча видеопроекции, простая, но выразительная работа со светом, настойчивое звуковое полотно, много пластики, голые тела (у Акриша голые люди выходят, и их расстреливают, у Ауг три тотально голых мужика, последний из которых вообще не прикрывается). И ещё: очень много во всём этом перформативности. Понятно, что эскизы, но из-за какой-то тонкой специфики театрального в этих работах их трудно назвать произведениями, это скорее события. Тут важна процессуальность, а не законченность. Не знаю, какой из всего этого вывод, а вот никакого.

И какой же всё-таки потрясающий театр «Старый дом» и его труппа, просто фантастика. Все неизбывные молодцы.

Так, а вот извините, вообще не про театр, а в рамках такой развлекухи на вечер понедельника: вчера посмотрели короткометражку сына Ходоровски. Такая инфантильная лажа по сюжету и содержательности (и вообще чисто по киноткани небрежно сделанный фильм), но боже, какое чудо чисто визуально. Ну и кстати не совсем не про театр: во-первых, сюжет вокруг оперной певицы крутится; во-вторых, эстетическую театральность кина ну надо постараться чтобы не увидеть. Посмотрите, приятно.
https://vk.com/video-76456136_456240672?list=b8fbdaae9abaa45506

Очень симпатичную лекцию про документацию перформанса и немножко природу перформативного посмотрите-ка.
https://www.youtube.com/watch?v=zRfeoTXFUNQ

Разделался с первым текстом с «Пространства режиссуры» для «Театра.» и посмотрел под вечер «Маскарад. Воспоминания будущего» Валерия Фокина в Александринке. Видео не имею права давать, вот скрины зато красивые — https://vk.com/wall-129481581_409

Вообще хороший спектакль. В числе прочего, в том смысле хороший, что неожиданно было узнать, что вот так может ставить семидесятилетний питерский режиссёр, агрессивно высказываюшийся про «современный постдраматический театр, в котором всё с первых минут понятно». Я вот думал, что мне тоже понятно, что тут будет, но фрагмент с текстом Владимира Антипова всё перемешал. Такой крепкий клёвый спектакль на час сорок, приятный даже. Самое поразительное — Дмитрий Лысенков, конечно, в роли Арбенина. Такое тупое удовольствие от хорошей актёрской игры, а что он голосом делает — чудо, восторг; вот эта игра с интонацией — вообще фантастика. Очевидно, сценография и свет великие, стеклянные витрины выезжают из пола и так далее. Но всё-таки исторические костюмы, используемые всерьёз, довольно странное впечатление производят. Как-то не появляется в этом жизни, мне кажется.

Милые петербуржцы если тут есть, то сходите обязательно, вот будет у вас 29 марта и 14 мая.

Ура, свежая Демидова у Познера. Боже, светлый праздничек.
https://www.youtube.com/watch?v=NO9OaKO3bWM

Посмотрел наконец-то «Страсти по Иоанну» Баха, поставленные величайшим режиссёром в пределах и за пределами Вселенной Робертом Уилсоном. Что про это следует сказать: происходит тут событий на единицу времени ещё меньше, чем в его самых минималистичных операх типа Альцесты. Так что живеньким мальчикам и девочкам, привыкшим к кинодинамизму или даже конвенциональным по темпу спектаклям, будет гарантированно скучно. Вместе с этим я лично знаю людей, которым именно такой дефицит драматической информации и идёт на пользу вовлечения. Так что включайте и пробуйте. Чтобы понять, из чего спектакль сделан, можно эти два часа разделить на пять частей и из каждой части посмотреть минут по 5-7.

Но вообще, конечно, поразительно: у Уилсона ведь грандиозный способ делать музыкальный театр. Вот за этим всем очень хорошо слышно Баха, это очень помогает именно что слышать, это не так разбрасывает внимание, как простой концерт, а наоборот собирает его в точку. Ещё один повод посмотреть, в общем.
https://vk.com/video-129481581_456239143

У нас традиционная, увы, рубрика: "достали" и "надоело переезжать". В общем, Трансформатор.doc прикрыли под давлением полиции. https://www.novayagazeta.ru/news/2017/03/24/130136-teatr-doc-vyselili-v-tretiy-raz

Ага, а вот второй мой текст в лучшем русском театральном журнале — про спектакль «Сара Бернар. Фан-клуб» Жульет Дешам на пермской «Сцене-Молот». Ссался кипятком на премьере ещё 10 февраля, текст сдал 15-го, а выпустили только сейчас. РЕДАКЦИОННАЯ ПОЛИТИКА. Куда-то дели две тысячи знаков, что за мания сокращать и без того короткие тексты — вообще не понимаю. А спектакль чудесный-прекрасный, читайте давайте меня и покупайте билеты, если есть такой шанс. А если нет, то всё равно почитайте, в тексте сплошная пропаганда гомосексуализма без всякой конспирации.
http://oteatre.info/fanaty-sary/

Смотрел позавчера за завтраком и забыл отписаться: микро-балет на видео — Педро Пирес реализовал идею Робера Лепажа сделать балет с мёртвым телом. Съёмка — фантастическая, визуальное чудо вообще. Хореография мощнейшая. Ну, и конечно — очень-очень жутко. Смотреть всем обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239140