Милые, алло. Ваш вилисов второго числа был на премьере «Беги, Алиса, беги» Диденко/Печейкина, а вчера был в Ростове в Театре 18+ на премьере «Ханана» Муравицкого/Грекова. Всё очень класс, про Диденко текст сдал, про Муравицкого тоже надеюсь напишу, а пока вот ⬆️ славные фоточки славного мальчика Артёма Кузнецова, которого аккредитовали на алиску ещё в конце января, что называется, on my behalf. Мне очень понравилось, теперь хочу всегда иметь персонального фотографа и чтобы его аккредитовывали, но не знаю с каким энтузиазмом воспримут это пиар-отделы московских и петербургских театров.

Поскольку сдал текст, то подробный пост писать не буду, но если кого-то ебёт my humble opinion касательно покупки билетов, то покупайте, конечно. Очень красивый (хотя и привычно-красивый) спект с несколькими отличными песнями. С политическим мессаджем, кажется, стыдный провал, но об этом в тексте подробно. Варнава вообще хореографию заделал жёсткую. Костюмы, ростовые куклы, вот это вот всё. То есть если вы не критик, который устаёт от конвенционального, то прямо must-see, очень бодро и свежо.

В Новом пространстве Театра наций разговорный проект Веры Мартынов: Виктор Мизиано диалогизирует о 90-х и т.н. «конфиденциальном сообществе» с разными людьми. Первая встреча прошла 1-го числа, говорил с Дмитрием Гутовым. Там, в принципе, было всё то же самое, что Гутов рассказывал на своей лекции в Тобольске летом и, видимо, на ещё куче таких же похожих лекций, но ближе к концу они ввязались в потрясный рассказ о коллаборации с Бобом Уилсоном.

И тут у меня, прежде чем пересказать, важный вопрос: выставка, о которой идёт речь, была на биеннале в Валенсии в 2001 году. У этой биеннале был, естественно, каталог, в котором, помимо всего прочего, эссе Уилсона и Гринуэя, а также вот собственно фотографии той выставки, к которой Уилсон делал для русских художников свет. Я обыскался сейчас до изнеможения и не смог найти этот каталог в цифре. Нет в онлайне и фотографий с выставки, хотя на маке у Мизиано есть, он показывал. Так вот: если у кого-то совершенно ВДРУГ лежит этот каталог в любом виде или он знает, у кого его можно достать — отпишитесь? Обложку прицепляю.

А про Уилсона очень смешно, хотя Мизиано и Гутов расходятся в показаниях. Пересказываю сначала первого: вот они порешили делать выставку, единственным условием Уилсона было чтобы она называлась Russian Madness и посредине экспозиции текла река Волга. «На этом его воображение кончилось». Мизиано репликует откуда-то разошедшуюся байку про аутизм Уилсона в детстве и описывает общение с ним как набор в основном гримас и трудноразличимых лающих звуков, впечатление производил странное. Он привык работать так, что все вокруг выполняют то, что он говорит, и ровно так он подошёл к этой выставке — начал командовать. Вдруг нарисовался Осмоловский и попросил Гутова сказать Уилсону типа чувак мы так не работаем. А как вы работаете? — спросил Уилсон. Уходи с выставки и возвращайся к открытию, — объяснил Осмоловский. Окей-окей, — говорит Боб, — но только можно я вам в конце свет поставлю? Да, конечно, ставь, — отвечают ему. Ну и что: выставку смонтировали, сделали какое-то обычно бело-жёлтое освещение и всё. Пришёл Уилсон и началась феерия: половину он залил сине-голубоватым светом, остальное высветил так, как у него это в спектаклях обычно происходит; он раздавал свои короткие гавкающие реплики и «пространство полностью преображалось за секунды». Мизиано несколько раз повторил слово «феерия» — ему, короче, очень понравилось.

Гутов уточняет детали по своим воспоминаниям: Уилсон приехал с грузовиками световой аппаратуры, задрапировал все окна до полнейшей (!) темноты, и уже из этой темноты начал действовать: сделал световую симфонию на 37 минут — разные экспонаты высвечивались по-разному. У Гутова в целом другое впечатление: «от наших работ не осталось вообще ничего, это была не наша выставка, а одного художника Уилсона, вот так печально окончилась коллаборация с ним».

Не хочу делать радикальных стэйтментов на тему того, что это, видимо, свидетельство беспомощности перед Уилсоном, если материальные объекты он смог так трансформировать своим светом, но вообще-то похоже на то. Какая всё-таки красивая история. И помогите мне найти каталог!!
http://www.geuzen.org/wp-content/publications/valencia.jpg

Помните пост Богомолова со скрином из минкультовского канала «закулиска»? Он там советует «не читать советских газет», так свежо. Так вот мне тут показали ⬆️ два изумительных треда под этим постом, которые я не мог видеть из-за бана. На первом скрине Роман Должанский сообщает, что это вилисов придумывает сплетни про претензии Богомолова на пост худрука Г-центра. Ну это ладно, у мужчин с альтернативной чувственностью на старости лет высокий риск маразма, даже комментить скучно. А вот второй совсем красота: Екатерина Якимова, у которой рабочий чат фестиваля в вотсапе (2018 год на дворе, just reminding), призывает не читать телеграм, потому что «телеграм это особое зло».

Вот есть Дмитрий Быков, который на Эхе Москвы через передачу сообщает что «социальные сети это зло». Есть сумасшедшие бабки в стардоме, которые, ну, «интернет это помойка, не надо читать интернет». А есть Екатерина Якимова, у которой телеграм это зло. И ведь на полном серьёзе пишет, и ведь никто этой сияющей дуре не скажет, что телеграм — это платформа, в рамках которой существуют публичные каналы, куда пишут абсолютно разные люди — есть уёбищные, а есть чудесные.

И никто им бедным не скажет, что все вменяемые люди над ними хохочут, какие они нелепые. Я вот просто в который раз обращаю ваше внимание на то, какие люди делают «современный театр» в Москве, люди, у которых с современностью органическая несовместимость. Есть дурацкое заблуждение, что скиллы в актуальной коммуникации и медиа для художников/продюсеров — факультативные. Хуй там ночевал. Это всё настолько плотно увязано с современной чувственностью и в принципе пониманием глобализирующегося пространства и отношений на нём, что без этого всего — никуда с места не сдвинуться. Просто в очередной раз давайте пожалеем русский театр.

ДЕСЯТАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА

Вот казалось бы: безразмерно задержавшись в Москве, каждый вечер за редкими исключениями ходит вилисов по тятрам. А шорт-лист сельской театральной премии нашей славной всё короче и короче, если вы понимаете, на что я намекаю. Пора уже браться за видео! Живы будем не помрём.

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

«Тартюф» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_1915
«Маяковский. Трагедия» Филиппа Григорьяна — https://lenta.ru/articles/2018/01/22/mayak/
«Мадам Бовари» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_1990
«Собачье сердце» Максима Диденко — https://vk.com/wall-129481581_1948
«О-й. Поздняя любовь» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_1918
«Сказки Пушкина» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_1873

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

«Евгений Онегин» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_1990
«Маниозис» Александра Белоусова — https://vk.com/wall-129481581_1942

ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ

Мастер-класс Андрия Жолдака на культурном форуме в СПб — https://vk.com/wall-129481581_1866
«Пина. Танец страсти» Вима Вендерса — https://vk.com/wall-129481581_1924

Я давно хотел как-то между делом высказаться про тексты Богомолова, но тут сам бог велел: он вчера заседал в жюри лит. премии Новая словесность. Я ни на что не намекаю, это для меня правда реальный вопрос: может ли человек, который сам пишет беспомощные, а местами просто уёбские (с точки зрения современной литературы) тексты, заседать в литературном жюри? Ну то есть мне кажется, что почему бы и нет, из человека никакой писатель/поэт, зато может быть хороший эксперт.

Но вот Котенев сходил на премию и цитирует КБ оттуда:

«Богомолов в ответ заявил, что стихи Снытко вторичные, жеманные, манерные, поверхностные, да и просто пошлые. Наринская сказала, что слово «пошлость» стоило бы запретить. «Окей, — сказал Богомолов. — Митя Кузьмин так делал, давайте-ка и я!» Он открыл книжицу и стал издевательски зачитывать какой-то фрагмент. «Если хотите запретить пошлость, то надо запретить книгу Снытко «Белая кисть», — подытожил режиссер».

Стас Снытко совместно с Морозовой редактировал мою short story в «Носороге», там же я что-то его читал, мне показалось абсолютно бесцветно, но это неважно. Тут смешно, как Богомолов транслирует на другого автора ровно то, что в полной мере применимо к его текстам.

Вот то, что он писал для «Русского пионера», и те тексты, которые у него в «Волшебной горе» — это же ну просто не то чтобы даже стыдный кошмар, а просто нет повода для обсуждения. Ну такая школьная коллажная литературка с урбан-метафизикой и постсоветским юморком. Мы недавно с Данишевским виделись и сошлись во мнениях об этом. И именно поэтому первая часть «Волшебной горы» — это отличный и даже почти великий спектакль сам по себе, а вторая часть — это ну просто полная профанация всего и непонятно зачем, хотя за счёт актёрства вытаскивается и для среднего зрителя норм.

Самое странное во всём этом, что Богомолов во всех интервью всё чаще себя называет поэтом/литератором и говорит, что в театре он случайно, а вот к литературе его сердце тянется действительно. Странно это потому, что в театре он хотя бы что-то умеет, хоть это и тоже уже прошлый век и в принципе про его ироническую эстетику снаружи можно долго спорить, насколько это состоятельно как новация.

И это видимо ещё одна монетка в копилку про закрытые сообщества: вот никто не может нормально прийти к КБ в комменты и сказать, мол, чувак, лучше бы ты литературку не писал, а если пишешь, то не показывал бы. И вот они сидят с Ренатой Литвиновой и обмазываются своим до-модернизмом: он её похвалит, она его.

Для всех поклонников черноволосых дирижёров в льняных костюмах: ссылочка на «Cantos» повисит тут до конца «Золотой маски», всё равно простой народ туда не пустят, но русские ведь любят искуйство? Так вот пожалуйста. Но на самом деле это видео есть и ВК в двух экземплярах, но я этого не говорил, ищите сами, если вы только не из пермского оперного. И да — максимальный репост.
https://drive.google.com/open?id=1Z5gozfslKLO9HY6rRHEQukrVYnb0AAOl

Милые, у меня тут вышел текст о том, что смотреть на этой вашей ебучей золотой маске, даже если вы обычный зритель и вас не пускают. Вот пожалуйста. Все, кто писал, сосредоточились на магистральной шняге типа дракона и золушки, а я вот про значительно более интересные маргиналии составил топчик.
https://www.buro247.ru/culture/theatre/6-feb-2018-golden-mask-best.html

Публичного удивления пост: вчера выложил видеозапись оперы «Cantos», которую уже выкладывал летом, но из ВК потёрли. Сегодня пишет представительница Пермского оперного с очевидной просьбой — удалить, потому что ну вот тра-та-та, особенно важно чтобы записи не было перед показами. Я естественно отказал, потому что у меня простой принцип: 1) видео, полученные непосредственно от театров, я никуда не заливаю; 2) видео, найденные в свободном доступе, я заливаю и буду заливать, а «Кантос» я взял из ютуба Сюмака. Но окей, то что я вчера выложил на гуглдрайв сегодня потёрли по жалобе правообладателя, то есть чуваки поступили верно и подали жалобу, только непонятно зачем в доп.нагрузку ещё и мне писать.

Но я вот чему хочу удивиться:

Отличный спектакль «Кантос» будут показывать два раза на ЗМ в ближайшие дни. Там крошечная рассадка на 200 или меньше человек, поэтому даже билеты особенно не продавали. Кроме того, через 20 минут после мессаджа из пермского оперного, мне пишет знакомая критикесса и спрашивает про прогон, жалуется, что на показы «никого не аккредитуют». Знакомая глубоко из тусовки и я конечно заинтересовался, а кого тогда аккредитуют, если не её? Ну вот музыкальных критиков и жюри, наверное, говорит знакомая.

То есть что получается: вы привозите в Москву великий спектакль. Показываете его два раза. Это в сущности закрытые показы, потому что они для критиков, жюри и тусовки (вчера как раз узнал как туда в списки вносят ну совсем каких-то левых (в смысле маловыразительных) людей по знакомству). И вот на фоне всего этого вы боретесь с тем, чтобы онлайн была доступна видеозапись спектакля.

Я прекрасно понимаю, что секретность видео — это такая священная корова для театров, особенно одной ногой стоящих в двадцатом веке, и там это даже не обсуждается. Но мне разговор про священных коров и сумасшедших малоинтересен, мне интересно, есть ли какие-то вменяемые аргументы, адекватные 2018 году, почему в таких условиях театр противится появлению видео онлайн, чтобы все заинтересованные люди, могли посмотреть отличный спектакль Александровского на отличную музыку Сюмака. Вот как это работает у людей? Ну то есть я-то конечно думаю, что это просто тупой совок в головах и всё, но может быть я не вижу чего-то очевидного.

Ефремов из Пермского оперного у нас в комментах (https://vk.com/wall-129481581_2125) говорит, что планируются показы «Носферату» Курляндского/Терзопулоса. Русские, продавайте последние штаны.

Ещё новости из первых рук: в июле на ВДНХ будет российская премьера оперы Курляндского/Юхананова «Октавия. Трепанация», копродукция с Голландским фестивалем, где её в прошлом году впервые показали.

У самого Юхананова в этом году две большие премьеры: в мае «Орфей» со студентами МИР-5, более сотни человек в труппе, вот это вот всё, такой «Золотой осёл», только на материале мифа об Орфее; в сентябре — «Пиноккио» со всей труппой Электротятра, композитор Курляндский, костюмы Нефёдовой, Лукьянов художник.

В июне ещё покажут «Достоевский fm» Александра Никитина на малой сцене, но про «Октавию» самое интересное, конечно.
https://www.youtube.com/watch?v=mzJjgVNXcQs

Вчера второй раз сходил на «Губернатора» Андрея Могучего. Первый раз видел 2 июня прошлого года. Вот пост, который я тогда написал — t.me/apollonia/761. А теперь его вот привезли на «Золотую маску», сразу несколько номинаций.

У меня в июньском посте главная интенция была в том смысле, что всё отлично, но вообще-то можно было ещё дожать, ещё сильнее зрителя бахнуть по голове. Спустя восемь месяцев, по-прежнему с этим согласен. В спектакле большое неиспользованное пространство для актуализации ужаса и горя через разные штуки, которые апеллируют к современным модусам чувственности. У Могучего спектакль очень кинематографичный, и там все вот эти драматические аттракционы — они сделаны такой михалковщиной, то есть общая атмосфера как будто ты смотришь крепко сделанное русское кино начала нулевых.

Не знаю, почему мне тогда показался зелёный цвет спектакля вульгарным, нормальный зелёный. Видео и правда очень качественное по бокам, проекция симпатичная, грим просто богический.

И тут ещё что хорошо: это же политическое высказывание, ну насколько себе вообще Могучий может такое позволить. У этого типа режиссёров политическое запаковывается в трёхслойную плёнку и красится в розовый. Так вот, это высказывание как гражданский жест значительно мощнее и современнее, чем тот же «Швейк. Возвращение» у Фокина, где семидесятилетний чувак, утверждающий, что альтернативы Путину нет, кидает со сцены зрителям страшно свежие упрёки, мол, вот вы сидите в брюликах, а там на рубежах наши мальчики умирают. Ну, вот этот стандартный изъёб советской интеллигенции на прикорме, которые за всё хорошее против всего плохого, но плохое всегда не конкретное, а как бы вообще, как будто мы не понимаем, где оно расположено. Но оно точно есть, и мы ему из своего театра грозим пальчиком.

Так вот Могучий отходит от глобального к частностям — к конкретной психологии отдельного представителя власти. И через эту частность значительно более ярко высвечивается глобальное.

Но конечно следует сказать, что даже такой тип разговора об обществе и власти — soooo 1985. Когда 16 лет существует Театр.doc, то немножко неловко слушать все эти эзоповы метафоры и смотреть на эти кивания головой.

А спектакль отличный, хотя да — два часа люди сидят в зале и смотрят на сцену, скука чудовищная, если задуматься.

Главный театральный критик России автосакрализовалась и призывает не упоминать себя всуе((

Скандал Аркус с Долиным интересный, надену его на себя. Ну, интересна та часть, где она попрекает его, что он не понимает связи между своей популярностью и профессиональной депрессией своих более образованных коллег. В разговорах о вилисове театральным критикам если удаётся избежать истерики, то они успокаивают себя формулировками «да кто его читает, он же непрофессионал, пишет хуйню».

Это очень верно.

Естественно, то, что я делаю, связано со значительной долей профанации тонких материй. Ну то есть я не говорю о том, что мне слово «профессионал» кажется ругательным, сейчас я как бы пытаюсь говорить их языком. Я многого не вижу, что видят профессионалы, а многое важное обхожу стороной чисто из-за темпа формата, в котором пишу (если мы про посты, а не про тексты в медиа).

Но в отличие от зрелых театральных критиков у меня хватает мозгов понимать, что а) любая креативная деятельность противится «профессиональным критериям», на существовании которых они настаивают; б) мера компромисса между тонкостью анализа и эпатированием — личный выбор каждого человека. Чем тоньше ты анализируешь, тем продуктивнее ты как критик (хотя кому сейчас тонкие дистиллированные критики нужны — вообще непонятно, давно все нормальные люди ушли совмещать критику с кураторством или производством культуры), чем больше тонкости ты жертвуешь в пользу широких жестов, — тем больше ты получаешь внимания, которое затем можно капитализировать как угодно. И личный выбор между этими двумя полюсами зависит от кучи факторов, хотя генерально, мне кажется, он зависит от темперамента. Вот я люблю выёбываться — поэтому для меня важнее внимание людей к тому, что я делаю, чем соответствие «профессиональным стандартам» (в которые я не верю). Для кого-то это наоборот работает. Естественно, жажда внимания не исключает главной интенции к новации, качеству и всему остальному хорошему доброму вечному.

Тут мог быть подробный разговор о важности культуртрегерских функций, которые выполняют «популярные критики», но поскольку из мира театра я такой у вас один на всю вселенную, то этот разговор можно опустить. И не надо подозревать меня в лоховском гуманизме: это не пост о том, что «все профессии важны», мне как раз по-прежнему кажется, что вся вот эта шобла коммерсантовскокольтовсковедомостевских критиков, которые пишут разного кач-ва рецензии, — она не нужна, рецензии вообще один из самых бессмысленных и истасканных жанров, а то, как это делают в России, — просто картина гноем.

Это пост о том, что надо разрешить всё и забыть про профессиональные критерии, потому что они придуманы унылыми людьми для самооправдания, если только речь не идёт про академическую среду — там пускай будут. Надо больше генеральных текстов про театр — не рецензий, а текстов вообще, свободных по формату и расширяющих контекст вокруг театра. Скандальные блогеры значительно важнее критиков сейчас просто потому, что современному театральному языку нужны в больших количествах люди, которые его понимают, поле театра нужно сильно расширять. Именно поэтому я ратую за видеозаписи спектов в открытом доступе, про разговоры о вещах, с точки зрения критиков к театру не имеющих отношения, и вот это вот всё. Естественно, что это связано с профанированием, но любое расширение аудитории неизбежно ведёт к профанированию, потому что люди тупые в основном. Современный театр будет развиваться, если будет увеличена его экономическая ёмкость, экономическая ёмкость современного театра не будет увеличена, пока ебучим русским срать на современный театр, а чем дольше превалирующим способом разговора о театре будет иерархическая доставка местами бессмысленной и всегда уныло написанной информации сверху вниз, закреплённая ПТЖ, «Театром.» и их клонами, тем дольше и глубже будет ебучим русским срать на современный театр.

Только щас посмотрел вот это декабрьское видео. Кехман тоном двоечника у директора докладывает: «Вы знаете, что господь бережёт меня через президента».

Ни одного смешка на бэкграунде. Ни одного. Огромный театр. Хорошо что хоть аудио кто-то слил.

Очень всех жалко, и театр жалко как фабрику культуры, и работников, потому что певцы и танцоры они же тупые и восторженные в основном, очень пластичные под руководство. Ну то есть прямо пиздец какой-то что происходит.
https://www.youtube.com/watch?v=-93Ke1a0NOE

В ужасном положении нахожусь: с начала декабря в перерывах между работкой и тятром собираю текстик о том, что не так с журналом «Театр». Ничего экстраординарного — обычный медиа-образовательный текст про очевидное, как мы любим, просто всё некогда дописать. Так вот в середине кажется декабря решил собраться с силами и выпустить, но тут меня на ровном месте послала нахуй в фейсбуке Алла Шендерова, — ну я решил отложить, чтобы не выглядело как сведение счётов! В январе было некогда, теперь приступаю к большому проекту и доделываю всё по мелочи, — тоже почти собрался выпускать, и тут Марина Давыдова вчера подорвалась у меня в комментах((( И я опять не могу выпустить, потому что народонаселение скажет «ага вилисов мелкий мститель». Невозможно заниматься! Хорошо, что на этом редакция журнала «Театр.» кончается, а то что ж такое-то вообще. Приходится заранее писать такие самооправдания, извините!