Вообще, конечно, Андрiй Жолдак гений и чё про него писать — гений он и есть гений, пускай себе работает. На культурном форуме в Питере вот в ноябре он кричал: «Критики это паразиты, режиссёру не нужен критик — ни марина давыдова, ни роман должанский». Я так-то с ним согласен вообще.
В Петербурге у Жолдака четыре живых спектакля, в Москве ни одного, хотя я вот поругался в фейсбуке и в комментах старожилы вспомнили, что были и в Москве — целых пять репертуарных спектаклей разных лет назвали. Это обидно, но такова ситуация, так и хули на неё обижаться тогда.
Я видел «По ту сторону занавеса» на видео и «Zholdak Dreams» два раза вживую. «По ту сторону занавеса», к слову, будет 2 и 3 февраля в Александринке — ебучие питерцы, успевайте. Ещё я видел его «Евгения Онегина» на видео года полтора-два назад. Это было страшно хорошо. И вот у меня 23 и 24 числа был двойной марафон по двум уёбищным театрам на два спектакля Жолдака подряд — «Мадам Бовари» в антрепризе им. Миронова и как раз «Онегин» в Михайловском. Какой ужас в этих театрах творится, я уже успел написать, а теперь вот про искуйство.
Жолдак почему гений? — потому что ему генерально срать. Но не только поэтому. Он работает с энергетическими зарядами и в принципе когда в его спектакле поселяются чудовищные актёры (как в «Мадам Бовари»), сразу становится видна вся беспомощность формальной стороны дела.
Про «МБ» вообще непонятно, что сказать. Интересно смотреть Жолдака на такой микроскопической сцене и как актёры с мизансценами дешёвого драйва, когда надо расплёскиваться, в эту сцену очевидно упираются, им тесно. В этом спектакле какая-то чудовищно неаккуратная работа с музыкой. Ну то есть Жолдак обычно и так ебашит плейлист из популярных манипулятивных песен, не заморачиваясь особенно, но тут они прямо идут местами без пауз и переходов, одна сменяет другую и возвращается опять к первой — вот такое вот, очень грязно. При этом конечно это как будто ты пришёл на концик — то есть вот такое тупое удовольствие, за одну только Apparat — Goodbye ему можно быть благодарным.
Актёры довольно чудовищные, кроме главной героини. Смешно смотреть, как они не вытягивают, и если есть достаточно воображения и видели хотя бы Zholdak Dreams, то можно у себя в голове добавлять им безоглядной энергии и тогда впечатление не сильно портится. Вообще интересное наблюдение про способ работы Жолдака с актёром: они же у него так скачут и так орут, что у них натурально не остаётся времени, чтобы рефлексировать. То есть это почти такие трагедийные перформеры и наверняка он их где-то именно так и использовал, было бы интересно узнать. В целом спектакль средненький, но всё равно надо идти и смотреть.
UPD: Вот знатоки пишут, что в оригинале этот спект длился 9 часов и театр его порезал до 3.30. Такие новости, блять,
«Евгений Онегин» блестящий. Такая идеальная оперная режиссура среднего звена — выточенная сценография, великолепный свет, отточенные массовые сцены, лёгкий налёт вненарративного постмодерна типа бытовой техники на сцене и веток из камина. То есть у него герои вневременные, он работает с художественными образами, а не с историей, хотя может и с историей, только на более глубоких слоях и я не отследил. Этот спект, хоть и в плохоньком качестве, к слову, можно увидеть у нас в паблосе — https://vk.com/video-129481581_456239308
Жолдака любить и посещать. Хай живе Украина.
В Петербурге у Жолдака четыре живых спектакля, в Москве ни одного, хотя я вот поругался в фейсбуке и в комментах старожилы вспомнили, что были и в Москве — целых пять репертуарных спектаклей разных лет назвали. Это обидно, но такова ситуация, так и хули на неё обижаться тогда.
Я видел «По ту сторону занавеса» на видео и «Zholdak Dreams» два раза вживую. «По ту сторону занавеса», к слову, будет 2 и 3 февраля в Александринке — ебучие питерцы, успевайте. Ещё я видел его «Евгения Онегина» на видео года полтора-два назад. Это было страшно хорошо. И вот у меня 23 и 24 числа был двойной марафон по двум уёбищным театрам на два спектакля Жолдака подряд — «Мадам Бовари» в антрепризе им. Миронова и как раз «Онегин» в Михайловском. Какой ужас в этих театрах творится, я уже успел написать, а теперь вот про искуйство.
Жолдак почему гений? — потому что ему генерально срать. Но не только поэтому. Он работает с энергетическими зарядами и в принципе когда в его спектакле поселяются чудовищные актёры (как в «Мадам Бовари»), сразу становится видна вся беспомощность формальной стороны дела.
Про «МБ» вообще непонятно, что сказать. Интересно смотреть Жолдака на такой микроскопической сцене и как актёры с мизансценами дешёвого драйва, когда надо расплёскиваться, в эту сцену очевидно упираются, им тесно. В этом спектакле какая-то чудовищно неаккуратная работа с музыкой. Ну то есть Жолдак обычно и так ебашит плейлист из популярных манипулятивных песен, не заморачиваясь особенно, но тут они прямо идут местами без пауз и переходов, одна сменяет другую и возвращается опять к первой — вот такое вот, очень грязно. При этом конечно это как будто ты пришёл на концик — то есть вот такое тупое удовольствие, за одну только Apparat — Goodbye ему можно быть благодарным.
Актёры довольно чудовищные, кроме главной героини. Смешно смотреть, как они не вытягивают, и если есть достаточно воображения и видели хотя бы Zholdak Dreams, то можно у себя в голове добавлять им безоглядной энергии и тогда впечатление не сильно портится. Вообще интересное наблюдение про способ работы Жолдака с актёром: они же у него так скачут и так орут, что у них натурально не остаётся времени, чтобы рефлексировать. То есть это почти такие трагедийные перформеры и наверняка он их где-то именно так и использовал, было бы интересно узнать. В целом спектакль средненький, но всё равно надо идти и смотреть.
UPD: Вот знатоки пишут, что в оригинале этот спект длился 9 часов и театр его порезал до 3.30. Такие новости, блять,
«Евгений Онегин» блестящий. Такая идеальная оперная режиссура среднего звена — выточенная сценография, великолепный свет, отточенные массовые сцены, лёгкий налёт вненарративного постмодерна типа бытовой техники на сцене и веток из камина. То есть у него герои вневременные, он работает с художественными образами, а не с историей, хотя может и с историей, только на более глубоких слоях и я не отследил. Этот спект, хоть и в плохоньком качестве, к слову, можно увидеть у нас в паблосе — https://vk.com/video-129481581_456239308
Жолдака любить и посещать. Хай живе Украина.
Милые, алло. В рамках активных действий по экспансии вилисова в информационные пространства мы теперь есть на Яндекс Дзене. Во-первых, можете подписываться и советовать подписаться своим друзьям, пожилым родственникам и домашним животным, а во-вторых, имейте в виду, что там будут появляться разного рода заметоньки, нацеленные на другую аудиторию и, следовательно, не дублирующиеся на наших основных площадках. Типа, например, вот этого милого нарратива вам на викенд-вечера.
https://zen.yandex.ru/media/id/5a50a5e58c8be34964c48c43/piat-spektaklei-na-video-s-kotoryh-sleduet-nachat-znakomstvo-s-sovremennym-teatrom-5a687875a936f4e9dffbafd2
https://zen.yandex.ru/media/id/5a50a5e58c8be34964c48c43/piat-spektaklei-na-video-s-kotoryh-sleduet-nachat-znakomstvo-s-sovremennym-teatrom-5a687875a936f4e9dffbafd2
А вот очерки из мира российского театрального образования рассказали: есть такой Геннадий Тростянецкий, в википедии обозначен как театральный режиссёр и педагог, лауреат госпремии РСФСР. В 2015 году он набрал режиссёрский курс в РГИСИ, а в конце прошлого учебного года выгнал полкурса. Угадаете за что? За то, что чуваки поставили спектакль за рамками академии. Кто-то из них ушёл на курс к Могучему, кто-то уехал в Москву, кто-то просто ушёл из вуза — как например чуваки, из которых организовался «Театр на вынос».
То есть я-то лично как главный буржуазный критик и агент капитализма в театре думаю, что весь этот питерский театральный андеграунд — хуйня на постном масле с вот этой унылой радикальщиной из 2005-го, но это не имеет никакого значения в данном конкретном кейсе. Чуваки захотели делать театр за рамками вуза — и их выпиздили. Как мне сказали, буквально: «в институте, естественно, этот скандал замяли и не особо обсуждали».
Театральные вузы России это параша с гноем, зачем там учиться вообще непонятно. Ну то есть мне в принципе непонятно, зачем учиться в любом российском вузе, за исключением пары-тройки, но вот тут такие например истории бывают.
UPD: Ещё больше мне конечно непонятно как можно в принципе учиться на режиссёра.
UPD-2: Докладывают, что некие «люди с курса Тростянецкого спокойно ставили спектакль в Эрарте и учатся до сих пор». Вообще, конечно, думаю, что это только подтверждает заряд этого поста. Эрарта это всё-таки понятно что такое.
То есть я-то лично как главный буржуазный критик и агент капитализма в театре думаю, что весь этот питерский театральный андеграунд — хуйня на постном масле с вот этой унылой радикальщиной из 2005-го, но это не имеет никакого значения в данном конкретном кейсе. Чуваки захотели делать театр за рамками вуза — и их выпиздили. Как мне сказали, буквально: «в институте, естественно, этот скандал замяли и не особо обсуждали».
Театральные вузы России это параша с гноем, зачем там учиться вообще непонятно. Ну то есть мне в принципе непонятно, зачем учиться в любом российском вузе, за исключением пары-тройки, но вот тут такие например истории бывают.
UPD: Ещё больше мне конечно непонятно как можно в принципе учиться на режиссёра.
UPD-2: Докладывают, что некие «люди с курса Тростянецкого спокойно ставили спектакль в Эрарте и учатся до сих пор». Вообще, конечно, думаю, что это только подтверждает заряд этого поста. Эрарта это всё-таки понятно что такое.
Не хочу никого обидеть (шучу, срать вообще), но судя по тому, какие унылые люди мне стали писать в лс и комменты после вчерашнего поста про отчисление с курса Тростянецкого, всё, что в посте, примерно так и есть на самом деле. Ну то есть когда тебе пишут в лс: «зачем вы поливаете грязью достойного и уважаемого человека?», то как-то автоматически по языку понятно, что экзальтированные, извините, творческие личности вступаются за посредственного режиссёра. Но я щас даже не про это, а про то что я вот случайно залез в паблик их мастерской и там вот такое увидел — https://vk.com/video13961930_456239093
Я вам это показываю в рамках зоологических исследований хтони и ужаса в русском театре. Там ещё в паблике есть видеозаписи учебных спектаклей и вот этого всего, но я пролистал парочку и что-то запереживал за свою цнс.
У меня теперь уже вопросы не к Тростянецкому и его безумным адептам, к таким маловыразительным людям чего вопросы задавать, а вот к тем отчисленным, кто к нему учиться пошёл, ну типа алло что с вами не так вообще.
Я вам это показываю в рамках зоологических исследований хтони и ужаса в русском театре. Там ещё в паблике есть видеозаписи учебных спектаклей и вот этого всего, но я пролистал парочку и что-то запереживал за свою цнс.
У меня теперь уже вопросы не к Тростянецкому и его безумным адептам, к таким маловыразительным людям чего вопросы задавать, а вот к тем отчисленным, кто к нему учиться пошёл, ну типа алло что с вами не так вообще.
Вообще конечно ебучему миру театра до богоспасаемого мира совриска по интересности ещё ползти и ползти — https://vimeo.com/171377130
upd вы так пишете, что это с винер фествохен, как будто вилисов не умеет читать буквы. Да, друзья, это с винер фествохен, представьте себе.
upd вы так пишете, что это с винер фествохен, как будто вилисов не умеет читать буквы. Да, друзья, это с винер фествохен, представьте себе.
Vimeo
The Blue Jeans, Performance by Fyodor Pavlov-Andreevich
Fyodor Pavel-Andreevich explores the distance between the audience and the work of art that in case of performance art is often the artist's body. The complete…
Вчера сходил на «Зойкину квартиру» в Электротеатр. Спектик обозначен как оперетта — с привлечением модных современных композиторов Горлинского и Широкова. Модный композитор Горлинский — как и в «Маниозисе» — харизматически исполняет в спекте роль дирижёра.
В описании на сайте как-то преувеличенно серьёзно описывается проникновение музыки в этот спектакль, не верьте. В первом акте опереточность ограничивается внезапным срывом на вокализирование некоторых слов + вкрадчивые фортепианные партии. Во втором акте это уже более выразительно: перформеры выстраиваются рядами и подают реплики через паузы только по движению руки дирижёра. Вместе с этим по бокам исполнители делают музыку с помощью палок, на которые насажены металлические пружины — вот этими пружинами они новоакадемично скребут по металлическим вроде поверхностям.
Спектакль идёт два с половиной часа с одним антрактом, но вообще-то там заряда — если всё хорошее из спекта интенсивно собрать — минут на тридцать. Очень хорошие в спектакле костюмы, хотя тоже уже приедается вся вот эта картонная цветная игрушечность и пестрота. Нормальный свет, отличное вообще видео на три стены.
Малая сцена Электротеатра это же в принципе такое довольно странное дело: я там много на чём был, но из хорошего могу вспомнить только «Маниозис-2». Там всегда отличнейший декор, всё красиво сделано, как и на большой сц., но сами спектакли в основном сводятся к транспонированию муторных классических и неклассических текстов до аудитории: очень длинно и очень непонятно зачем.
В принципе это конечно такой пример, когда технологии разбавляют творческую и режиссерскую беспомощность: это скучно и бессмысленно, но не стыдно, если такой выточенный театр был бы хотя бы во всех этих МХТ — уже было бы славно.
А, ещё мальчик, который играет предстедателя домкома, так интенсивно источает главную европейскую ценность, что в сцене его домогательств до Манюши случается комедия. Но только ради этого, конечно, смотреть идти не стоит. Мальчик ничего, впрочем, ещё в «Тартюфе» у Григорьяна отлично выступает. Жаль, что все актёры тупые.
В описании на сайте как-то преувеличенно серьёзно описывается проникновение музыки в этот спектакль, не верьте. В первом акте опереточность ограничивается внезапным срывом на вокализирование некоторых слов + вкрадчивые фортепианные партии. Во втором акте это уже более выразительно: перформеры выстраиваются рядами и подают реплики через паузы только по движению руки дирижёра. Вместе с этим по бокам исполнители делают музыку с помощью палок, на которые насажены металлические пружины — вот этими пружинами они новоакадемично скребут по металлическим вроде поверхностям.
Спектакль идёт два с половиной часа с одним антрактом, но вообще-то там заряда — если всё хорошее из спекта интенсивно собрать — минут на тридцать. Очень хорошие в спектакле костюмы, хотя тоже уже приедается вся вот эта картонная цветная игрушечность и пестрота. Нормальный свет, отличное вообще видео на три стены.
Малая сцена Электротеатра это же в принципе такое довольно странное дело: я там много на чём был, но из хорошего могу вспомнить только «Маниозис-2». Там всегда отличнейший декор, всё красиво сделано, как и на большой сц., но сами спектакли в основном сводятся к транспонированию муторных классических и неклассических текстов до аудитории: очень длинно и очень непонятно зачем.
В принципе это конечно такой пример, когда технологии разбавляют творческую и режиссерскую беспомощность: это скучно и бессмысленно, но не стыдно, если такой выточенный театр был бы хотя бы во всех этих МХТ — уже было бы славно.
А, ещё мальчик, который играет предстедателя домкома, так интенсивно источает главную европейскую ценность, что в сцене его домогательств до Манюши случается комедия. Но только ради этого, конечно, смотреть идти не стоит. Мальчик ничего, впрочем, ещё в «Тартюфе» у Григорьяна отлично выступает. Жаль, что все актёры тупые.
Пишу текст к пятилетию Г-центра, и поскольку в тексте собрался хвалить, тут локально поругаюсь на любимую тему «театры и диджитал». Не помню, рассказывал я или нет смешной случай о том, как Новая Сцена Александринки проебала свой сайт. Ну вот как вы думаете, как? Да очень просто: они забыли заплатить сначала за хостинг, а потом — за продление домена. Ну вот так и проебали сайт Новой сцены. А там — целая куча видеозаписей лекций, дискуссий, какие-то даже видео спектаклей — всё проёбано за исключением того, что я успел оттуда выкачать и загрузить в паблик/ютуб (например четыре лекции Филановского, на которые ссылался тут недавно офф-канал Электротеатра).
Так вот Гоголь-центр. У них на сайте есть раздел Медиатека — на отдельном поддомене. Последний раз, когда этот раздел работал, был, кажется, весной прошлого года или даже чуть раньше. Я с тех пор где-то раз-два в месяц, когда хожу смотреть афишку, пытаюсь открыть — не открывается раздел Медиатека. И по-прежнему висит ссылка на него на сайте и в разделе «О театре» гордо докладывается, что вот, первый в мире крупнейший общедоступный (пускают туда по паспорту, хаха) видеоархив театра. Последний раз, когда я открывал эту штуку, там был куцый каталожек — штук двадцать спектаклей что ли, ну и всё такое, старое, что давным давно можно увидеть в онлайне даже не особо опирачиваясь — ну типа Пины Бауш, вот это вот всё.
Работает ли теперь медиатека Г-центра? Хуй её знает! Как так возможно, что на действующем сайте действующего театра на главной странице в меню висит кликабельный раздел, который не работает больше года? Ну а хули бы ему не висеть! Да и в принципе сайт довольно уёбищный, да.
Ну и самое важное, конечно: нельзя забывать, что на самом деле крупнейшая (увы, единственная) и действительно общедоступная видеобиблиотека современного театра расположена здесь, в нашем с вами славном паблике — vk.com/apolloniada
UPD: Действительно, последний снэпшот сайта был в январе 2017-го, то есть год назад — http://web.archive.org/web/20170117072626/http://mediateka.gogolcenter.com:80/search.php — но с количеством спектаклей я лоханулся — там их за сотню. Это, тем не менее, не делает большой погоды, потому что всё хорошее, что там есть, можно увидеть у нас в паблике, а всё среднее, что там есть, смотреть незачем.
UPD-2: А ещё, если верить разделу «Коллекционеры» в Медиатеке, то она вся составлена на основе коллекций трёх человек: Ады Шмерлинг, Марины Давыдовой и Оскараса Коршуноваса. Это очень смешно, конечно.
Так вот Гоголь-центр. У них на сайте есть раздел Медиатека — на отдельном поддомене. Последний раз, когда этот раздел работал, был, кажется, весной прошлого года или даже чуть раньше. Я с тех пор где-то раз-два в месяц, когда хожу смотреть афишку, пытаюсь открыть — не открывается раздел Медиатека. И по-прежнему висит ссылка на него на сайте и в разделе «О театре» гордо докладывается, что вот, первый в мире крупнейший общедоступный (пускают туда по паспорту, хаха) видеоархив театра. Последний раз, когда я открывал эту штуку, там был куцый каталожек — штук двадцать спектаклей что ли, ну и всё такое, старое, что давным давно можно увидеть в онлайне даже не особо опирачиваясь — ну типа Пины Бауш, вот это вот всё.
Работает ли теперь медиатека Г-центра? Хуй её знает! Как так возможно, что на действующем сайте действующего театра на главной странице в меню висит кликабельный раздел, который не работает больше года? Ну а хули бы ему не висеть! Да и в принципе сайт довольно уёбищный, да.
Ну и самое важное, конечно: нельзя забывать, что на самом деле крупнейшая (увы, единственная) и действительно общедоступная видеобиблиотека современного театра расположена здесь, в нашем с вами славном паблике — vk.com/apolloniada
UPD: Действительно, последний снэпшот сайта был в январе 2017-го, то есть год назад — http://web.archive.org/web/20170117072626/http://mediateka.gogolcenter.com:80/search.php — но с количеством спектаклей я лоханулся — там их за сотню. Это, тем не менее, не делает большой погоды, потому что всё хорошее, что там есть, можно увидеть у нас в паблике, а всё среднее, что там есть, смотреть незачем.
UPD-2: А ещё, если верить разделу «Коллекционеры» в Медиатеке, то она вся составлена на основе коллекций трёх человек: Ады Шмерлинг, Марины Давыдовой и Оскараса Коршуноваса. Это очень смешно, конечно.
А вот по нужде перечитывал свой сентябрьский текст про Серебренникова и удивился, что он прямо хороший. Ну то есть у меня все бомбические тексты остались в дотеатральной эпохе, про театр у меня мощно (чтоб я сам был доволен) выступать особенно вроде не получалось, но вот этот текст отличный и он, судя по всему, вообще вами всеми не прочитан, а я там изящно ругаюсь посреди доброжелательной интонации. Так что вот пожалуйста — https://www.buro247.ru/culture/theatre/7-sep-2017-the-meaning-of-kirill-serebrennikov.html
BURO.
Что значит Кирилл Серебренников для российской культуры
Вспоминаем о творчестве, пока все говорят об арестах, судах и кремлевских башнях
Извините, но очень нравится начало, которое придумал к тексту про пятилетие Гоголь-центра (только что вышел):
«Невольная проницательность — такое качество, за которое обычно много чего прощают хорошему или среднему художнику. И вот Кирилл Серебренников в интервью «Московскому комсомольцу» в самом конце говорит демократическое: «Я считаю, что должно быть максимум два срока у худрука — по три года» — это в октябре 2012-го. «Ваше интервью прочитали, — заговорил Воланд», — как-то так пошутили бы, наверное, литературоведы».
И поскольку знаю, что по ссылке ходят не все, приведу здесь и концовку (кто пойдёт читать целиком, не читайте):
«В текущих условиях это может прозвучать или резко, или как издевка, или как солидаризация с «Левиафаном», но модус театрального высказывания Серебренникова в рамках «Гоголь-центра» себя, кажется, исчерпал. Тут стоит верить самому художнику, дававшему себе кредит на шесть лет. Нет ничего хорошего в том, что с «Гоголь-центром» происходит, но любые перемены — какими бы драматичными они ни были — ведут к одной из главных целей искусства: подрыв стабильности в угоду развитию. И было бы, конечно, красиво завершить этот текст патетическим высказыванием на тему «вот что ты получишь, если вдруг захочешь быть свободным в России», но на самом деле хочется пожелать одного: чтобы театр изменился и чтобы изменились люди, имеющие к этому отношение. Только так можно продолжить менять театральную реальность, что уже единожды у «Гоголь-центра» получилось».
https://www.buro247.ru/culture/theatre/2-feb-2018-gogol-centre-5-years.html
«Невольная проницательность — такое качество, за которое обычно много чего прощают хорошему или среднему художнику. И вот Кирилл Серебренников в интервью «Московскому комсомольцу» в самом конце говорит демократическое: «Я считаю, что должно быть максимум два срока у худрука — по три года» — это в октябре 2012-го. «Ваше интервью прочитали, — заговорил Воланд», — как-то так пошутили бы, наверное, литературоведы».
И поскольку знаю, что по ссылке ходят не все, приведу здесь и концовку (кто пойдёт читать целиком, не читайте):
«В текущих условиях это может прозвучать или резко, или как издевка, или как солидаризация с «Левиафаном», но модус театрального высказывания Серебренникова в рамках «Гоголь-центра» себя, кажется, исчерпал. Тут стоит верить самому художнику, дававшему себе кредит на шесть лет. Нет ничего хорошего в том, что с «Гоголь-центром» происходит, но любые перемены — какими бы драматичными они ни были — ведут к одной из главных целей искусства: подрыв стабильности в угоду развитию. И было бы, конечно, красиво завершить этот текст патетическим высказыванием на тему «вот что ты получишь, если вдруг захочешь быть свободным в России», но на самом деле хочется пожелать одного: чтобы театр изменился и чтобы изменились люди, имеющие к этому отношение. Только так можно продолжить менять театральную реальность, что уже единожды у «Гоголь-центра» получилось».
https://www.buro247.ru/culture/theatre/2-feb-2018-gogol-centre-5-years.html
BURO.
Пятилетка в срок: как «Гоголь-центр» изменил театральный ландшафт России
Как история российской политики и культуры отражается в истории нового театра
АБСОЛЮТНО ИЗУМИТЕЛЬНОЕ мне рассказали прямо из подвала Петербургского театрального журнала. Я так и не понял у кого, но у какого-то курса там была сегодня то ли пара, то ли практика «редакторско-издательское дело», ведёт эту ерунду такая Марина Дмитревская, кто знает, того жалко. Прицепляю скрины ⬆️⬆️⬆️ рассказа одной из свидетелей, и плюс вольный пересказ другой свидетельницы, которая не захотела шоб я скринил:
Дмитревская опоздала на час, а когда пришла, устроила передачу «Линия жизни», кто смотрел т/к Культура, тот знает: рассказывала о том, какой внутренней драматургией обладают её тексты, как она симпатично пишет, как несимпатично пишут все остальные. Рекламировала свою книжку «Разговоры», до того дорекламировалась, что кто-то из студентов тут же купил. Дмитревская копеечку сложила и продолжила: питерские критики единственные вменяемые в России, в Москве сидят дегенераты. Теперь внимание: Дмитревская доложила, что ПТЖ — самый интересный журнал про театр в России, другие не заслуживают внимания. Рассказав про свой интересный журнал, она перешла к рассказам о том, с кем выпивала и о том, что вообще-то её уважение ещё нужно заслужить. Кто-то из студентов вспомнил про вилисова (см. скрин). МД поменялась в лице и далее следует обычная вот эта шняга на тему «да кто он такой».
Но мне больше нравится другое.
Вот она сказала буквально «пропиарился пацан». Вы чувствуете язык? Вот этим самым языком окуклившиеся бабки в Воронеже обсуждают президентскую кампанию Ксении Собчак, этим языком они же обсуждали звёзд эстрады в 2005-м — пропиарился, пиарятся, что только ни делают, чтоб пропиариться.
Вот этот сакральный ужас советского человека перед медийностью, природу которой он не понимает, формулируется в бессознательном приписывании любому персонажу, чья деятельность на поверхности, интенции «пропиариться», то есть незаслуженно овладеть мимолётным медийным капиталом. Прекрасно, как язык людей выдаёт.
Если бы я не знал, сколько в России платят пенсию, то я бы конечно дал Дмитревской совет. А так пускай работает, чего уж.
Но про самый интересный журнал ПТЖ — это, конечно, улёт. Ну то есть я вам по секрету скажу: нет ничего более унылого и бессмысленного на планете, чем журнал ПТЖ.
Дмитревская опоздала на час, а когда пришла, устроила передачу «Линия жизни», кто смотрел т/к Культура, тот знает: рассказывала о том, какой внутренней драматургией обладают её тексты, как она симпатично пишет, как несимпатично пишут все остальные. Рекламировала свою книжку «Разговоры», до того дорекламировалась, что кто-то из студентов тут же купил. Дмитревская копеечку сложила и продолжила: питерские критики единственные вменяемые в России, в Москве сидят дегенераты. Теперь внимание: Дмитревская доложила, что ПТЖ — самый интересный журнал про театр в России, другие не заслуживают внимания. Рассказав про свой интересный журнал, она перешла к рассказам о том, с кем выпивала и о том, что вообще-то её уважение ещё нужно заслужить. Кто-то из студентов вспомнил про вилисова (см. скрин). МД поменялась в лице и далее следует обычная вот эта шняга на тему «да кто он такой».
Но мне больше нравится другое.
Вот она сказала буквально «пропиарился пацан». Вы чувствуете язык? Вот этим самым языком окуклившиеся бабки в Воронеже обсуждают президентскую кампанию Ксении Собчак, этим языком они же обсуждали звёзд эстрады в 2005-м — пропиарился, пиарятся, что только ни делают, чтоб пропиариться.
Вот этот сакральный ужас советского человека перед медийностью, природу которой он не понимает, формулируется в бессознательном приписывании любому персонажу, чья деятельность на поверхности, интенции «пропиариться», то есть незаслуженно овладеть мимолётным медийным капиталом. Прекрасно, как язык людей выдаёт.
Если бы я не знал, сколько в России платят пенсию, то я бы конечно дал Дмитревской совет. А так пускай работает, чего уж.
Но про самый интересный журнал ПТЖ — это, конечно, улёт. Ну то есть я вам по секрету скажу: нет ничего более унылого и бессмысленного на планете, чем журнал ПТЖ.