в циме парад блогеров околовилисовского пула и остальных. постеснялся прийти, это как если бы навальный пришёл на тусу в штаб собчак (beg your pardon)

Меня забанили в фейсбуке на неделю за ссылку на собственный текст 😿😿😿
В сниппете к ссылке — фотография из спектакля Папаиоанну, там маленькая сисечка и мужик с голым торсом тянется к чему-то сахарному. За это и забанили. Уже третий раз. В первый — за скрин с хуём из спектакля Варликовского. Второй — не помню. Ебучий фейсбук как ваша блядская россия — ничего нельзя.

Ну ладно, это к чему — у меня сегодня вышел текст про фестиваль NET и это самый подробный текст про этот фестиваль из всех, что вышли и выйдут. Почитайте, пожалуйста, там важное, даже если вы ходили.
https://lenta.ru/articles/2017/12/16/netfest/

Милые, ну вот как-то так выглядят дневные модули "Золотого осла". Сегодня, завтра и послезавтра в 14:00, билеты по 300р. Понимаете, что вы упускаете, если упускаете?

И вот особенный смак.

ВЫСКАЗЫВАНИЯ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ О ВИЛИСОВЕ

Телепатическим образом вернулся в Новосибирск при помощи интервью Елены Ковальской, которая там читала лекции и вот дала интервью:

«Театральный блогинг только начинает зарождаться, и он сразу рождается в конфликте с традиционной критикой. Вот появился резонансный блогер Виктор Вилисов. После консервативного поворота Министерство культуры перетряхнуло свои институции, достало несколько людей, которые умеют связно писать, и назначило их театральными критиками консервативного толка. Но какая-нибудь Капитолина Кокшенёва, которая как явление возмущает театральную общественность — ничто по сравнению с тем, какую бурю эмоций вызвало появление Вилисова. Поэтому для того, чтобы понять, что такое театральный блогинг, стоит изучать то, что делает он. Это молодой человек с очень свежим взглядом, он недавно влюбился в театр, имеет мало зрительского опыта, но стремительно развивается. И он по своей популярности затмевает тех, кто пишет в традиционных медиа. Он пишет иначе. Он пользуется категориальным инструментарием современной культуры. Важно, что он человек нового типа. Он тот молодой лев, который сметёт нас с лица земли».

Отлично сказано, со всем согласен!
https://sib.fm/interviews/2017/12/18/teatr-povsjudu-i-nigde

Извините, но вот сплошных поздравлений пост: нашего непостоянного читателя Бориса Юхананова из Москвы поздравляем с окончанием пятого и последнего дня «Золотого осла» и говорим ему спасибо за работу, которая замыкается на саму себя и является одновременно и работой, и мистическим процессом неделания и креации чего из ничего; нашего непостоянного читателя Валерия Печейкина поздравляем с премьерой видео-проекта PERVERSEX в Театре.док; нашего постоянного писателя вилисова поздравляем и с тем, и с тем, а также с тем, что впереди неделя отдыха от театра и от людей.

К другим новостям: развиртуализировались с Курляндским при участии БЮ, Курляндский, памятуя о том, что вилисов неприятный персонаж и его главный фанат, был деликатен; купил книжку Березкина «Польский театр художника», а также 31 номер богоспасаемого журнала «Театр.»; в профиле Кристины Матвиенко видел скандальное фото при участии нашей постоянной читательницы Елены Ковальской; на Печейкине вечером видел тоже много скандального, а также развиртуализировался наконец с тем самым брусникинцем, — то есть под новый год концентрация любви в театральных кругах увеличивается соразмерно усталости вилисова. В принципе — извините меня за эту патетическую интерлюдию — я уже просто надеюсь, что любовь поглотит ебучий русский театр и заменит его целиком, так что нам и озабачиваться не придётся.

Пришёл на "Ахматову..." с Демидовой в Г-центр. Пока самое щемящее чувство вызывают два экрана перед сценой, чтобы напоминать текст.

Уважаемые товарищи, я к большому посту про «Золотого осла» Бориса Юхананова буду подступаться потихоньку, а пока вот первый шажочек.

Уже все в фейсбуке видели пост Игоря Гулина — он сходил на третий, кажется, день модулей, и написал пост в том духе, что это страшно гнусное культурное явление, что это путинизм в творческой интеллигенции процветает етс етс. Пост вот по ссылке — https://www.facebook.com/igor.gulin.9/posts/10209077587290744 — там 400+ комментариев, я их все честно прочитал, а также второй пост Гулина в его профиле и — там тоже комменты, + пост Федяниной ему в ответку.

Я к Гулину отношусь предельно хорошо, и даже не потому что они с Катей Морозовой почти два года назад взяли мой текст к себе в литературный журнал «Носорог», чем я до сих пор ностальгически горжусь. И сразу же, как этот пост увидел, я хотел его сюда запостить, хотя не согласен с ним вообще. Но забыл, потом не успел, а потом там такая дискуссия мощная развернулась и теперь уж все видели. Мне что кажется важным на бегу сказать. Этот пост меня озадачивает не тем даже, что Гулин не в курсе контекста/рамки, как он сам сформулировал, а тем, что он воспроизводит распространённую проблему, когда критики не учитывают собственный, извините, психотип или темперамент, когда что-то ругают. Потому что мне думается, что перед тем, как перейти вот к этому мощному потоку извлечения смыслов, который там в комментах при участии Бориса Нелепо осуществился, должна быть какая-то предварительная стадия входа в произведение и она работает за счёт того, что эмоциональная эстетика произведения укладывается в твою психологическую натуру. Игорь Гулин производит впечатление доброго человека, у него доброе лицо и добрые глаза. Я сомневаюсь, что Гулину знакома функция получения удовольствия от наблюдения [искусственного] унижения других, у таких людей это вызывает просто недоумение. В них нет вот этой, извините за вульгарность, бесятинки, на которой эмоционально в основном работает шоу Юхананова. Я не готов утверждать, хорошо это или плохо, мне лично пока кажется, что это просто разность темпераментов и Гулин не въехал в тот модус комического (довольно кстати конвенциональный) и эпического, который Юхананов в «Золотом осле» педалирует.

Но пост Гулина очень-очень важен тем, что это пост литературного критика про театр — пусть и такой категоричный и на бегу. И отсюда я хочу сказать про другой ужас — значительно более ужасный — который уже непосредственно из театрального мира следует.

Там в комментах к его посту есть реакция всеми в(н)ами уважаемой Марины Давыдовой, а потом и Ольга Федянина наебашила отдельный пост. Вот я даже опущу претензии к интонации главной тётки, отвечающей за весь театр, с которой Марина Давыдова обычно через губу пишет, вульгарность — личная беда каждого. Но смысл реакций заключается в том, что вы сначала Фишер-Лихте почитайте, а потом свои рыла, значит, в наш сверкающий мир театра суйте. Это вот этот ужасающий постсоветский тип сельского снобизма, который хочется вытравлять напалмом. Есть уникальный кейс — отличный литературный критик в кои-то веки сходил в современный театр и написал про него для своей аудитории. И Давыдова буквально пишет: не разбираетесь — поменьше ходите в театр. Поменьше ходите в театр! И эти же люди потом пускают сопли на тему то одного, то двух процентов населения. Это та же самая лоховская поза, с которой одиозный Должанский увещевал зрительницу на Кеерсмакер, которая задала «глупый вопрос».

Я удивляюсь, как эти люди любят каких-нибудь Римини Протоколл — подозреваю, что они это любят чисто как аттракцион, потому что невозможно же такое двоемыслие: вы чтите феномен, который весь про это — про прозрачность, про выход за границы, про междисциплинарность, про открытый диалог, а вместе с этим вы чувакам в фейсбуке пишете про калашный ряд. Вот уж насколько я, вилисов, ебал в рот коммуникацию как таковую — предельно удобно чувствую себя в телеграме, где можно написать что хочется и никакая сволочь не полезет со своей ебучей обратной связью — но даже я осознаю губительность такого подхода, который демонстрируют эти возрастные товарищи.

Не говоря уже о том, что и в посте Федяниной, и у других комментаторов буквальной цитатой проговаривается мысль: «ну вообще у нас сейчас театр перетряхивают, поэтому мы немножко нервные, так что блять уважайте нашу нервность». Да идите вы нахуй просто, ебанутые, ебанутые, ебанутые. Извините!

аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа (очередные козни либералов)

Событие поразительное: я вчера был на спектакле Серебренникова «Ахматова. Поэма без героя», который, как все знают, выстроен вокруг Аллы Демидовой. У меня период истерической любви к ней был года полтора назад, теперь уже не так, но всё-таки главным образом и в первую очередь хочется сказать про неё — это, кажется, единственный тип (хотя, не разбираясь в актёрах, я не уверен, что это тип, а не исключение) актёра, имеющий право на существование — актёр такого рода, который не только про душу думает, но и про мозги, а на склоне лет не скатывается в бурляевщину и не обмазывается тихонько ностальгией по своим советским ролям, а находит себя в современном искусстве.

Серебренников в этом спектакле, как Печейкин мне рассказал, свою роль скромно обозначал как «художник-оформитель», и хотя Валере кажется, что оформил он всё как надо, присутствие режиссёра тут действительно чисто декоративное. Кстати, на сайте в описании спектакля в кач-ве режиссёра указаны и Серебренников, и Демидова.

Я не знаю, насколько это вообще окей, но этот спектакль целиком держится на Демидовой, на её каком-то успокаивающемся трепете и риторической мощи. Всё, что кроме Демидовой в спектакле есть, — если не вульгарно, то беспомощно. Вообще кажется, что лучше бы Серебренников был плохим художником, чем таким, какой он есть — крепко симпатичным. Вот эти вариации на чёрный свет, острые кокошники, светящиеся буквы — вся художественная работа Серебренникова во всех его спектаклях, где он заявлен как художник, сделана целиком из общих мест, и тут то же самое. В принципе появление двух арф на сцене — да ещё таких резных, с какими-то стразами на корпусе, — это всё, что про художника Кирилла Серебренникова следует знать. Арфы, блять, на сцене в поэтическом спектакле. И, конечно, целлофановый снежок.

Меня периодически настигает ужас, когда я вспоминаю, что у Аллы Демидовой не сложился спектакль с Уилсоном в начале 2000-х. Они встречались в штатах и решили делать спектакль по «Запискам сумасшедшего» Гоголя. Демидова, кстати, именно Серебренникова выбрала в качестве ассистента Уилсону. Но потом она заболела и проект развалился. Я думаю, что несостоявшийся спектакль Уилсона с Демидовой — это чудовищная потеря для современного театра, одна из самых ужасных.

И вот в связи с этим, конечно, думается, что Демидову надо окружать пустотой и укутывать светом-звуком, а не заваливать сцену декором, лестницами, зеркалами и прочей хуетой. Работа со звуком/музыкой в этом спекте просто ужасающая — они, в основном, тихо подводятся под реплики Демидовой, как это обычно делают в документальных фильмах на телеканале Культура. Я не понимаю, почему это так надо было сделать.

Спектакль однозначно не производит впечатления разочарования, потому что то, ради чего он сделан — актриса Демидова — в нём существует насколько это возможно хорошо. Но точно остаётся впечатление упущенных возможностей, потому что вот таким конвенциональным способом с Демидовой распорядиться — сделать ожидаемо тревожный лиричный спектакль в чёрном цвете — ну блять, ну это надо было постараться.

Комическим совершенно образом оказался вчера на репетиции нового спектакля Андрея Могучего «Три толстяка». Вчера утром ещё в поезде увидел репост Арсеняна с постом девушки из БДТ, в котором она разыскивала волонтёров для вечерне-ночных репетиций по прописыванию света. Я, конечно, тут же руки в ноги и написал. В первом же сообщении пишу, зная отношения Могучего к прессе: «я вообще критик, но мне страшно интересно». Девушка Дарья (вживую оказавшаяся максимально приятной, кстати) дала добро, а я не будь дурак ещё и милого дружочка и подруженьку прихватил с собой.

Мы пришли и сели, на сцене пока дорабатывали актёры, которые до восьми репают. Прошло полчаса, вижу — в зал забегает одна из главных хейтерш вилисова Сашенька Воробьёва, которая работает в БДТ и ведёт такой телеграм-канал про театр, в котором пишет, что вот сходила куда-то и скоро напишет про это, но в итоге ни про что не пишет 😰 😰 😰 — причем скорее всего дальнейшие события с нею никак не связаны, просто занятно. Так вот — подходит к нам с дружочками Дарья и говорит: мне уже только ленивый не сказал, что я притащила на закрытое мероприятие критика; щас придется спрашивать Могучего и получать пизды. Я говорю, мол, я ж вас сразу заалармил, не имел интенции никого объёбывать. Зная, опять же, пунктик Могучего на секретности, ваш вилисов пообещал молчать. Но Дарья пошла всё-таки к АМ, и между ними, наверняка, состоялся следующий диалог:

— Андрей Анатолич, к нам тут случайно главный театральный блогер россии попал, будем выгонять?
— вилисов что ли? вилисова уважаю, пускай сидит.

Я почему так подробно это описываю — потому что из уважения к этому конкретному театру и любви к Могучему не буду ничего про репетицию писать. Да и ничего существенного за три часа увидеть не удалось, они медленно выставляли свет. Мы с дружочками не пригодились, зато Алина примерила шубу.

Прямо перед нами стоял ноутбук с подключённым HDD, на который писалось видео репетиции. Вот если бы ваш вилисов хорошо бы выполнял свою работу, то он бы схватил жесткач и убежал бы. Но ваш вилисов, как видите, плохо выполняет свою работу. Так что извините.

А вот скандала хотите? Всё собирался писать пост про PERVERSEX Валеры Печейкина, а тут он делится охуением вчера: товарищ, который сделал аранжировку «танца феи драже» из Щелкунчика Чайковского и разрешил им использовать в видео, вдруг после показа затребовал у Валеры удалить видео с его кавером отовсюду и больще нигде не использовать и имя его не упоминать, а точнее «ни одно из имён». Товарища зовут Юрий Лобиков, а также зовут Георгий Закревский. У талантливого человека, как известно, должно быть несколько имён. Я про него ничего не знаю, но вот Валера специально подчёркивает, что он ученик Серебренникова, как будто среди творческой молодёжи не может быть мудаков. Вот дружочку показалось, что голые мужики с хуями, как бы являющиеся метафорой гомосексуалов, — это ту мач.

А про само видео вот чего. Критикесса Тараканова шла по улице и утверждала, что это очень укладывается в мою претензию к репрессивному языку умолчания, которую я предъявлял к Г-центру и Серебренникову. Я лично не понимаю, как это укладывается, раз тут вещи называются прямо своими именами, ну бог с ними. У представителей фонда Бёлля, которые эту штуку поддержали, в начале тоже возник вопрос — не является ли некоторая карикатурность в изображении гомосексуалов, которая в фильме применяется, ещё большей стигматизацией. Печейкин, отвечая, эффектно вырулил в том смысле, что искусство пользуется стигмой, чтоб её преодолеть, но зная, что Валера риторический спекулянт, я думаю, что он родил эту формулу на ходу и потом был доволен собой.

Проект по форме представляет собой 45-минутное видео, сделанное в формате видеоблога, правда в большом количестве мест из этого формата вываливающееся в сценический нарратив. Видео основано на письме Ника Полякова к психиатру Бехтереву, в котором он подробно описывает свою гомосексуальную жизнь в социальных и интимных деталях. У Печейкина и команды была ранняя версия этого проекта в форме, собственно, эскиза спектакля, но Валере в итоге не захотелось делать спектакль, и я думаю что очень правильно.

Видео в целом очень весёлое, ну такое конвенционально-весёлое, с драматическим развитием и условно мощным финалом в конце. Бессмысленно рассуждать на тему, что с этим документом можно было поработать значительно мощней, вот Тараканова ругалась, что почти никакой работы с документом не видно. Но Печейкин прямо говорит в конце, что их прагматическая задача после премьеры видео — тупо увеличивать количество людей, которые это посмотрят. А выбранная масскультная форма, конечно, этому только поспособствует.