Извините ради бога, но тут в лучшем театральном журнале России вышел мой текст про «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна. Почитайте, пожалуйста. Новосибирцы — всем идти.
http://oteatre.info/zolotaya-pyl/

Силами самого красивого драматурга России, Валерия Печейкина, попал сегодня, вы не поверите, на «Машину Мюллер» Серебренникова в Г-центр. Слушайте, вот во-первых совсем нет времени писать длинный пост, а во-вторых писать об этом как-то идиотически, потому что ну а кто про это ещё не написал. Но я всё-таки напишу длинно, но позже, когда почитаю тексты других. Потому что лично мне показалось, что я увидел довольно рваную работу, про которую заявлено, что она работает с подсознанием, а на самом деле она работает довольно конвенционально с эмоциональными состояниями и вообще выстроена почти по типу варьете. Также мне показалось, что этот спектакль спасает только великий Богомолов, без которого как бы это всё выглядело, я вообще не представляю. Кроме того, мне показалось, что тут не то чтобы завалялись бездны вкуса, особенно это становится понятно, когда чудесная оперная певица обнаруживает собой драг-квин и поёт что-то эстрадное. Короче, главное впечатление — всё очень рвано, и здесь, конечно, не следует мне рассказывать о монтажности текста Хайнера Мюллера. Миллион московских критиков не могут ошибаться, и, скорее всего, я просто идиот, но самое главное, что спектакль, видимо, действительно сложный, просто мне не понравился, но мне прямо хочется про него написать, и я вот почитаю тексты других и напишу.

Помимо Уилсона и Могучего, о коих ниже, в поезде три дня назад также отсмотрел постановку «Моисея и Арона» Шёнберга крепкими руками Ромео Кастеллуччи. Вот тут наша обычная проблема — пальцы не подымаются об этом писать, прежде всего потому, что а) любой анализ такой работы от театрального блогера™ будет звучать идиотически; б) это постановка настолько мощная, что она придавливает довольно сильно, и ты воленс-ноленс скатываешься к описанию собственных эмоций и состояний, что хоть и вульгарно, но, конечно, при должном мастерстве работает в цель — кого-то завлечь это посмотреть.

Мы тут с вами довольно много его спектаклей смотрели, но этот — хоть и сделан в его типической манере — по-моему, сильно расширяет представление о его возможностях как художника и манипулятора состояниями. Тут есть насыщенная метафоричность для любителей «извлекать смыслы» (типа постепенного загрязнения хора чёрной краской после ухода Моисея), но это, конечно, не самое интересное. Самое интересное здесь образы и организация пространства и визуальной картины. Вот вылезает какая-то хуёвина, похожая на часть космической станции. Для чего она нужна? Да хуй её знает. Но красиво — обосраться можно, дыхание перехватывает, когда её части медленно вращаются. Он работает с хором как с простыми геометрическими формами — выстраивает перформеров квадратами, кругами, етс. Привычная уже занавесочка на фронте, огромный старый вол в стеклянном ящике и на сцене. Короче сил никаких нет.

Как вы понимаете, к просмотру строго обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239209

А вот к вопросу о театральном маркетинге после пермской «Богемы»: в БДТ к июньским показам «Губернатора» Могучего записали четыре коротеньких бекстейджевых ролика. Ролики симпатичные, хотя, конечно, хотелось бы, чтоб они были длиннее. И вообще бекстейдж, особенно с визуального театра, — это же злачные пажити в смысле СММ, очень странно, что все до сих пор это не используют. А, извините, я забыл что 90% русских театров живут в пятнадцатом веке.
https://vk.com/video-57311413_456239218
https://vk.com/video-57311413_456239221
https://vk.com/video-57311413_456239222
https://vk.com/video-57311413_456239223

Ну и главным образом это к вопросу о том, что вот последний шанс пойти и урвать билетик. Остались даже какие-то по 500 рублей, на любой бюджет. Не сидите на жопе и покупайте, завтра с вами там увидимся.

ВТОРАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА

Милые и так далее, кончился май, то есть натурально пришло время собрать в кучу всё самое приятное, что мы тут за месяц насмотрели, и расставить по полочкам. Действуем по привычной схеме: по ссылкам находятся посты с коротенькими рецензиями и полной видеозаписью спектакля, если в скобках не указано «без видео».

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

1) «Басни Лафонтена» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_717
2) «Отель Сплендид» Артура Нозисьеля — https://vk.com/wall-129481581_581

ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:

1) «Женитьба» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_614 (без видео)
2) «Машина Мюллер» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_725 (без видео)
3) «Изотов» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_715
4) «Юбилей ювелира» Константина Богомолова — https://vk.com/wall-129481581_588

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ПРИЗ ЗА ПОВЫШЕННУЮ ЭКЗАЛЬТАЦИЮ В РАМКАХ ВНЕСЦЕНИЧЕСКИХ ПРОСТРАНСТВ

«Remote Perm» Rimini Protocol — https://vk.com/wall-129481581_664 (без пермского видео, но с видео спектакля из европейских городов)

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

1) «Моисей и Арон» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_730
2) «Женщина без тени» Кшиштофа Варликовского — https://vk.com/wall-129481581_623
3) «cantos» Семёна Александровского — https://vk.com/wall-129481581_644 (видео в видеозаписях паблика)
4) «AquaSonic» Between Music — https://vk.com/wall-129481581_632 (без видео)

ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:

1) «Страсти по Адаму» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_599
2) «Балеты Стравинского» Самодурова, Варнавы, Мирошниченко — https://vk.com/wall-129481581_709 (без видео)
3) «Герой нашего времени» Серебренникова/Посохова — https://vk.com/wall-129481581_680

Всем приятного удовольствия.

Сегодня, вы не поверите, был на «Губернаторе» Андрея Могучего в БДТ. Сплошной восторг, на длинный пост соберусь с силами завтра, а пока свежие сплетни из мира перемещений вилисова в пространстве:

1) поселился у скандального оперного режиссёра Отяковского на набережной фонтанки. под окном играют в баскетбол и, судя по крикам, всё время кого-то режут.

2) экс-куратор премии «Резонанс» Настя Зубарева, с которой мы, как оказалось, сидели рядом на спектакле, после окончания узнала, передавала вам всем привет (нет) и рассказывала, что про вилисова «все говорят». я спрашиваю, мол, а где говорят-то. в профессиональной среде, отвечает Настя. ну, думаю, дураки, что с них взять, они и про кулябина говорят. кулябина, кстати, видел у кассы. за ним жирный след слюней и соплей прославленных московских критиков. и вот к слову: Марина Зимогляд, которую я упоминал в бродкасте на Дягилевском через каждые полтора слова, заодно с Витой Хлоповой организовали лекцию Зубаревой в Москве. билеты ещё есть, приходите https://no-fixed-points.timepad.ru/event/494928/
я Насте сдуру сказал, что буду в это время в мск и приду, подумав, что лекция 6-го, а она, оказывается, третьего.

3) режиссёр Борис Павлович на выходе с двумя мужчинами стоя окликнул, передавал вам привет (нет) и спрашивал, нашел ли я пристанище. я к тому времени был уже напуган обществом и хамски сбежал. тяжело быть резонансным критиком, если у тебя невроз.

4) близ эрмитажа развиртуализировался с театральным и кино-художником Никитой Евглевским. смачно погуляли и отобедали йогуртом под сенью клёна. он не передавал вам привет, зато обещал поделиться каким-то громадным архивом видеозаписей, среди которых прямо прославленный жир. сидите и ждите, нам предстоит предельная экзальтация.

5) в петербурге чудовищно холодно, никаких сил нет. заболел и умираю. готов отдаться за кагоцел, хотя ещё не открывал тутошний тиндер.

Так вот, про «Губернатора» Андрея Могучего в БДТ.

Не очень понятно, как об этом писать, потому что а) спектакль крайне герметичный и весь в себе; б) оставляет довольно сильное впечатление, положительное со всех сторон, а экзальтированные визги вы тут и так довольно часто читаете. Поэтому — имея в виду моё предельно положительное к этому спектаклю отношение — парочка соображений около.

Не то чтобы много, но несколько (5 или 6) спектаклей Могучего я смотрел на видео. Ни в одном из них я не замечал такой бережности и — что особенно важно — плотной привязки к тексту. Он всё-таки режиссёр формального театра, и художническая составляющая в его работах очень значительная, а здесь прямо бросается в глаза, как декорационная и визуальная составляющая стали просто фоном для текста, для нарратива и для психологических состояний героев. В «Грозе», которую я смотрел в нск в кино и на которую пойду сегодня, — тоже очень плотная привязка к тексту, но там он во-первых работает с интонациями очень формально, а во-вторых решает другую задачу — вывода на поверхность архаичного и, видимо, ритуального. Здесь же такая конвенциональная, как я могу судить, для психологического театра задача «разобраться» во внутренних состояниях, а может быть даже не разобраться, а просто вскрыть их и как можно более выпукло продемонстрировать. Очень заметно, как перед этой задачей формальная работа с пространством, сценографией и актёрами отступает на задний план.

Отсюда моя личная претензия, как идиота, который любит шоб всё ярко и цветные картинки: визуально спектакль можно было бы сделать и повыразительней. Здесь просто фантастическая работа с видео, а вот всё остальное как-то блекнет. Ну то есть серый грим на лицах — безусловная фантастика. Но вот эти занавески кошмарные — может быть я слепой или проблема со светом, — но они вульгарно-зелёного цвета, такие на утренниках в школьных актовых залах вешают, ничего не понимаю.

Вместе с этим, надо сказать, что, видимо, всё было сделано верно: текст ведь абсолютно мощнейший, тут художественное накладывается на политическое и работает очень точно.

Главным же образом пожаловаться хочется на то, что всё-таки Могучий не дожал по большому счёту. То есть такая претензия звучит абсурдно — лучше можно сделать всегда и зачем об этом говорить, но поймите точно: в этом спектакле очень хорошо виден потенциал или пространство для дополнительного ужаса и дополнительного горя и дополнительного поражения. Тут очень тонкая материя, — этому режиссёру, видимо, не свойственна топорная манипуляция эмоциями, но слушайте, а как ещё работать со зрителем в рамках такого спектакля на такой текст на такую тему? По-моему, здесь очень как раз уместны простой ужас, простая боль, простой кошмар, хотя это и входит в противоречие со сложностью положения губернатора и страны вообще. То есть с одной стороны, текст пронизан сложностью, а с другой — вот этот тривиальный ужас убийства — он же всё перекрывает. И мне кажется, что здесь нужно было прямо бить зрителя палкой по голове, хотя это и простой способ произвести впечатление. Или поступить иначе: добавить больше холодности и формализма, чтобы актёры не ходили по сцене и не двигались как живые люди, а как-нибудь иначе. Тогда это вырывалось бы в совсем космические дали.

Вообще же спектакль крайне значительный. 28 и 29 июня будут показывать — вы знаете, что делать.

мало чего сейчас успеваю совсем в информпространстве, поэтому выступлю в регулярном для себя жанре «возмущение профанацией»: сахарные, расскажите, пожалуйста, обозревателю Вилисову, что герои спектакля Андрея Могучего «Губернатор» как бы немножечко мертвые в казенном доме, поэтому и палитра у спектакля соответствующая (можете еще лекцию про экспрессионизм начала XX века прочитать).
И вот тут, пожалуй, перейду к выступлению в жанре «открытое письмо». Виктор, я знаю, что вы меня читаете, поэтому, серьёзно — окей, вы не прочитали визуальный ряд, но неужели вы совсем-совсем не видели того, что другие обозреватели и критики пишут о «Губернаторе»? Про это же в каждой второй рецензии говорится. Я могу по-разному относится к вашему стилю и вашей подаче, но у вас сейчас что-то начинает получаться, аудитория, то-се, и блин, такие косяки — это просто непрофессионально. Если вы действительно хотите быть «критиком» и обижаетесь на слово «блогер», то нужно учитывать, что ваш пост о «Губернаторе» выглядит примерно так: «Я не въехал в режиссерскую идею (о которой до этого написала куча людей) — Мне кажется, могло бы быть по-другому — Поучу-ка режиссера Могучего ставить визуальные спектакли» . Ну камон, здесь уже хоть триста раз «дурачком» обзовись — просто лажа выходит.
В общем, успехов вам вообще и на «Грозе» в частности, а я от вас пока отпишусь — позовите, когда научитесь интересно и по делу (без обид).

А всем, интересующимся спектаклем «Губернатор», советую вот эти тексты:
http://oteatre.info/nekto-v-serom/ — Леся Пушкина в блоге журнала «Театр.»
http://www.vedomosti.ru/lifestyle/articles/2017/01/26/674903-moguchii-gubernatora-andreeva — Дмитрий Ренанский для «Ведомостей»
http://www.colta.ru/articles/theatre/13749 — Лилия Шитенбург для «Кольты»
http://ptj.spb.ru/blog/kstoletiyu-russkoj-revolyucii-sobytie/ — Елена Горфункель, подробно и обстоятельно, для «Петербургского театрального журнала»

Ну вот, слушайте, два спектакля Андрея Могучего вживую подряд: вчера ходил на «Грозу».

В конце апреля я её смотрел в кинотеатре в нск. Вот пост, который я тогда написал — https://t.me/apollonia/651
Сейчас перечитал — ну да, всё так, хоть там про собственно спектакль и чуть-чуть совсем.

Главное ощущение, которое я со вчерашнего вечера проговаривал в голове, чтоб не забыть: в кино это смотрелось эффектнее. Отдаю себе отчёт в том, что «эффектнее» — это самое вульгарное слово, которое здесь можно употребить, но что уж тут. И у меня есть соображение, почему так. Вот я в книжке Шевцовой про Уилсона узнал штуку, неочевидную из видеозаписей его спектаклей. Оказывается, он всегда использует подзвучку голосов исполнителей через динамики. Даже если они звучат обычно, а не с искажениями, как в «Баснях Лафонтена». Это сделано для того, чтобы формировалось некоторое расстояние между исполнителем и зрителем, чтобы его активность передавалась опосредованно. Сюда же идёт и карикатурная пластика, и грим, и всё остальное. Ну формальный театр в чистом виде — всё искусственно и выделанно. Так вот здесь, на «Грозе» Могучего вживую мне не хватило именно что отстранённости. Это всё такие непойманные звери и непонятно, как об этом аргументированно говорить, но кажется, что Могучий сделал один шаг из необходимых двух. То есть поработал с голосом перформеров, но не догнал остальное: формальную пластику, расстояние между зрителями и спектаклем, какие-нибудь прозрачные занавесочки как у Кастеллуччи или я не знаю. То есть это всё смотрится вживую крайне живо, а потому не работает должным образом. Если бы на сцене всё было чуть более космически, то прекрасно бы смотрелась на диссонансе вот эта баба в мехах, врывающаяся по подиуму с обычным своим царственным голосом.

Но вообще это всё такая видимо словесная спекуляция. С другой стороны, словесная спекуляция бывает занятнее, чем пересказ спектакля и описание мастерства актёров и творческой группы, чем занимается 90% публикующейся российской критики. Самое главное, что спектакль этот вводит в очень сложное состояние, и вот это состояние невербализуемой сложности — оно же и есть самое ценное. Все бегом за билетами и так далее.