Смотрите, как мы с вами поступим: выбрался из-под текстов и решил обустроить сельскую театральную премию имени вилисова. Давно пора как-то ориентировать тех, кто заходит сюда редко или нерегулярно. Давайте мы с вами будем раз в месяц кой-какие итоги подводить. Форма наверняка будет меняться, но цель в том, чтобы самое важное за месяц в одном посте собирать. Следует понимать, что нумерация в номинанциях не за просто так, а как бы отражает иерархию впечатления от каждого спектакля в глазах персонально премирующего. По ссылкам, если кто вдруг не понимает, можно обнаружить рецензирующий пост, скрины и полную видеозапись спектакля (за редкими исключениями). Итак, апрель.

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

1) «Власть театрального безумия» Яна Фабра — https://vk.com/wall-129481581_554
2) «Папперлапапп» Кристофа Марталера — https://vk.com/wall-129481581_529
3) «Часовые на плотине» Арианы Мнушкиной — https://vk.com/wall-129481581_482

ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:

1) «Гроза» Андрея Могучего — https://vk.com/wall-129481581_549 (без видео)
2) «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_498 (без видео)

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

1) «Страсти по Матфею» Ромео Кастеллуччи — https://vk.com/wall-129481581_495
2) «Артаксеркс» Сильвиу Пуркарете https://vk.com/wall-129481581_481
3) «Приключения лисички-плутовки» Кристофа Коппенса — https://vk.com/wall-129481581_499

ЗА ЛУЧШИЕ ВЗМАХИ НОГАМИ ВВЕРХ И ПЛАСТИЧЕСКИЕ УПРАЖНЕНИЯ ПЕРЕД ЛИЦОМ ТОЛПЫ:

1) «Мы добиваем ангелов» Бартабаса — https://vk.com/wall-129481581_543
2) «Три сестры» Тимофея Кулябина — https://vk.com/wall-129481581_468 (без видео)
3) «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова — https://vk.com/wall-129481581_486 (без видео)

ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ОКОЛОТЕАТРАЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ И ЛЕКЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ:

1) «Доктор Фабр вас вылечит» Пьера Кулибеф — https://vk.com/wall-129481581_508
2) Цикл «Академические разговоры» в канале «Электротеатра» — https://www.youtube.com/channel/UC9Pk6baikckkWZJfwmV06sQ/videos
3) Беседа с Дмитрием Крымовым — https://vk.com/wall-129481581_496

В этом же месяце я выложил сюда два великих спектакля, которые смотрел не в этом: «Между нами всё хорошо» Яжины (https://vk.com/wall-129481581_501) и «(А)поллония» Варликовского (https://vk.com/wall-129481581_503).

Всем приятного удовольствия.

Ну-ка быстро заимели лояльную интенцию. Фейсбук наш и так далее.
https://www.facebook.com/apolloniada/

Извините, но тут свежая беседа с Богомоловым на Кольте.
http://www.colta.ru/articles/theatre/14699
Предельно приятная, бегите читать.

Снова выкрал из видеозаписей Ильи Шагалова и посмотрел вот какое дело: спектакль французского режиссёра Артюра Нозисьеля по неоконченной пьесе Жене «Splendid's».

Какой-то предельный гомосексуализм, очень приятно. Откровений в спектакле никаких, но это тот самый комфортный тип современного театра, где, казалось бы, только текст и немного формальной работы с пластикой и голосом, а вместе с этим очень приятно смотрится, а за счёт работы художника эту постановку ещё и хрен когда забудешь.

Все полтора часа проходят в одном пространстве — угол между двумя коридорами отеля, восемь чёрных дверей, два зеркала, лампы, зелёный пол и стены, на который проецируется фото сахарного мальчика с открытым ртом. Скучно? Скучно. Но как красиво зато.

Спектакль за исключением пары реплик и голоса женщины за сценой полностью играется на английском. Это такой диссонативный шок: уже приучен, что хорошего театра на английском почти не бывает, а если бывает, то это Саймон Макберни и пускай его смотрит кто-нибудь другой.

Спектакль очень томный, исполнители разговаривают в томной манере и двигаются в томной манере. Поскольку я Жене не читал, а только до этого видел у Виктюка, мне, конечно, интересно, почему два разных режиссёра его так почти одинаково ставят. Когда-нибудь узнаю, наверное.

Работа экстравертно эстетская и стиль в целом всё время однородный, хотя вот в этой гомосексуальной чувственности актёры иногда доходят до комедии, сильно перегибая палку в загибании головы или придыхании. Вместе с этим к концу складывается ощущение какой-то большой архитектурной, композиционной и любой другой цельности спектакля. Хотя вот говорить «цельность» — непонятно, о чём речь. О тождественности работы самой себе, может быть. Видимо, самым адекватным будет заменить это слово на «герметичность»: из спектакля ничего не вываливается, при этом он очень объёмный, в него как бы заглядываешь, как в коробку. Это не просто слова, это важно, такое далеко не каждый раз бывает, хотя видео спектаклей априори объёмнее фильмов. Тут это ещё сценографией обусловлено и такой немножко пассеистской работой с музыкой и голосом за сценой.

Остаётся такое желейное в непротивном смысле ощущение от всего этого. Обязательно всем смотреть.
https://vk.com/video-129481581_456239192

Посмотрел «Юбилей ювелира» Богомолова.

Спектакль в смысле формальной современной театральности нулевой: условное пространство, мебель, бытовой свет, только четыре телевизора опускаются и как-то к опыту «современного театра» апеллируют, — и вот эта его нулевость провоцирует на разговор о внутренностях театральной материи, чего я не очень люблю.

Всё сделано почти идеально, и я не мог отделаться от воспоминания про «Эмилию Галотти» Тальхаймера. Там более выточенная манера игры, но что-то похожее в работе с пространством, минималистичный заряд и, самое главное, музыка — весь спектакль повторение одной и той же простенькой мелодии, — так у Богомолова это доведено вообще до двух скрипичных вытяжек туда-сюда. Актёры играют ну почти вот вышак, хотя непонятна разность манеры говорения — вроде бы все должны говорить хладнокровно как Мороз, а это не получается, а ещё иногда меняют модусы речи по ходу и путаница происходит.

Тут глупо было бы строить критику вокруг формальных признаков современного театра; понятно, что Богомолову, видимо, кажется, что он таким спектаклем говорит о чём-то совсем другом, что тут неважно, старая мебель на сцене стоит или новая, а вот есть смерть и она всё пожирает, и это важно. Понятно, что у режиссёра есть разные условия работы и он может на чём-то отдохнуть и так далее. Нужно оговориться, что это вообще первый богомоловский спектакль, который я смотрю, но читаешь же интервью, рецензии и видишь какие-то куски, примерно понимая, в какую сторону человек работает. Так вот мне казалось, что к 2015 году (когда этот спект был поставлен) Богомолов продвинулся куда-то немножко дальше вот этой интонации циничного стояния перед смертью в полный рост и сознания её обязательности.

И понятно, что даже сам режиссёр говорил об этом как о психологической истории, в которой важны актёры, а не режиссёрское решение, но в это нельзя полностью поверить, иначе зачем он тогда за эту работу взялся, из пассеизма что ли? То есть или мы говорим, что он схалтурил относительно своего возможного уровня, или мы говорим, что это, аккуратно говоря, неудачный спектакль опять же для его уровня просто потому, что такая интерпретация такого текста является затасканной даже не в смысле месседжа, посылаемого аудитории, а в смысле интонации и состояния, в которое она погружает. Это очень качественное погружение, но состояние-то уже затёртое.

А видеовставка — так это вообще какая-то чудовищная ошибка с точки зрения вкуса, ну она просто плохо сделана и актёры кошмарные.

То есть непонятно в итоге, зачем спектакль смотреть второй раз. Ну, то есть тем, кто любит актёрскую игру, — понятно зачем, ну и хорошо тогда.
https://vk.com/video-129481581_456239195

НОВОСТИ ИЗ МИРА ПОСТОВ, ИМЕЮЩИХ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К СОВРЕМЕННОМУ ТЕАТРУ

А что, милые пермяки, есть такие благонастроенные смельчаки, которые приютят резонансного критика вилисова на период Дягилевского? Могу рассказывать шутки на ночь, могу не рассказывать. Гибкий график разговоров о спектакулярном и так далее. Сплошные плюсы. А? @paragvaev

А вот поразительное ещё видео, беседа с Хайнером Геббельсом в НПТН. Вера транслирует эту эмоцию в ходе беседы время от времени, но ведь действительно, вот человек из 2050 года сидит и рассказывает.
https://www.youtube.com/watch?v=7Cx39ioQrCA

Вчера вечером решил устроить себе самопоглаживание и не стал смотреть ничего нового, а посмотрел в восьмой или девятый уже раз спектакль Уилсона «Adam's Passion» на четыре вещи Арво Пярта. Наверняка видели уже более-менее все, но это видео обязано быть здесь.

Вот как я про Кастеллуччи писать не решаюсь, так уж и тем более про Боба нашего всего, в любом случае даже на мизинец не подползёшь, любые тексты — пыль и профанация. Следует наверное только сказать, что это какой-то особенный совершенно спектакль для Уилсона последних лет (поставлен в Эстонии в 2015-м). Во-первых, он очень природный. Ну понятно, спиритуальные мотивы, сотворение мира и так далее: ветви, дым, Вселенная. Во-вторых, фундаментально раздетый мужик на сцене. Голое тело для Уилсона — ну слушайте, он не Фабр вообще ни разу. Вот я пытаюсь вспомнить какие-то другие его спектакли, где был бы обнажённый человек или даже в белье, — не могу вспомнить. Голое тело — это слишком натуралистично, видимо, никак в его стиль не вписывается. Помню в «Чёрном всаднике» у него Дьявол был в красном фраке с вырезом почти до пупка и вот эта волосатая грудь прямо заявляла о себе: МНЕ В ЭТОЙ ЭСТЕТИКЕ НЕ МЕСТО. А тут прямо голый и вообще. Тут несколько самоцитат: вот эта пара девушек в платьях, прическах и гриме как из постановки «Аиды», человек невнятного гендера в историческом костюме, как было в «Сонетах Шекспира», мальчик в середине будто из «Эйнштейна на пляже».

Я никогда об этом не упоминаю в постах, но вот сама съёмка спектакля потрясающая же. Просто точнейшая.

Вообще вот просто не знаю. Сидишь мычишь как идиот, как же это прекрасно и невозможно. Как ему удалось создать вот эту странную атмосферу божественной пограничности — светом и дымом по сцене. Это всё так грандиозно, лучше заткнуться и смотреть. Ну и музыка — ёб вашу ж мать, а. Гезамткунстверк, блять.

А ещё вот что поразительно: только на восьмой или девятый раз я увидел в титрах, что вот эта пожилая женщина — это, оказывается, Люсинда Чайлдс. Вот просто фантастика, а.

Все скрины в фейсбуке, посмотрите обязательно для разогрева — https://www.facebook.com/apolloniada/posts/1492457370786570

Видео — https://vk.com/video-129481581_456239197

Был вчера на спектакле, как это было заявлено, современного танца «Встретимся там, где нет темноты». Театр танца «Синестетика» (название обещает понятно что) из Академгородка задружился с прекрасным театром «Старый дом» и у них на сцене, значит, тра-та-та. Меня туда позвали, как резонансного и скандального критика, прямо режиссёр-хореограф спектакля пришёл и позвал, очень приятно и так далее. Но вот поразительно: молодой же коллектив, очевидно, если им и нужно отражаться в каких-то текстах, то лучше в текстах если не позитивных, то хотя бы написаных добродушными авторами. А они так зовут вилисова, как будто непонятно, что он на всех ругается всегда, и ничего хорошего не будет, лучше бы 500 рублей заработали на свободном месте и купили бы детям цветы, бабам мороженое. Ну ладно.

Я смотрел видео недавно из «Электротеатра» про молодых режиссёров в региональных театрах, и там кто-то рассказывал, как эксперты «Золотой маски» приехали к ним в какой-то Нижний Залупинск, посмотрели спектакль и раскритиковали по московским меркам в пух и прах. А там до этого режиссёра был такой театр, что как бы привет из пятнадцатого века, и за тот срок, что он там работает, этот спектакль для этого коллектива — прямо прорыв. И вот для меня с этим танцевальным спектаклем тот же самый вопрос формулируется — а с какой линейкой, что называется, к члену лезть. Учитывать ли контекст, что это молодой коллектив из Новосибирска, или привлекать души Бауш и Каннингема и судить по всей строгости закона.

Вот если учитывать контекст, то это всё хорошо и так далее: хорошо, что хоть какой-то коллектив хоть какого-то модернданса в нск существует, хорошо что зрителям «Старого дома» показали, что можно не только вот па в воздухе делать, как у кехмана, а вот ещё и падать вот так драматически и заламывать ноги и так вот руки вытягивать специально и вообще. Это не похоже на эстрадный танец — и уже хорошо, и слава богу.

А вот если от контекста отказаться и взять даже какой-нибудь среднероссийский уровень, то это ну просто тушите свет. Мне ещё кажется, что здесь площадка имеет значение. Ладно бы танцевали в ангаре или культурном центре чердачок. Попали на статусную довольно площадку, — как по мне, так «Старый дом» это самый интересный и самобытный театр Новосибирска, он бы с этой труппой и с помещением побольше в Питере бы, например, прекрасно существовал с полным бокс-офисом. И людям из «Старого дома», которые принимали решение по этому спекту, можно как бы только показать вопросительное лицо.

Я оставляю за скобками то, что я увидел такую жиденькую солянку из самых зашоренных стереотипов про модернданс: пустая сцена, коричневый диван, четыре перформера в одежде по типу чёрный низ, белый верх, который в конце меняется на чёрный (там есть художник по костюмам, представляете!), очевидно тривиальная хореография с трагедийными падениями боком, оборотом локтя вокруг головы, синхронными сценами етс етс. Это бог с ним, ладно, ты живёшь в Новосибирске и перестань надеяться увидеть здесь второго Клюга. Но слушайте, они же и танцуют так себе. Три девушки и один парень, парень из них единственный, кто как-то вроде ничего владеет телом, девочки же предельно деревянные. Очень жёсткая, шершавая и почти грубая вытанцовка. Да что там вытанцовка, они ходить не умеют по сцене. То есть они ходят обычно, как по улице. Сделали движение — пошли в другую сторону вразвалку, — очевидное впечатление ежеминутного вываливания исполнителя из спектакля. Не говоря уже о том, что на лице и в глазах у девушек ноль, сомневаюсь, что они вообще понимают, что делают, а это очень, очень сильно отражается на качестве. Все танцоры и балероны/балерины тупые во все времена, кроме Барышникова, тоже мне новость, как и оперные певцы, но нужна же какая-то минимальная рефлексия.