Пишу текст к пятилетию Г-центра, и поскольку в тексте собрался хвалить, тут локально поругаюсь на любимую тему «театры и диджитал». Не помню, рассказывал я или нет смешной случай о том, как Новая Сцена Александринки проебала свой сайт. Ну вот как вы думаете, как? Да очень просто: они забыли заплатить сначала за хостинг, а потом — за продление домена. Ну вот так и проебали сайт Новой сцены. А там — целая куча видеозаписей лекций, дискуссий, какие-то даже видео спектаклей — всё проёбано за исключением того, что я успел оттуда выкачать и загрузить в паблик/ютуб (например четыре лекции Филановского, на которые ссылался тут недавно офф-канал Электротеатра).

Так вот Гоголь-центр. У них на сайте есть раздел Медиатека — на отдельном поддомене. Последний раз, когда этот раздел работал, был, кажется, весной прошлого года или даже чуть раньше. Я с тех пор где-то раз-два в месяц, когда хожу смотреть афишку, пытаюсь открыть — не открывается раздел Медиатека. И по-прежнему висит ссылка на него на сайте и в разделе «О театре» гордо докладывается, что вот, первый в мире крупнейший общедоступный (пускают туда по паспорту, хаха) видеоархив театра. Последний раз, когда я открывал эту штуку, там был куцый каталожек — штук двадцать спектаклей что ли, ну и всё такое, старое, что давным давно можно увидеть в онлайне даже не особо опирачиваясь — ну типа Пины Бауш, вот это вот всё.

Работает ли теперь медиатека Г-центра? Хуй её знает! Как так возможно, что на действующем сайте действующего театра на главной странице в меню висит кликабельный раздел, который не работает больше года? Ну а хули бы ему не висеть! Да и в принципе сайт довольно уёбищный, да.

Ну и самое важное, конечно: нельзя забывать, что на самом деле крупнейшая (увы, единственная) и действительно общедоступная видеобиблиотека современного театра расположена здесь, в нашем с вами славном паблике — vk.com/apolloniada

UPD: Действительно, последний снэпшот сайта был в январе 2017-го, то есть год назад — http://web.archive.org/web/20170117072626/http://mediateka.gogolcenter.com:80/search.php — но с количеством спектаклей я лоханулся — там их за сотню. Это, тем не менее, не делает большой погоды, потому что всё хорошее, что там есть, можно увидеть у нас в паблике, а всё среднее, что там есть, смотреть незачем.

UPD-2: А ещё, если верить разделу «Коллекционеры» в Медиатеке, то она вся составлена на основе коллекций трёх человек: Ады Шмерлинг, Марины Давыдовой и Оскараса Коршуноваса. Это очень смешно, конечно.

А вот по нужде перечитывал свой сентябрьский текст про Серебренникова и удивился, что он прямо хороший. Ну то есть у меня все бомбические тексты остались в дотеатральной эпохе, про театр у меня мощно (чтоб я сам был доволен) выступать особенно вроде не получалось, но вот этот текст отличный и он, судя по всему, вообще вами всеми не прочитан, а я там изящно ругаюсь посреди доброжелательной интонации. Так что вот пожалуйста — https://www.buro247.ru/culture/theatre/7-sep-2017-the-meaning-of-kirill-serebrennikov.html

Извините, но очень нравится начало, которое придумал к тексту про пятилетие Гоголь-центра (только что вышел):

«Невольная проницательность — такое качество, за которое обычно много чего прощают хорошему или среднему художнику. И вот Кирилл Серебренников в интервью «Московскому комсомольцу» в самом конце говорит демократическое: «Я считаю, что должно быть максимум два срока у худрука — по три года» — это в октябре 2012-го. «Ваше интервью прочитали, — заговорил Воланд», — как-то так пошутили бы, наверное, литературоведы».

И поскольку знаю, что по ссылке ходят не все, приведу здесь и концовку (кто пойдёт читать целиком, не читайте):

«В текущих условиях это может прозвучать или резко, или как издевка, или как солидаризация с «Левиафаном», но модус театрального высказывания Серебренникова в рамках «Гоголь-центра» себя, кажется, исчерпал. Тут стоит верить самому художнику, дававшему себе кредит на шесть лет. Нет ничего хорошего в том, что с «Гоголь-центром» происходит, но любые перемены — какими бы драматичными они ни были — ведут к одной из главных целей искусства: подрыв стабильности в угоду развитию. И было бы, конечно, красиво завершить этот текст патетическим высказыванием на тему «вот что ты получишь, если вдруг захочешь быть свободным в России», но на самом деле хочется пожелать одного: чтобы театр изменился и чтобы изменились люди, имеющие к этому отношение. Только так можно продолжить менять театральную реальность, что уже единожды у «Гоголь-центра» получилось».

https://www.buro247.ru/culture/theatre/2-feb-2018-gogol-centre-5-years.html

АБСОЛЮТНО ИЗУМИТЕЛЬНОЕ мне рассказали прямо из подвала Петербургского театрального журнала. Я так и не понял у кого, но у какого-то курса там была сегодня то ли пара, то ли практика «редакторско-издательское дело», ведёт эту ерунду такая Марина Дмитревская, кто знает, того жалко. Прицепляю скрины ⬆️⬆️⬆️ рассказа одной из свидетелей, и плюс вольный пересказ другой свидетельницы, которая не захотела шоб я скринил:

Дмитревская опоздала на час, а когда пришла, устроила передачу «Линия жизни», кто смотрел т/к Культура, тот знает: рассказывала о том, какой внутренней драматургией обладают её тексты, как она симпатично пишет, как несимпатично пишут все остальные. Рекламировала свою книжку «Разговоры», до того дорекламировалась, что кто-то из студентов тут же купил. Дмитревская копеечку сложила и продолжила: питерские критики единственные вменяемые в России, в Москве сидят дегенераты. Теперь внимание: Дмитревская доложила, что ПТЖ — самый интересный журнал про театр в России, другие не заслуживают внимания. Рассказав про свой интересный журнал, она перешла к рассказам о том, с кем выпивала и о том, что вообще-то её уважение ещё нужно заслужить. Кто-то из студентов вспомнил про вилисова (см. скрин). МД поменялась в лице и далее следует обычная вот эта шняга на тему «да кто он такой».

Но мне больше нравится другое.

Вот она сказала буквально «пропиарился пацан». Вы чувствуете язык? Вот этим самым языком окуклившиеся бабки в Воронеже обсуждают президентскую кампанию Ксении Собчак, этим языком они же обсуждали звёзд эстрады в 2005-м — пропиарился, пиарятся, что только ни делают, чтоб пропиариться.

Вот этот сакральный ужас советского человека перед медийностью, природу которой он не понимает, формулируется в бессознательном приписывании любому персонажу, чья деятельность на поверхности, интенции «пропиариться», то есть незаслуженно овладеть мимолётным медийным капиталом. Прекрасно, как язык людей выдаёт.

Если бы я не знал, сколько в России платят пенсию, то я бы конечно дал Дмитревской совет. А так пускай работает, чего уж.

Но про самый интересный журнал ПТЖ — это, конечно, улёт. Ну то есть я вам по секрету скажу: нет ничего более унылого и бессмысленного на планете, чем журнал ПТЖ.

Милые, алло. Ваш вилисов второго числа был на премьере «Беги, Алиса, беги» Диденко/Печейкина, а вчера был в Ростове в Театре 18+ на премьере «Ханана» Муравицкого/Грекова. Всё очень класс, про Диденко текст сдал, про Муравицкого тоже надеюсь напишу, а пока вот ⬆️ славные фоточки славного мальчика Артёма Кузнецова, которого аккредитовали на алиску ещё в конце января, что называется, on my behalf. Мне очень понравилось, теперь хочу всегда иметь персонального фотографа и чтобы его аккредитовывали, но не знаю с каким энтузиазмом воспримут это пиар-отделы московских и петербургских театров.

Поскольку сдал текст, то подробный пост писать не буду, но если кого-то ебёт my humble opinion касательно покупки билетов, то покупайте, конечно. Очень красивый (хотя и привычно-красивый) спект с несколькими отличными песнями. С политическим мессаджем, кажется, стыдный провал, но об этом в тексте подробно. Варнава вообще хореографию заделал жёсткую. Костюмы, ростовые куклы, вот это вот всё. То есть если вы не критик, который устаёт от конвенционального, то прямо must-see, очень бодро и свежо.

В Новом пространстве Театра наций разговорный проект Веры Мартынов: Виктор Мизиано диалогизирует о 90-х и т.н. «конфиденциальном сообществе» с разными людьми. Первая встреча прошла 1-го числа, говорил с Дмитрием Гутовым. Там, в принципе, было всё то же самое, что Гутов рассказывал на своей лекции в Тобольске летом и, видимо, на ещё куче таких же похожих лекций, но ближе к концу они ввязались в потрясный рассказ о коллаборации с Бобом Уилсоном.

И тут у меня, прежде чем пересказать, важный вопрос: выставка, о которой идёт речь, была на биеннале в Валенсии в 2001 году. У этой биеннале был, естественно, каталог, в котором, помимо всего прочего, эссе Уилсона и Гринуэя, а также вот собственно фотографии той выставки, к которой Уилсон делал для русских художников свет. Я обыскался сейчас до изнеможения и не смог найти этот каталог в цифре. Нет в онлайне и фотографий с выставки, хотя на маке у Мизиано есть, он показывал. Так вот: если у кого-то совершенно ВДРУГ лежит этот каталог в любом виде или он знает, у кого его можно достать — отпишитесь? Обложку прицепляю.

А про Уилсона очень смешно, хотя Мизиано и Гутов расходятся в показаниях. Пересказываю сначала первого: вот они порешили делать выставку, единственным условием Уилсона было чтобы она называлась Russian Madness и посредине экспозиции текла река Волга. «На этом его воображение кончилось». Мизиано репликует откуда-то разошедшуюся байку про аутизм Уилсона в детстве и описывает общение с ним как набор в основном гримас и трудноразличимых лающих звуков, впечатление производил странное. Он привык работать так, что все вокруг выполняют то, что он говорит, и ровно так он подошёл к этой выставке — начал командовать. Вдруг нарисовался Осмоловский и попросил Гутова сказать Уилсону типа чувак мы так не работаем. А как вы работаете? — спросил Уилсон. Уходи с выставки и возвращайся к открытию, — объяснил Осмоловский. Окей-окей, — говорит Боб, — но только можно я вам в конце свет поставлю? Да, конечно, ставь, — отвечают ему. Ну и что: выставку смонтировали, сделали какое-то обычно бело-жёлтое освещение и всё. Пришёл Уилсон и началась феерия: половину он залил сине-голубоватым светом, остальное высветил так, как у него это в спектаклях обычно происходит; он раздавал свои короткие гавкающие реплики и «пространство полностью преображалось за секунды». Мизиано несколько раз повторил слово «феерия» — ему, короче, очень понравилось.

Гутов уточняет детали по своим воспоминаниям: Уилсон приехал с грузовиками световой аппаратуры, задрапировал все окна до полнейшей (!) темноты, и уже из этой темноты начал действовать: сделал световую симфонию на 37 минут — разные экспонаты высвечивались по-разному. У Гутова в целом другое впечатление: «от наших работ не осталось вообще ничего, это была не наша выставка, а одного художника Уилсона, вот так печально окончилась коллаборация с ним».

Не хочу делать радикальных стэйтментов на тему того, что это, видимо, свидетельство беспомощности перед Уилсоном, если материальные объекты он смог так трансформировать своим светом, но вообще-то похоже на то. Какая всё-таки красивая история. И помогите мне найти каталог!!
http://www.geuzen.org/wp-content/publications/valencia.jpg

Помните пост Богомолова со скрином из минкультовского канала «закулиска»? Он там советует «не читать советских газет», так свежо. Так вот мне тут показали ⬆️ два изумительных треда под этим постом, которые я не мог видеть из-за бана. На первом скрине Роман Должанский сообщает, что это вилисов придумывает сплетни про претензии Богомолова на пост худрука Г-центра. Ну это ладно, у мужчин с альтернативной чувственностью на старости лет высокий риск маразма, даже комментить скучно. А вот второй совсем красота: Екатерина Якимова, у которой рабочий чат фестиваля в вотсапе (2018 год на дворе, just reminding), призывает не читать телеграм, потому что «телеграм это особое зло».

Вот есть Дмитрий Быков, который на Эхе Москвы через передачу сообщает что «социальные сети это зло». Есть сумасшедшие бабки в стардоме, которые, ну, «интернет это помойка, не надо читать интернет». А есть Екатерина Якимова, у которой телеграм это зло. И ведь на полном серьёзе пишет, и ведь никто этой сияющей дуре не скажет, что телеграм — это платформа, в рамках которой существуют публичные каналы, куда пишут абсолютно разные люди — есть уёбищные, а есть чудесные.

И никто им бедным не скажет, что все вменяемые люди над ними хохочут, какие они нелепые. Я вот просто в который раз обращаю ваше внимание на то, какие люди делают «современный театр» в Москве, люди, у которых с современностью органическая несовместимость. Есть дурацкое заблуждение, что скиллы в актуальной коммуникации и медиа для художников/продюсеров — факультативные. Хуй там ночевал. Это всё настолько плотно увязано с современной чувственностью и в принципе пониманием глобализирующегося пространства и отношений на нём, что без этого всего — никуда с места не сдвинуться. Просто в очередной раз давайте пожалеем русский театр.

ДЕСЯТАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА

Вот казалось бы: безразмерно задержавшись в Москве, каждый вечер за редкими исключениями ходит вилисов по тятрам. А шорт-лист сельской театральной премии нашей славной всё короче и короче, если вы понимаете, на что я намекаю. Пора уже браться за видео! Живы будем не помрём.

ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:

«Тартюф» Филиппа Григорьяна — https://vk.com/wall-129481581_1915
«Маяковский. Трагедия» Филиппа Григорьяна — https://lenta.ru/articles/2018/01/22/mayak/
«Мадам Бовари» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_1990
«Собачье сердце» Максима Диденко — https://vk.com/wall-129481581_1948
«О-й. Поздняя любовь» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_1918
«Сказки Пушкина» Роберта Уилсона — https://vk.com/wall-129481581_1873

ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:

«Евгений Онегин» Андрия Жолдака — https://vk.com/wall-129481581_1990
«Маниозис» Александра Белоусова — https://vk.com/wall-129481581_1942

ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ

Мастер-класс Андрия Жолдака на культурном форуме в СПб — https://vk.com/wall-129481581_1866
«Пина. Танец страсти» Вима Вендерса — https://vk.com/wall-129481581_1924

Я давно хотел как-то между делом высказаться про тексты Богомолова, но тут сам бог велел: он вчера заседал в жюри лит. премии Новая словесность. Я ни на что не намекаю, это для меня правда реальный вопрос: может ли человек, который сам пишет беспомощные, а местами просто уёбские (с точки зрения современной литературы) тексты, заседать в литературном жюри? Ну то есть мне кажется, что почему бы и нет, из человека никакой писатель/поэт, зато может быть хороший эксперт.

Но вот Котенев сходил на премию и цитирует КБ оттуда:

«Богомолов в ответ заявил, что стихи Снытко вторичные, жеманные, манерные, поверхностные, да и просто пошлые. Наринская сказала, что слово «пошлость» стоило бы запретить. «Окей, — сказал Богомолов. — Митя Кузьмин так делал, давайте-ка и я!» Он открыл книжицу и стал издевательски зачитывать какой-то фрагмент. «Если хотите запретить пошлость, то надо запретить книгу Снытко «Белая кисть», — подытожил режиссер».

Стас Снытко совместно с Морозовой редактировал мою short story в «Носороге», там же я что-то его читал, мне показалось абсолютно бесцветно, но это неважно. Тут смешно, как Богомолов транслирует на другого автора ровно то, что в полной мере применимо к его текстам.

Вот то, что он писал для «Русского пионера», и те тексты, которые у него в «Волшебной горе» — это же ну просто не то чтобы даже стыдный кошмар, а просто нет повода для обсуждения. Ну такая школьная коллажная литературка с урбан-метафизикой и постсоветским юморком. Мы недавно с Данишевским виделись и сошлись во мнениях об этом. И именно поэтому первая часть «Волшебной горы» — это отличный и даже почти великий спектакль сам по себе, а вторая часть — это ну просто полная профанация всего и непонятно зачем, хотя за счёт актёрства вытаскивается и для среднего зрителя норм.

Самое странное во всём этом, что Богомолов во всех интервью всё чаще себя называет поэтом/литератором и говорит, что в театре он случайно, а вот к литературе его сердце тянется действительно. Странно это потому, что в театре он хотя бы что-то умеет, хоть это и тоже уже прошлый век и в принципе про его ироническую эстетику снаружи можно долго спорить, насколько это состоятельно как новация.

И это видимо ещё одна монетка в копилку про закрытые сообщества: вот никто не может нормально прийти к КБ в комменты и сказать, мол, чувак, лучше бы ты литературку не писал, а если пишешь, то не показывал бы. И вот они сидят с Ренатой Литвиновой и обмазываются своим до-модернизмом: он её похвалит, она его.