What is the procedure to remove a high court judge?
@UPSC_18
Removal of high court judge do not find direct place in Art. 217 of constitution of India. Under proviso (b) of Article 217, it has been laid that the procedure mentioned in article 124 would apply.
To understand removal, let us understand appointment. Appointment is made by President and in consultation with Chief Justice of India, governor of State and Chief Justice of Respective High Court. So High Court Judge is appointed by PResident under Article 217. The High court entry takes place in the union list under Entry no.78. under 11A of Concurrent list, it is also the duty of both central and state government to look into admisnitration of justice. But High Court and Supreme Court are in the exclusive domain of Central Government. Anyway government has nothing to do with the removal of judge because judiciary must be independent.
Article 124 tells that judge of supreme court and proviso (b) of Article 217 tell the manner provided therein in Article 124.
What Article 124 says is ; ( in context of high court) A judge shall not be removed by president unless 2/3 of members presenting and voting in parliament voted for removal of judge in parliament after a address with regard to removal of such judge. Such a removal must be after addressing in each house of parliament i.e lok sabha and rajya sabha. and the majority of voting must be 2/3 by adding votes of both the house of parliament.
@UPSC_18
Removal of high court judge do not find direct place in Art. 217 of constitution of India. Under proviso (b) of Article 217, it has been laid that the procedure mentioned in article 124 would apply.
To understand removal, let us understand appointment. Appointment is made by President and in consultation with Chief Justice of India, governor of State and Chief Justice of Respective High Court. So High Court Judge is appointed by PResident under Article 217. The High court entry takes place in the union list under Entry no.78. under 11A of Concurrent list, it is also the duty of both central and state government to look into admisnitration of justice. But High Court and Supreme Court are in the exclusive domain of Central Government. Anyway government has nothing to do with the removal of judge because judiciary must be independent.
Article 124 tells that judge of supreme court and proviso (b) of Article 217 tell the manner provided therein in Article 124.
What Article 124 says is ; ( in context of high court) A judge shall not be removed by president unless 2/3 of members presenting and voting in parliament voted for removal of judge in parliament after a address with regard to removal of such judge. Such a removal must be after addressing in each house of parliament i.e lok sabha and rajya sabha. and the majority of voting must be 2/3 by adding votes of both the house of parliament.
Police and DM to provide safe houses for couples facing khap panchayat ire: SC
The district magistrate or police chief have to provide couples, who risk the wrath of khap panchayats, not only with logistics and protection at their wedding but also a “safe house” to stay during the first year of marriage.
This is among the guidelines issued by the Supreme Court to be implemented in six weeks.
The safe house, located in the same district or elsewhere, can accommodate the couple for a nominal charge.
State governments have to establish safe houses in district headquarters.
But before the district magistrate or the police chief take the couple under their official protection, they have to assess whether the “bachelor-bachelorette are capable adults.”
The safe houses would function under the direct supervision of the jurisdictional District Magistrate and Superintendent of Police.
In a strongly worded condemnation of khap panchayats, which gang up against young couples to force their presence and dictate punishments, Chief Justice Misra said khaps feel their duty is sanctified and their action of punishing the hapless victims is inviolable.
Women are treated by the khaps as servile persons who have no desire for autonomy. Their families are either silent spectators or active participants in their torture.
“Masculine dominance becomes the sole governing factor of perceptive honour.”
These “feudalistic” entities have no compunction in committing crimes, the court said.
The court gave a list of actions which trigger honour-based crimes: loss of virginity outside marriage; unapproved relationships; refusing an arranged marriage; divorce; demanding custody of children; scandal; and “falling victim to rape”
The district magistrate or police chief have to provide couples, who risk the wrath of khap panchayats, not only with logistics and protection at their wedding but also a “safe house” to stay during the first year of marriage.
This is among the guidelines issued by the Supreme Court to be implemented in six weeks.
The safe house, located in the same district or elsewhere, can accommodate the couple for a nominal charge.
State governments have to establish safe houses in district headquarters.
But before the district magistrate or the police chief take the couple under their official protection, they have to assess whether the “bachelor-bachelorette are capable adults.”
The safe houses would function under the direct supervision of the jurisdictional District Magistrate and Superintendent of Police.
In a strongly worded condemnation of khap panchayats, which gang up against young couples to force their presence and dictate punishments, Chief Justice Misra said khaps feel their duty is sanctified and their action of punishing the hapless victims is inviolable.
Women are treated by the khaps as servile persons who have no desire for autonomy. Their families are either silent spectators or active participants in their torture.
“Masculine dominance becomes the sole governing factor of perceptive honour.”
These “feudalistic” entities have no compunction in committing crimes, the court said.
The court gave a list of actions which trigger honour-based crimes: loss of virginity outside marriage; unapproved relationships; refusing an arranged marriage; divorce; demanding custody of children; scandal; and “falling victim to rape”
💎💎Bharat Stage VI (BS VI) is an emission standard that will induce technology in the vehicles to reduce pollutant emissions
💎💎The vehicles will mandatorily include On board Diagnostics (OBD), which will monitor the pollution caused by the vehicle in real time.-Acumenias
💎💎NOx emission will come down by approximately 25% for the petrol engine and 68% for the diesel engines.
The PM emission will see a substantial decrease of 80% in diesel engines.-Acumenias
💎💎Though BS VI is in lines with Euro VI norm, it overcomes the drawback in the Euro VI norm that allows emission of higher PM (particulate matter) in diesel engines.
💎💎The vehicles will mandatorily include On board Diagnostics (OBD), which will monitor the pollution caused by the vehicle in real time.-Acumenias
💎💎NOx emission will come down by approximately 25% for the petrol engine and 68% for the diesel engines.
The PM emission will see a substantial decrease of 80% in diesel engines.-Acumenias
💎💎Though BS VI is in lines with Euro VI norm, it overcomes the drawback in the Euro VI norm that allows emission of higher PM (particulate matter) in diesel engines.
https://youtu.be/TmS6vwx_bUY
காவிரி வழக்கில் திருப்பம்
'ஸ்கீம்' என்பது காவிரி மேலாண்மை வாரியம் இல்லை
உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தால் தமிழக விவசாயிகள் அதிர்ச்சி
8 இரா.வினோத் ளையும் ஸ்கீம்' என குறிப்பிட்டுள் வாரியம் அமைத்தால் சட்டம் ரியில் இருந்து தமிழகத்திற்கு
ளது. எனவே மத்திய அரசு காவிரி ஒழுங்கு பாதிக்கப்படும்" என கிடைக்க வேண்டிய நீர் முழு
புதுடெல்லி மேலாண்மை வாரியம் அமைக்க குறிப்பிட்டுள்ளது. வதும் கிடைக்கும் வகையில்
காவிரி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி தமிழக அரசு தாக்கல் செய்த உச்ச நீதிமன்றம் நடவடிக்கை
அளித்த தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட் யது. இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்த மனுவில், "உச்ச நீதிமன்ற உத்த எடுக்கும்” என வாய்மொழியாக
டுள்ள 'ஸ்கீம்' (செயல் திட்டம்) கர்நாடக அரசு, உச்ச நீதிமன்றம் ரவை அவமதித்த மத்திய அரசு தெரிவித்தார்.
என்கிற வார்த்தைக்கு காவிரி குறிப்பிடும் 'ஸ்லிம்' காவிரி மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண் இதையடுத்து மத்திய அரசுக்கு
மேலாண்மை வாரியம் இல்லை மேலாண்மை வாரியத்தை குறிக் டும். இதனால் தமிழக விவசாயிக எதிராக தமிழக அரசு தொடர்ந்த
என தலைமை நீதிபதி தீபக் கவில்லை. இது தீர்ப்பை செயல் ளுக்கு காவிரி நீர் கிடைப்பது சிக் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கை
மிஸ்ரா கூறியுள்ளார். படுத்த காவிரி மேற்பார்வை கலாக மாறியுள்ளது” என தெரி வருகிற 9-ம் தேதிக்கு ஒத்தி வைக்
காவிரி நீர் பங்கீடு தொடர்பான ஆணையத்தையே குறிக்கிறது வித்துள்ளது. தமிழக அரசின் கப்பட்டது. அன்றைய தினம்
ரித்த உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த பிப் இதுதொடர்பாக மவுனம் காத்த உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி விவகாரங்களும் விசாரணைக்கு
மேல்முறையீட்டு வழக்கை விசா என தெரிவித்தது. வழக்கறிஞர் உமாபதி நேற்று காவிரி வழக்கில் உள்ள மற்ற
ரவரி 16-ம் தேதி தீர்ப்பு வழங்கி மத்திய அரசு, உச்ச நீதிமன்றம் தீபக் மிஸ்ரா அமர்வின் முன்பாக ஏற்றுக் கொள்ளப்படும் என
யது. 'அதில், "காவிரி நடுவர் விதித்த காலக்கெடு மார்ச் 29-ம் இந்த வழக்கை உடனடியாக தெரிகிறது.
மன்றம் வழங்கிய இறுதித் தேதியுடன் நிறைவடைந்த நிலை விசாரிக்க வேண்டும் என உச்ச நீதிமன்ற தலைமை
நீதிபதி தீபக் மிஸ்ராவின் 'ஸ்கீம்"
தர்ப்பை செயல்படுத்த 'ஸ்கீம்' யில் புதிய மனுவை தாக்கல் செய் கோரிக்கை விடுத்தார்.
(செயல் திட்டம்) ஒன்றை 6 வாரங் தது. அதில், “உச்ச நீதிமன்றம் தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, குறித்த விளக்கம் தமிழக விவசா
களுக்குள் மத்திய அரசு ஏற்ப குறிப்பிட்டுள்ள ‘ஸ்கீம்' என்பதன் "உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பில் குறிப்பி யிகளிடம் அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தி
காவிரி போக்கை அடுத்த விசாரணை
டுத்த வேண்டும்” என பொருள் என்ன? அது காவிரி டப்பட்டுள்ள 'ஸ்கம்' என்கிற யுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் இதே
இதற்கு தமிழக அரசு, காவிரி தால், அதனை உருவாக்க கூடுதல் மேலாண்மை வாரியம் என்பது யிலும் பின்பற்றினால் காவிரி
நடுவர் மன்றம் தனது தீர்ப்பில் லாக 3 மாதங்கள் கால அவகாசம் பொருள் அல்ல, அது காவிரி மேலாண்மை வாரியம்
மற்றும் காவிரி நீர் ஒழுங்காற்று காவில் தேர்தல் நடைபெறு கூடிய மற்ற அம்சங்களையும் மாறிவிடும் என விவசாயிகள்
குறிப்பிட்டுள்ளது. மேலாண்மை வாரியமாக இருந் வார்த்தைக்கு
குழு ஆகிய இரு அமைப்புக வதால் காவிரி மேலாண்மை உள்ளடக்கியது. எனவே காலி தெரிவித்துள்ளனர்.
காவிரி மேலாண்மை வாரியம் வழங்க வேண்டும் கர்நாட நதிநீர் பிரச்சினைக்கு தீர்வு தரக் அமைப்பது கேள்விக்குறியாக மாறிவிடும் என விவசாயிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.
காவிரி வழக்கில் திருப்பம்
'ஸ்கீம்' என்பது காவிரி மேலாண்மை வாரியம் இல்லை
உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தால் தமிழக விவசாயிகள் அதிர்ச்சி
8 இரா.வினோத் ளையும் ஸ்கீம்' என குறிப்பிட்டுள் வாரியம் அமைத்தால் சட்டம் ரியில் இருந்து தமிழகத்திற்கு
ளது. எனவே மத்திய அரசு காவிரி ஒழுங்கு பாதிக்கப்படும்" என கிடைக்க வேண்டிய நீர் முழு
புதுடெல்லி மேலாண்மை வாரியம் அமைக்க குறிப்பிட்டுள்ளது. வதும் கிடைக்கும் வகையில்
காவிரி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வேண்டும் என்று வலியுறுத்தி தமிழக அரசு தாக்கல் செய்த உச்ச நீதிமன்றம் நடவடிக்கை
அளித்த தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட் யது. இதற்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்த மனுவில், "உச்ச நீதிமன்ற உத்த எடுக்கும்” என வாய்மொழியாக
டுள்ள 'ஸ்கீம்' (செயல் திட்டம்) கர்நாடக அரசு, உச்ச நீதிமன்றம் ரவை அவமதித்த மத்திய அரசு தெரிவித்தார்.
என்கிற வார்த்தைக்கு காவிரி குறிப்பிடும் 'ஸ்லிம்' காவிரி மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண் இதையடுத்து மத்திய அரசுக்கு
மேலாண்மை வாரியம் இல்லை மேலாண்மை வாரியத்தை குறிக் டும். இதனால் தமிழக விவசாயிக எதிராக தமிழக அரசு தொடர்ந்த
என தலைமை நீதிபதி தீபக் கவில்லை. இது தீர்ப்பை செயல் ளுக்கு காவிரி நீர் கிடைப்பது சிக் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்கை
மிஸ்ரா கூறியுள்ளார். படுத்த காவிரி மேற்பார்வை கலாக மாறியுள்ளது” என தெரி வருகிற 9-ம் தேதிக்கு ஒத்தி வைக்
காவிரி நீர் பங்கீடு தொடர்பான ஆணையத்தையே குறிக்கிறது வித்துள்ளது. தமிழக அரசின் கப்பட்டது. அன்றைய தினம்
ரித்த உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த பிப் இதுதொடர்பாக மவுனம் காத்த உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி விவகாரங்களும் விசாரணைக்கு
மேல்முறையீட்டு வழக்கை விசா என தெரிவித்தது. வழக்கறிஞர் உமாபதி நேற்று காவிரி வழக்கில் உள்ள மற்ற
ரவரி 16-ம் தேதி தீர்ப்பு வழங்கி மத்திய அரசு, உச்ச நீதிமன்றம் தீபக் மிஸ்ரா அமர்வின் முன்பாக ஏற்றுக் கொள்ளப்படும் என
யது. 'அதில், "காவிரி நடுவர் விதித்த காலக்கெடு மார்ச் 29-ம் இந்த வழக்கை உடனடியாக தெரிகிறது.
மன்றம் வழங்கிய இறுதித் தேதியுடன் நிறைவடைந்த நிலை விசாரிக்க வேண்டும் என உச்ச நீதிமன்ற தலைமை
நீதிபதி தீபக் மிஸ்ராவின் 'ஸ்கீம்"
தர்ப்பை செயல்படுத்த 'ஸ்கீம்' யில் புதிய மனுவை தாக்கல் செய் கோரிக்கை விடுத்தார்.
(செயல் திட்டம்) ஒன்றை 6 வாரங் தது. அதில், “உச்ச நீதிமன்றம் தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா, குறித்த விளக்கம் தமிழக விவசா
களுக்குள் மத்திய அரசு ஏற்ப குறிப்பிட்டுள்ள ‘ஸ்கீம்' என்பதன் "உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பில் குறிப்பி யிகளிடம் அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்தி
காவிரி போக்கை அடுத்த விசாரணை
டுத்த வேண்டும்” என பொருள் என்ன? அது காவிரி டப்பட்டுள்ள 'ஸ்கம்' என்கிற யுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம் இதே
இதற்கு தமிழக அரசு, காவிரி தால், அதனை உருவாக்க கூடுதல் மேலாண்மை வாரியம் என்பது யிலும் பின்பற்றினால் காவிரி
நடுவர் மன்றம் தனது தீர்ப்பில் லாக 3 மாதங்கள் கால அவகாசம் பொருள் அல்ல, அது காவிரி மேலாண்மை வாரியம்
மற்றும் காவிரி நீர் ஒழுங்காற்று காவில் தேர்தல் நடைபெறு கூடிய மற்ற அம்சங்களையும் மாறிவிடும் என விவசாயிகள்
குறிப்பிட்டுள்ளது. மேலாண்மை வாரியமாக இருந் வார்த்தைக்கு
குழு ஆகிய இரு அமைப்புக வதால் காவிரி மேலாண்மை உள்ளடக்கியது. எனவே காலி தெரிவித்துள்ளனர்.
காவிரி மேலாண்மை வாரியம் வழங்க வேண்டும் கர்நாட நதிநீர் பிரச்சினைக்கு தீர்வு தரக் அமைப்பது கேள்விக்குறியாக மாறிவிடும் என விவசாயிகள் தெரிவித்துள்ளனர்.
YouTube
CAUVERY MANAGEMENT BOARD
காவேரி மேலாண்மை வாரியம்..... காவிரி வழக்கில் திருப்பம் 'ஸ்கீம்' என்பது காவிரி மேலாண்மை வாரியம் இல்லை உச்ச நீதிமன்றத்தின் விளக்கத்தால் தமிழக விவசாயிகள் அதிர்ச...
India’s health indicators
On health indices, there have been some successes but we still face innumerable, complex challenges
Over the years, we have successfully eradicated diseases such as polio and tetanus, done reasonably well in the fight against malaria and in halting the spread of HIV
Current issues in Indian Healthcare System
Today, the country is grappling with the twin problems of communicable and non-communicable diseases (NCDs) due to a variety of causes
With India ranked at an unflattering 154th in a Lancet study on “Healthcare Access and Quality Index” published last year, we need to work hard to make India “Swasth Bharat” in the coming years
Both the public and private sector have a big task on hand as a whole range of issues have to be tackled —
from the problem of malnutrition to providing an inclusive and affordable healthcare to every citizen
Low doctor-population ratio in India
India has less than one doctor for every 1,000 people, which is below the WHO norm
The doctor-population ratio is estimated to be 0.62:1,000 as per the current population, while the number of hospital beds is estimated to be 0.5 per 1,000 people
The public expenditure on the health sector
The first and foremost priority has to be to increase the public expenditure on the health sector
With the economy projected to improve further in the coming years, public expenditure on the health sector has to be enhanced significantly
Need of providing proper healthcare to the elderly people
Ensuring proper healthcare to the elderly is another major area of concern for the governments and all other stakeholders involved in the health sector
The problems associated with geriatrics such as dementia, Alzheimer’s and Parkinson’s diseases are on the rise, while depression in both the young and old is becoming a major health issue
Perhaps, it might be a good idea to set up special geriatric clinics in different localities in cities under public-private partnership
Ayushman Bharat scheme
the recently announced Ayushman Bharat scheme to provide health cover to 10 crore families and
the proposal to set up 1.5 lakh health and wellness centres will go a long way in providing the much-needed affordable healthcare to millions across the country
The way forward
There is a need of every individual to make lifestyle changes
Healthcare should be affordable and accessible to the common man so that a healthy and happy India becomes a reality in the coming years
The private sector must follow ethical practices and supplement the efforts of the government.
On health indices, there have been some successes but we still face innumerable, complex challenges
Over the years, we have successfully eradicated diseases such as polio and tetanus, done reasonably well in the fight against malaria and in halting the spread of HIV
Current issues in Indian Healthcare System
Today, the country is grappling with the twin problems of communicable and non-communicable diseases (NCDs) due to a variety of causes
With India ranked at an unflattering 154th in a Lancet study on “Healthcare Access and Quality Index” published last year, we need to work hard to make India “Swasth Bharat” in the coming years
Both the public and private sector have a big task on hand as a whole range of issues have to be tackled —
from the problem of malnutrition to providing an inclusive and affordable healthcare to every citizen
Low doctor-population ratio in India
India has less than one doctor for every 1,000 people, which is below the WHO norm
The doctor-population ratio is estimated to be 0.62:1,000 as per the current population, while the number of hospital beds is estimated to be 0.5 per 1,000 people
The public expenditure on the health sector
The first and foremost priority has to be to increase the public expenditure on the health sector
With the economy projected to improve further in the coming years, public expenditure on the health sector has to be enhanced significantly
Need of providing proper healthcare to the elderly people
Ensuring proper healthcare to the elderly is another major area of concern for the governments and all other stakeholders involved in the health sector
The problems associated with geriatrics such as dementia, Alzheimer’s and Parkinson’s diseases are on the rise, while depression in both the young and old is becoming a major health issue
Perhaps, it might be a good idea to set up special geriatric clinics in different localities in cities under public-private partnership
Ayushman Bharat scheme
the recently announced Ayushman Bharat scheme to provide health cover to 10 crore families and
the proposal to set up 1.5 lakh health and wellness centres will go a long way in providing the much-needed affordable healthcare to millions across the country
The way forward
There is a need of every individual to make lifestyle changes
Healthcare should be affordable and accessible to the common man so that a healthy and happy India becomes a reality in the coming years
The private sector must follow ethical practices and supplement the efforts of the government.
Was the SC right on the anti-atrocities law : Important Topics for UPSC Exams
Why in News?
In a recent judgment by a two-judge bench of the Supreme Court in S K Mahajan vs State of Maharashtra Case, Supreme Court placed certain requirements on investigating agencies and the courts before taking action against the suspects in cases filed under the SC/ST (Prevention of Atrocities) Act 1989.
The Violent protest against the Supreme Court Judgement, caused the loss of 9 lives, shows both state and centre were unaware of the scale and intensity of the agitation.
Chronology of Events
In 2006, an employee, from a Scheduled Caste, with the technical education department of the government of Maharashtra, was given an adverse entry by his superior officers in Annual performance appraisal and confidential report, offended by this, he filed a criminal complaint under the Atrocities Act against the two officers.
@UPSC_18
#KARPATHUIAS
The investigating officer requested for prosecution sanction against the two accused in December 2010, which was denied by the director of technical education in January 2011 and the complainant then filed an FIR under the SC/ST Act against the director in March 2016 for denying sanction that was beyond his authority, later the director approached the High Court in May 2017 for anticipatory bail and for quashing the FIR but did not get relief.
He then approached the Supreme Court in 2017, and on 20 March 2018, the apex court delivered the order that has led to this huge outburst of public anger and lawlessness.
Supreme Court Judgement
Supreme Court ruled that instead of an immediate arrest in a case of alleged harassment, a preliminary inquiry must first be conducted by a deputy superintendent of police within seven days of an incident before taking any action.
Supreme Court directed that for the arrest of those accused under the Act who are public servants, approval of the appointing authority is required, and for all other accused, the approval of the SSP.
Why in News?
In a recent judgment by a two-judge bench of the Supreme Court in S K Mahajan vs State of Maharashtra Case, Supreme Court placed certain requirements on investigating agencies and the courts before taking action against the suspects in cases filed under the SC/ST (Prevention of Atrocities) Act 1989.
The Violent protest against the Supreme Court Judgement, caused the loss of 9 lives, shows both state and centre were unaware of the scale and intensity of the agitation.
Chronology of Events
In 2006, an employee, from a Scheduled Caste, with the technical education department of the government of Maharashtra, was given an adverse entry by his superior officers in Annual performance appraisal and confidential report, offended by this, he filed a criminal complaint under the Atrocities Act against the two officers.
@UPSC_18
#KARPATHUIAS
The investigating officer requested for prosecution sanction against the two accused in December 2010, which was denied by the director of technical education in January 2011 and the complainant then filed an FIR under the SC/ST Act against the director in March 2016 for denying sanction that was beyond his authority, later the director approached the High Court in May 2017 for anticipatory bail and for quashing the FIR but did not get relief.
He then approached the Supreme Court in 2017, and on 20 March 2018, the apex court delivered the order that has led to this huge outburst of public anger and lawlessness.
Supreme Court Judgement
Supreme Court ruled that instead of an immediate arrest in a case of alleged harassment, a preliminary inquiry must first be conducted by a deputy superintendent of police within seven days of an incident before taking any action.
Supreme Court directed that for the arrest of those accused under the Act who are public servants, approval of the appointing authority is required, and for all other accused, the approval of the SSP.