Forwarded from B I
Так, пры гэтым нейкая воблачнасць - дымка - ўсё ж была. Гэта відаць па таму, што халады паўтараюць форму яснага неба ў прагнозе. Толькі мадэль бачыць пад той воблачнасцю пацяпленне на 10-12°C (з -24°C да -10..-14°C), а рэальна дымка дае пацяпленне на 4-6°C (з -24°C да -18..-20°C).
Такая ж памылка з дымкай ўчора.
1. На спадарожніку яснае неба выглядала таксама з воблачнасцю - меркавана, іншага тыпу.
2. Пры гэтым ECMWF у 00Z ужо выправілася і прадказала амаль правільна. Але было позна. Мяжа яснага неба ў ёй не дайшла да Бабруйска.
3. ICON памылілася з воблачнасцю і, як наступства, тэмпературамі.
4. GFS яшчэ больш.
5. У GEM ёсць памылка з межамі воблачнасці, а тэмпературы пад ёй падлічвае правільна.
Такая ж памылка з дымкай ўчора.
1. На спадарожніку яснае неба выглядала таксама з воблачнасцю - меркавана, іншага тыпу.
2. Пры гэтым ECMWF у 00Z ужо выправілася і прадказала амаль правільна. Але было позна. Мяжа яснага неба ў ёй не дайшла да Бабруйска.
3. ICON памылілася з воблачнасцю і, як наступства, тэмпературамі.
4. GFS яшчэ больш.
5. У GEM ёсць памылка з межамі воблачнасці, а тэмпературы пад ёй падлічвае правільна.
👍37❤15🤔5🤷2
Forwarded from Сергей Олешкевич
А на улице после ночного тумана невероятно красиво 😍
❤120☃39🤩10🤔6
Про морозы и почему модели их плохо предсказывают
(в ответ на нытьё из чятика).
Они прекрасно это умеют. Просто нужно более высокое разрешение.
Мы все забываем, что на сайтах, в частности по нашему региону выложены глобальные данные, с низким разрешением; шаг 7–9 км — всё-таки маловато, можно не заметить город или приличных размеров водоём.
Для нашей нынешней внутримассовой ситуации нужна мезомасштабка, куда загружены с разрешением хотя бы 0.5–1.0 км все нюансы подсылающей поверхности: почвы, лес, пашни, застройка и др. результаты деятельности человека. И не забывать регулярно обновлять рельеф, и антропогенез.
Тогда, используя в качестве инициализации данные глобальной модели можем на выходе мезомасштабки получить приемлемую точность.
Далее. Как думаете, данные с сети метеонаблюдений Беларуси в каком количестве на вход ECMWF попадают? Бьюсь об заклад, что станций 20 из ~70. А ещё и аэрологического зондирования лет 30 уже нет. Так что, хотите прогнозы точнее, передавайте на вход модельерам больше данных.
Учитывая, что воздушная масса поступает к нам в регион, в частности в Беларусь с востока, северо-востока, где вообще редкая сеть метеонаблюдений, считаю, что ECMWF работает просто на отлично.
(в ответ на нытьё из чятика).
Они прекрасно это умеют. Просто нужно более высокое разрешение.
Мы все забываем, что на сайтах, в частности по нашему региону выложены глобальные данные, с низким разрешением; шаг 7–9 км — всё-таки маловато, можно не заметить город или приличных размеров водоём.
Для нашей нынешней внутримассовой ситуации нужна мезомасштабка, куда загружены с разрешением хотя бы 0.5–1.0 км все нюансы подсылающей поверхности: почвы, лес, пашни, застройка и др. результаты деятельности человека. И не забывать регулярно обновлять рельеф, и антропогенез.
Тогда, используя в качестве инициализации данные глобальной модели можем на выходе мезомасштабки получить приемлемую точность.
Далее. Как думаете, данные с сети метеонаблюдений Беларуси в каком количестве на вход ECMWF попадают? Бьюсь об заклад, что станций 20 из ~70. А ещё и аэрологического зондирования лет 30 уже нет. Так что, хотите прогнозы точнее, передавайте на вход модельерам больше данных.
Учитывая, что воздушная масса поступает к нам в регион, в частности в Беларусь с востока, северо-востока, где вообще редкая сеть метеонаблюдений, считаю, что ECMWF работает просто на отлично.
👍126❤34🫡12🤓4