- 현재 프로토콜 트레저리에 최소 6M 상당의 자산이 있음.

- 이번 사태와 관련하여 Resolv 측과 접촉 중이며, 해당 플랫폼을 통해 어느 정도의 손실을 커버할 수 있을지 확인하고 있음.

- 상황이 여의치 않을 경우, 파트너 및 투자자들에게 프로토콜 토큰을 약간의 할인율과 짧은 보호예수(Lockup) 조건으로 매각하여 손실금을 마련할 계획.

- 10M~20M 수준의 자금 조달은 큰 문제가 아니며, 이는 프로토콜 전체 규모에서 볼 때 충분히 감당 가능한 수준이라고 생각함

모든 부채의 비용과 질이 동일하다고 생각하는 것은 훌륭한 발상이지만, 그 이면에는 상당한 비용이 숨어 있습니다. 당신이 논의하고 있는 것은 안전하게 실행하기가 엄청나게 어렵고 시장도 당신에게 호의적이지 않을 것입니다.

저는 개인적으로 예전에 그런 방향을 시도해 봤습니다(stables emode 기억하시나요?). USDC 디페그까지 갔었는데, 시장이 아직 대규모로 이를 실행하기에 성숙하지 않았습니다.

Fluid는 일반적인 거래소(DEX)처럼 자산을 직접 바꾸는 방식이 아니라, 대출 자산의 '구성 성분'을 바꾸는 방식으로 스왑을 구현합니다.

작동 방식: 사용자가 USDT와 USDC 부채를 각각 $1,000씩(총 $2,000) 가지고 있을 때, 누군가 대신 $500 USDT를 갚아주고(Repay) $500 USDC를 새로 빌려가면(Borrow), 사용자의 전체 부채 액수는 동일하지만 구성은 USDT $500 / USDC $1,500로 바뀝니다. 이것이 사실상 USDT를 USDC로 '스왑'한 효과를 냅니다.

장점: 대출자와 대여자가 가만히 앉아서 거래 수수료를 챙길 수 있습니다. 만약 거래 수수료 수익(APR)이 2%라면, 대출 이자 비용을 그만큼 상쇄하여 다른 플랫폼보다 훨씬 저렴하게(혹은 돈을 받으면서) 돈을 빌릴 수 있게 됩니다.


유동성: 대출 시장의 규모(TVL)가 일반 DEX보다 훨씬 크기 때문에, 이 구조가 안착하면 순식간에 가장 유동성이 풍부한 거래소가 될 수 있다는 논리입니다.

Marc Zeller가 지적하는 우려는 "모든 부채(Debt)가 동일한 가치와 품질을 가졌다고 가정하는 것의 위험성"입니다.

자산의 비대칭성: 이론적으로는 $1 USDC와 $1 USDT가 같아야 하지만, 시장이 요동칠 때는 그렇지 않습니다.

디페깅(De-peg) 위험: 과거 USDC 디페깅 사건처럼, 특정 스테이블코인의 가치가 무너질 때 이 모델은 치명적일 수 있습니다. 모든 부채를 '동일한 품질'로 취급해버리면, 가치가 폭락하는 자산이 시스템 전체의 건전성을 오염시킬 수 있기 때문입니다.

구현의 난이도: "미성숙한 시장"이라는 표현은, 대규모 자금이 움직일 때 발생할 수 있는 변수(오라클 오류, 청산 지연 등)를 안전하게 통제하기가 기술적으로 매우 어렵다는 뜻입니다.

Aave의 eMode (고효율 모드) - 2023년 3월 실리콘밸리은행(SVB) 파산 사태 때 USDC가 0.87달러까지 디페깅

Curve Finance (커브 파이낸스) - 2022년 테라 UST 사건

MakerDAO(현 Sky)의 PSM (페그 안정화 모듈) - 2023년 USDC 디페깅 사태 때, USDC 가격이 0.9달러 디패깅 이후 DAI로 1:1 교환. DAI마저 1달러 페깅이 깨짐

ToPerle Community Voice Campaign (~3월 28일 오전 9시)

참여 방법