종명이의 딸깍

난 원 글의 맥락을 좀 다르게 이해했는데, 우선 chill pill이 쓴 글의 내용은 이거임
지금의 리더보드에서 프로젝트가 쓸 수 있는 커스터마이징은

-로얄티 필터 ( 동시노출 감점)
-센티멘트 필터 (부정적 컨텐츠)

이 두개인 것으로 확인되었다.

이게 전부인게 맘에 안든다.
이고,

여기에 유후의 답변은
로얄티, 센티멘트 말고도 통찰력 점수, 주당 게시글 수 제한, 이너써클 파밍 방지 기능 등등의 토글이 이미 존재 하기도 하고, 마인드 쉐어는 이제 yaps 기준과 같이 총량을 고정시켰다.
라고 이해했음.

그러니까 결국 위의 기준은 프로젝트에서 키고 끌 수 있는 것이고, 모든 프로젝트 리더보드에 적용되는 기준은 아니라는 것으로 이해함.

무지성 파밍을 원하는 프로젝트는 앞으로도 커스터마이징에서 퀄리티 조정을 하지 않지 않을까?

유후의 My Takes on the Value of Attention 라는 글은 다음과 같은 내용을 말하고 있음.

오늘날 소비자 제품에서는 유통이 곧 주의력 (스크린타임, 점유율 등)과 밀접한 영향이 있음. 실제로 꽤나 괜찮은 제품들이 주의력에서 밀려서 평범한 제품들 보다 훨씬 덜 팔리고 덜 채택 받는 경우가 많음.

암호화폐 시장에서도 마찬가지인데, 최고의 제품이 주의력이라는 연료를 얻으면 그 성장세가 훨씬 빨라짐 ex) Hyperliquid

주의력이 가치를 만든다면 valuation에도 영향을 주는가?

1) 밈코인이 아닌경우 (괄호 안의 경우 전통금융의 케이스)
• 주의력 → 사용자 채택 → 더 강한 펀더멘털 지표 → 실제 매수로 이어질 가능성 (마케팅 부서는 퍼널 상단에서 사용자 전환에 집중
• 주의력 → 투자자 교육 → 실제 매수로 이어질 가능성 (투자자 관계 부서는 투자자 교육에 집중)

=> 암호화폐의 경우는 사용자가 곧 토큰 보유자인 경우가 많아서, 두 가지 전환이 동시에 일어남, 투기적 수요로 인한 ‘주의력 프리미엄’이 존재함하기 때문에 이러한 주의력의 영향력이 큼

2) 밈코인의 경우
기존 퍼널이 무너지고, 다음과 같은 가치평가 매커니즘이 돌아간다고 생각함:
• 가치 = 주의력 × 내러티브(기본 요소 × 배수)
• 같은 주의력이라도 내러티브에 따라 밈코인 가치가 달라짐
• 같은 내러티브라면, 밈코인들은 주의력 경쟁을 함

주의력은 중요하지만, 모든 주의력이 같은 valuation을 하는것은 아님.

TGE(토큰 생성 이벤트) 전후로 주의력 구축의 역할

TGE 이전
• TGE에서 인센티브가 크기 때문에, 주의력의 단위 가치가 높음
• 에어드랍 수령자를 실제 사용자로 전환하기 위한 브랜드 인지도와 교육
• 최대한 많은 잠재 투자자에게 투자 스토리를 전달

TGE 이후
• 신제품 런칭이나 새로운 투자 포인트가 있을 때 주의력 구축이 가장 가치 있음
• 대부분의 브랜드는 상장기업처럼 지속적으로 주의력 구축을 병행함 (사용자 유입/유지, 자본시장 대응 등)

Kaito의 리더보드

리더보드는 프로젝트 팀이 인사이트, 정서/정렬 등 원하는 토론 유형에 따라 보상을 조정할 수 있음. 주의력이 누구에게서, 어떤 형태로 오는가 중요.

어떤 프로젝트는 Loudio 처럼 최대한 많은 인지도를 확보하는데 집중해 양적 확장에 맞춘 알고리즘 구동
Infinex 처럼 특정 제품을 중심으로 깊이있는 토론을 유도하는 프로젝트도 있음.

=> Kaito의 역할은 이런 각 프로젝트의 목표에 맞춰 플랫폼을 맞춤화하는 것이고, 이를 통해 사용자에게 교육과 브랜드 경험을 제공하는 것이 목표. 프로젝트가 어떤 콘텐츠에 인센티브를 주고 인정하는지 보면 그 프로젝트의 성격을 파악할 수 있는 도구가 됨.

유후의 결론

주의력 경제에서는 주의력이 본질적으로 가치가 있음. 하지만 그 가치의 크기는 유지력, 합의, 주제(제품), 품질 등 다양한 요소에 따라 달라짐

• 주의력을 장악한 인플루언서는 수익화도 장악할 것
• 스크린타임을 점유한 기술 플랫폼은 유통과 사용자 데이터를 장악할 것
• 이 때문에 브랜드(창업자)에게 사회적 존재감이 필수

이 흐름에 맞서 싸우기보다는, 모두에게 더 공정하고 힘을 실어주는 네트워크를 만드는 것이 kaito의 목표이자 유후가 꿈꾸는 InfoFi(정보 금융)의 비전

• 데이터 소유권 및 수익화
• 시장 원리를 통한 진실에 가까운 정보
• 정보 시장의 민주화

이러한 글에 대해 Chill Pill은 다음과 같은 의문을 제기함

리더보드 커스터마이징 기능을 제대로 활용하지 않는 것에 대해 계속해서 목소리를 내왔는데, 알고 보니 유후가 말하는 커스터마이징이 우리가 생각하는 것과는 다르다는 점을 알게됨.

실제로 존재하는 커스터마이징은 딱 두 가지 필터임.
1) 로열티 필터(여러 리더보드에 이름이 오르는 계정에 대해 감점)
2) 감정 필터(프로젝트가 부정적으로 표시된 콘텐츠를 제외하거나 인덱싱하지 않도록 선택 가능)

즉, 프로젝트가 키워드를 정하면 Kaito가 리더보드를 만들고, 두 개의 스위치(필터)만 조정할 수 있는 것 같음. 주의력(Attention)과 관련해서는 이게 더욱 명확한 결함일 수가 있는데,

주의력(Attention)은 객관적으로 측정이 가능하지만
영향력(Influence)은 객관적으로 측정이 불가능하기 때문

주의력(Attention)은 얼마나 많은 사람들이 봤는가’는 객관적으로 데이터로 잡히지만 영향력(Influence)은  네트워크나 평판, 연결성 등 주관적인 요소가 많기 때문에 누가 진짜로 ‘영향을 미쳤는가’, 즉 어떤 글이나 사람이 실제로 다른 사람의 생각이나 행동을 바꿨는지는 숫자로 명확하게 측정하기 어렵기 때문.

마인드셰어가 ‘특정 프로젝트 내에서 당신이 가진 목소리의 점유율’이 아니라, 이제는 ‘스마트 팔로워로 간주되는 계정들과의 네트워크 연결성’과 그들이 만들어내는 스마트한 참여도를 측정하는 쪽으로 바뀌었고, 실제로 ‘시선을 끄는’ 사람들에게 마인드셰어가 돌아가지 않는 상황으로 이어짐.

일종의 '내부자 네트워크' 같은 구조는 장기적으로 생태계에 도움이 될 수 없다고 생각됨.

유후의 답변 (링크)

로열티 / 감정,정렬 / 통찰력 / 주당 게시물 수(질 vs 양) / 서클잭(내부자끼리 상호작용) 방지 / 평판 가중치 등 그 외에도 여러 가지 커스터마이징 토글을 이용할 수 있음.

이제는 Yaps처럼 롤링 윈도우(일정기간 내 활동)과 스냅샷을 기준으로 마인드 쉐어가 주어지고, 특정 기간에 부여되는 마인드 쉐어의 총량이 고정되어 있기 때문에 한번의 게시물로 엄청난 마인드 쉐어를 얻을수가 없음 + 내부자끼리의 상호작용은 지수적으로 영향력이 줄어들도록 설계

소수의 내부자 상호작용보다는 더 넓은 대중에게 영향력이 미치는 것이 마인드셰어에 중요한 요소로 작동함.

간단한 내 생각

프로젝트별로 조절하는 마인드쉐어 관련 커스터마이징 토글이 무엇인지가 중요할 것 같음. 새로 마인드쉐어 차트인을 하려는 사람이면, 상위 랭커로 있는 사람들이 위의 커스터마이징 기준중에서 어떤 부분을 충족해서 올라간 것인지 파악하는 것이 중요할듯. 개별 프로젝트 팀이랑 친해서 물어보는거면 좋은데,,,,사실 그럴수 있는 사람이 거의 없으니 그게 젤 확실한 방법인 것 같음. 물론 로열티나 퀄리티 등은 신경써야하지 않을까....명확하게 언급된 기준이긴 하니...

자주 양질의 글을 써야하는 건가...

X (formerly Twitter)

Yu Hu 🌊 (@Punk9277) on X

good questions as always!

there are actually a lot of customization toggles - maybe we haven't done a good job as letting projects know:

- loyalty (as you said)
- sentiment/alignment (as you …

👍5

2.55K viewsedited 08:10