Может сложиться напополам справедливое впечатление, что у меня второй день горит жопа от ада комментов прославленных критиков и критикесс вокруг моего скромного текстика (см. историю постом выше), но этот милый срач страшно показательный, и в рамках наших с вами ТЕОРЕТИЧЕСКИХ БЕСЕД О СУДЬБАХ РОССИЙСКОЙ КРИТИКИ важно это проговорить. Проговорить что: собственно, есть два тезиса (как стула).
Тезис первый: совершенно неважно, что эти придурошные тётки в очках и совсем потешные идиоты из их фан-клуба говорят по отдельности, но не может не озадачивать одно: они в целом ведут себя так, как будто распоряжаются определённым интеллектуальным пространством, на которое не положено заходить не то что не имея их разрешения, а просто не соответствуя некоторым конвенциям (конвенции довольно тривиальные: быть скучным/сентиментальным лесным чудовищем, пишущим языком с приветом, с одной стороны, из 90-х годов, а с другой — из 19 века). Пространство, которое они оккупировали, они называют профессиональной средой, и слово «профессионализм» там ключевое — они повторяют как заведённые про тяжкий груз профессии етс етс. Вот это высокомерие мэтров, определяющих текстовую политику за всех и вся, — оно, конечно, страшно комичное, с одной стороны, а с другой стороны, это же инфекция, буравящая какую-никакую критическую среду. Я уверен, что полно молодых товарищей, которые обладают талантом, но не обладают силой воли, и которые попадают под эти струи затхлого гноя (эти тётки ведь и преподают ещё направо и налево), внеинтенционально апроприируя неработающие в 2010-х методы критики и этот преступно чудовищный язык. Ну и здесь всё просто: кажется, скромнее надо быть, и всё, чем они (как и любой другой человек) имеют право распоряжаться, это своей дряблой жопой, или информационным пространством, которое сами создали — то есть своими подписчиками на фейсбуке, например. Но никак не вот этим общим пространством коммуникации: приходить в комменты к редакторам и рассказывать, что они неправильно представляют непрофессиональных авторов. Это такой натурально партком, их же осовеченный язык выдаёт на каждом шагу.
Тезис второй: все эти обобщённые дамы и попавшие под их влияние молодые транслируют какую-то чудовищную абсолютно в контексте современного театра мысль: критик должен быть объективен и спектакль существует один для всех, а значит есть единственно возможный набор «принципов анализа», которым нужно следовать, иначе партком тебя нахуй загрызёт. Вот в комментах к посту главреда Сиб.фм Анна Фефелова, которая читала лекции в пермском оперном (был на лекции перед травиатой, уснул стоя), страшно огорчается, что «блогеры подменяют объективность субъективностью». И вот это абсолютно поразительно, потому что ну я бы хотел просто, чтобы мне кто-то объяснил, как любой конкретный спектакль может быть одинаковым, условно говоря, для 22-летнего вилисова и для вот такой вот тётки 40+. Генеральной функцией критики, на которой ещё как-то можно сегодня сойтись, остаётся вписывание произведения искусства в определенный контекст. И как два этих условных разных человека, которые, извините, «видят мир» абсолютно по-разному, могут прийти к одинаковым «объективным» выводам после одного и того же спектакля?
Тезис первый: совершенно неважно, что эти придурошные тётки в очках и совсем потешные идиоты из их фан-клуба говорят по отдельности, но не может не озадачивать одно: они в целом ведут себя так, как будто распоряжаются определённым интеллектуальным пространством, на которое не положено заходить не то что не имея их разрешения, а просто не соответствуя некоторым конвенциям (конвенции довольно тривиальные: быть скучным/сентиментальным лесным чудовищем, пишущим языком с приветом, с одной стороны, из 90-х годов, а с другой — из 19 века). Пространство, которое они оккупировали, они называют профессиональной средой, и слово «профессионализм» там ключевое — они повторяют как заведённые про тяжкий груз профессии етс етс. Вот это высокомерие мэтров, определяющих текстовую политику за всех и вся, — оно, конечно, страшно комичное, с одной стороны, а с другой стороны, это же инфекция, буравящая какую-никакую критическую среду. Я уверен, что полно молодых товарищей, которые обладают талантом, но не обладают силой воли, и которые попадают под эти струи затхлого гноя (эти тётки ведь и преподают ещё направо и налево), внеинтенционально апроприируя неработающие в 2010-х методы критики и этот преступно чудовищный язык. Ну и здесь всё просто: кажется, скромнее надо быть, и всё, чем они (как и любой другой человек) имеют право распоряжаться, это своей дряблой жопой, или информационным пространством, которое сами создали — то есть своими подписчиками на фейсбуке, например. Но никак не вот этим общим пространством коммуникации: приходить в комменты к редакторам и рассказывать, что они неправильно представляют непрофессиональных авторов. Это такой натурально партком, их же осовеченный язык выдаёт на каждом шагу.
Тезис второй: все эти обобщённые дамы и попавшие под их влияние молодые транслируют какую-то чудовищную абсолютно в контексте современного театра мысль: критик должен быть объективен и спектакль существует один для всех, а значит есть единственно возможный набор «принципов анализа», которым нужно следовать, иначе партком тебя нахуй загрызёт. Вот в комментах к посту главреда Сиб.фм Анна Фефелова, которая читала лекции в пермском оперном (был на лекции перед травиатой, уснул стоя), страшно огорчается, что «блогеры подменяют объективность субъективностью». И вот это абсолютно поразительно, потому что ну я бы хотел просто, чтобы мне кто-то объяснил, как любой конкретный спектакль может быть одинаковым, условно говоря, для 22-летнего вилисова и для вот такой вот тётки 40+. Генеральной функцией критики, на которой ещё как-то можно сегодня сойтись, остаётся вписывание произведения искусства в определенный контекст. И как два этих условных разных человека, которые, извините, «видят мир» абсолютно по-разному, могут прийти к одинаковым «объективным» выводам после одного и того же спектакля?
Про «видят мир» можно раскрывать сколько угодно подробно, но лично меня интересуют хотя бы радикально разные модели чувственности, носителями которых мы с тётками являемся. Я не припомню много откровенно плохих спектаклей, на которых я за последнее время был, но вот точно помню абсолютно чудовищный спектакль Кулябина «#сонетышекспира», на котором я был в Перми. Надо ли говорить, что весь этот сонм экзальтированных в своей сентиментальности дам написал про этот спект? Ну, что это «удивительно тонкое высказывание... о любви и смерти...» етс етс етс. Вот женщинам, которым место скорее на одноклассниках, чем на фб, которые в 2017 году используют в письменной речи многоточия, — им невдомёк, что такая сопливая тошнотворность под фортепианную музыку в контексте, как это сказать, актуальных моделей чувственности, пролопаченных постмодерном и ещё не сильно орошенных новой искренностью, — что это грандиозная, преступная пошлятина, которую невозможно без ужаса на лице смотреть.
Ещё раз: с каждым разом я всё более убеждаюсь в том, что как минимум ближайшее будущее прогрессивной критики состоит в предельно субъективном высказывании — причем не о технологии спектакля, а о собственном авторском впечатлении. В этом — прямой обмен живым человеческим опытом, а не мертвечина текстов в журнале «Театрал».
Тёткам это всё страшно не нравится, это кажется им отходом от канонов профессионализма, но если вы почитаете тексты тёток, то запросто поймёте, что весь профессионализм на зарплате состоит в буквальных пересказах спектаклей и перечислении фамилий людей, ответственных за кино, за вино и за домино. Мне вообще-то совсем не свойственен вот этот чудовищный пафос сияющей молодости, типа мы сейчас придём вам на смену и всё перекроим, но в этом посте считаю нужным постулировать, что я удовлетворён, что, цитируя классика, блядей корёжит. Значит верной дорогой идёте товарищи етс етс.
Ещё раз: с каждым разом я всё более убеждаюсь в том, что как минимум ближайшее будущее прогрессивной критики состоит в предельно субъективном высказывании — причем не о технологии спектакля, а о собственном авторском впечатлении. В этом — прямой обмен живым человеческим опытом, а не мертвечина текстов в журнале «Театрал».
Тёткам это всё страшно не нравится, это кажется им отходом от канонов профессионализма, но если вы почитаете тексты тёток, то запросто поймёте, что весь профессионализм на зарплате состоит в буквальных пересказах спектаклей и перечислении фамилий людей, ответственных за кино, за вино и за домино. Мне вообще-то совсем не свойственен вот этот чудовищный пафос сияющей молодости, типа мы сейчас придём вам на смену и всё перекроим, но в этом посте считаю нужным постулировать, что я удовлетворён, что, цитируя классика, блядей корёжит. Значит верной дорогой идёте товарищи етс етс.
Посмотрел спектакль Фабра «Prometheus Landscape II». Видео снова не имею никакого права заливать, ПОЖАЛУЙСТА ПРОСТИТЕ.
Вообще абсолютно потрясающий спект, это тот случай, когда Фабр, помимо беспримесного физического перформанса включает ещё и художничество, и вот здесь тривиальная, но мощнейшая проекция на задник, перформер, распятый на канатах все полтора часа, и вообще помимо исполнителей много предметов и веществ, — всё очень красиво выглядит.
Тут как обычно не очень много текста, но который есть — основан на многократных повторах и околоэпической тематике, в начале что-то про героя, которого нам не хватает, попутно с проклятиями (ну то есть если многократно повторяемое fuck you можно обозначить как проклятье) в адрес Фрейда и всей его семьи, а потом и других учёных деятелей (позже в «Оргии толерантности» у Фабра была самоцитата этого монолога, только там исполнители чаще всего кричали «fuck you Jan Fabre»).
Активность исполнителей в этом спекте можно описать как оргиастический селфхарм, потому что сначала они имитируют совокупление, а потом мол.человек трёт ладонями свой член вокруг оси, как бы высекая искры (у меня, как минимум, заискрило), а потом другой чувак водит по себе остриём большого топора, то засовывая его в рот, то проводя по глазам, потом всех засыпают мелким песком и захуяривают веществом (?) из огнетушителя. Тут есть реальное пламя: перформеры какими-то баллончиками прыскают на зажигалки, подставляя их то к анусам других исполнителей, то куда ещё. В конце этот адок интенсифицируется по максималке, а потом вдруг в секунду меняется задник и вот они уже мирно танцуют под Хари Кришну.
Вообще всё это очень хорошо, и интересно только, есть ли за этим какие-то концептуальные построения, кроме перформативного сочинительства. Я был не очень внимателен к тексту и пока не читал рецензии, поэтому нельзя точно сказать. Но вообще прекрасно.
Это всё к чему: в октябре на «ТЕРРИТОРИЮ» привозят новый спект Фабра «Belgium Rules» — билеты уже в продаже.
Вообще абсолютно потрясающий спект, это тот случай, когда Фабр, помимо беспримесного физического перформанса включает ещё и художничество, и вот здесь тривиальная, но мощнейшая проекция на задник, перформер, распятый на канатах все полтора часа, и вообще помимо исполнителей много предметов и веществ, — всё очень красиво выглядит.
Тут как обычно не очень много текста, но который есть — основан на многократных повторах и околоэпической тематике, в начале что-то про героя, которого нам не хватает, попутно с проклятиями (ну то есть если многократно повторяемое fuck you можно обозначить как проклятье) в адрес Фрейда и всей его семьи, а потом и других учёных деятелей (позже в «Оргии толерантности» у Фабра была самоцитата этого монолога, только там исполнители чаще всего кричали «fuck you Jan Fabre»).
Активность исполнителей в этом спекте можно описать как оргиастический селфхарм, потому что сначала они имитируют совокупление, а потом мол.человек трёт ладонями свой член вокруг оси, как бы высекая искры (у меня, как минимум, заискрило), а потом другой чувак водит по себе остриём большого топора, то засовывая его в рот, то проводя по глазам, потом всех засыпают мелким песком и захуяривают веществом (?) из огнетушителя. Тут есть реальное пламя: перформеры какими-то баллончиками прыскают на зажигалки, подставляя их то к анусам других исполнителей, то куда ещё. В конце этот адок интенсифицируется по максималке, а потом вдруг в секунду меняется задник и вот они уже мирно танцуют под Хари Кришну.
Вообще всё это очень хорошо, и интересно только, есть ли за этим какие-то концептуальные построения, кроме перформативного сочинительства. Я был не очень внимателен к тексту и пока не читал рецензии, поэтому нельзя точно сказать. Но вообще прекрасно.
Это всё к чему: в октябре на «ТЕРРИТОРИЮ» привозят новый спект Фабра «Belgium Rules» — билеты уже в продаже.
Мы пропагандировали театр как могли: на BirdInFlight вышел мой лёгонький текст с подборкой пяти (на самом деле больше) режиссёров визуального театра: на каждого по абзацу текста и по несколько примеров спектаклей с полными видеозаписями из нашей с вами славной библиотеки. Даже если следите пристально за ВПД, читайте обязательно, там самый смак собран — https://birdinflight.com/ru/vdohnovenie/resursy/20170724-visual-theatre.html
Bird In Flight
Глаза боятся: Зачем смотреть спектакли, в которых нет сюжета
Современный театр — это не надрывные диалоги в декорациях из столов и стульев. Порой это действо, вообще лишенное нарратива. Виктор Вилисов отобрал пять режиссеров «визуального театра», спектакли которых можно посмотреть, не выходя из дома.
Пока все смотрят повтор Курентзиса из Зальцбурга на Медичи, у нас в славном паблике релиз на 18 минут длиннее — с рассадкой зала и нано-интервью Теодора и солистов перед концертом. Смысла в этом никакого, но всё равно всем приятного удовольствия.
https://vk.com/video-129481581_456239229
https://vk.com/video-129481581_456239229
Театральный блогер вилисов перековался на плаву и написал текст про новосибирскую филармонию и её чудовищный репертуар. Помимо прочего два дня назад написал текст про живопись Константина Сомова, а завтра уезжаю писать про выставку. Также вчера наконец посетил прекрасный новый фильм Звягинцева про то, что нужно запретить всех русских, и с трудом удерживаю себя от стези кинокритика, скромно только аплодируя интенции режиссёра. Если кому-то нужен текст про новый цирк или комичных животных — я открыт к интересным предложениям. Занятный факт: сначала хотел назвать этот текст «Циммерман в Доме офицеров», однако же передумал.
https://sib.fm/columns/2017/07/27/shjonberg-v-dome-pionerov
https://sib.fm/columns/2017/07/27/shjonberg-v-dome-pionerov
sib.fm
Шёнберг в Доме пионеров
Когда в последний раз вы слушали Хельмута Лахенмана? Или Штокхаузена? То-то же. Виктор Вилисов в колонке на Сиб.фм разбирается с афишей Новосибирской филармонии.
Слушайте, милые, пока я тут в Тобольске на АртЛабе через полтора часа пойду глазеть на Пахома, как конвенциональный идиот и популярный арт-критик пренебрегая спектаклем «Слушай Тобольск», в Петербурге вовсю тра-та-та фестиваль «Точка доступа» и там прямо золотые молодцы в каком смысле — оперативно выливают на ютуб видеозаписи артист-токов. Я отсмотрел три беседы: Раннев/Мюрмель, Чухров/Арсеньев, Давыдова/Кэги, но их там только множится. Ссылки по отдельности не даю, но вот имейте в виду канал, там вкусно.
https://www.youtube.com/channel/UCcDBr-1T4dsTQO5xYmaalYg/videos
https://www.youtube.com/channel/UCcDBr-1T4dsTQO5xYmaalYg/videos
YouTube
Летний фестиваль искусств «Точка доступа»
«Точка доступа» — петербургский фестиваль театрального и нетеатрального искусства, события которого проходят в нетрадиционных для них местах. Призванный форм...
А посмотрите-ка, пока я тут того-этого, совсем свежий балет Владимира Варнавы «Ярославна. Затмение». Я посмотрел ещё до отъезда и хотя по-прежнему не умею писать про балет, было довольно интересно.
https://vk.com/video-129481581_456239230
https://vk.com/video-129481581_456239230
В Тобольске от Лены Смородиновой достоверно узнал, что «весь ЦИМ читает вилисова постдраматического, некоторые даже своим студентам рассказывают». Очень супер, привет, весь милый ЦИМ. Арина, когда скинешь видео? Хотя бы вынеси попить. И так далее.