На «Одиссею» в постановке Алексея Крикливого (главрежа новосибирского «Глобуса», к слову) вчера ходил. Тот самый случай, когда идёшь, ничего особенного не ожидая, но приятно проводишь три часа. Никаких откровений, очевидно, такой крепенький нарративный театр с кучей текста и так далее, но всё сделано прилично и прилично играют актёры (кроме Пенелопы). С точки зрения театральной критики (ну, как минимум, того её убогонького сельского варианта, который мне доступен) это, конечно, проходняк, но с точки зрения более-менее насмотренного зрителя — очень и очень симпатично.

Сценография очень оперная у спектакля, основной блок декораций (именно декораций, конечно, хотя это стыдное слово) не меняется на протяжении всего действия, только появляются разные элементы типа коня или доски для дротиков. Над сценой подвешен квадратный блок с дыркой по центру, откуда висит лестница. На этот блок и на задник весь спектакль льётся такая необязательная видеопроекция со всякими картиночно-анимированными штуками.

Всё, что связано с музыкой в этом спектакле, — катастрофически чудовищно, такая дикая провинциальщина; указано, что режиссёр сам и занимался муз.оформлением, — так вот напрасно его никто не остановил.

В остальном же крайне приятно, стыда ничего не вызывает. То есть это очень плохая работа, конечно, в том смысле, что это абсолютно комфортный театр, но это уже такое придирание. Пермяки, где этот спектакль увидите — там на него и идите.

Так, был сегодня на двух спектаклях — «Спящая царевна» Екатерины Максимовой по Жуковскому и «Любовь во множественном числе» Романа Кагановича и Максима Пахомова. Про царевну сначала коротенечко.

Это первый детский спектакль за мою сознательную жизнь, и это, конечно, занятно. Хотя у меня возникают вопросы. Вот я с русским детским театром не очень сильно знаком, но по косвенным каким-то уловленным из воздуха штукам кое-что знаю и хочу спросить: существует ли какая-то другая модель детского театрального кроме карикатурного идиотничанья? То есть вот есть такие древнерусские сказки, в которых народное хоровое пение, хороводы и страшные мифические существа с хриплым мужским голосом, а на другом полюсе бесконечный чипполино-буратино, где актёры в вырвиглазно ярких костюмах громко кричат визгливыми голосами. Понятно, что это смешно, но не может же так вечно продолжаться. Ну, это просто вопрос, меня же читают тут театральные профессионалы.

В остальном же ничего такое: занятная видеопроекция, смешная пластика, туповатые шуточки. Клёвые придумки с зеркальным кругом и выплывающими элементами декорации. Свет страшно хороший. Ну, детишки визжали и то хорошо.

Вторая история — «Любовь во множественном числе», это такой пластический спектакль про — парам-пам — любовь. Сколько таких спектаклей было — хуева туча, должно быть. Вот у Кулябина был в 2011 кажется году «Без слов» — там тоже пары мужчин и женщин делали пластические сценки — романтические, страстные и комические, почти один-в-один. Всем странным режиссёрам, наверное, приходит в голову такая мысль: ой, а давайте мы сделаем такой клёвый танцевальный спектакль про самое важное, что есть в этом мире — про любовь, — и все такие: ой, а и правда давайте, как это свежо и оригинально. И делают.

Вообще я что хочу сказать: спектакль максимально приятный и задорный. Самое прекрасное в нём — начало. Там Амур во всём белом с красными подтяжками стоит на качелях, кривляется гомерически, а затем садится, достаёт рогатку, целится бумажным клочком в зрителей — тут никто не верит, что он пульнёт, — а потом берёт и натурально стреляет этим довольно плотным куском бумаги в зрителя. И попадает в женщину на первом ряду. А потом ещё, ещё и ещё — раза три или четыре. В основном зрители смеются, но какой-то мужик зарычал, мол, эй ты чего. Вот это поразительно в смысле границы агрессии по отношению к зрителю, надо же реально смелость иметь, прям похвально.

К середине спектакля я начал тосковать и клевать носом, потому что это всё сплошь вульгарнейшие гетеросексуальные сценки, где сопливая пошлятина романтической интонации перемежается с ещё более вульгарной сценой с типологическим очкариком. То есть это всё очень весело, и зрители радовались, но всё очень типически, такая обжираловка клише.

И про клише важно ещё вот что сказать. Спектакль, наверное, хореографически и драматургически довольно неплохо склеен, но если его рассматривать в рамках, извините, гендерного и феминистского дискурсов, то это прямо катастрофа, потому что тут всё сплошь конвенциональная сексуализация и объективация женщины и воспроизведение чудовищных стереотипов о моделях отношений. Наверное, создатели спектакля за всё хорошее против всего плохого, и когда они показывают как мужик в чёрной кожаной одежде ультранасилит сексуально одетую бабу, то они хотят сказать, как плохо насилие, но в остальном это выглядит как бездумная проговорка пионерских сказок про любовь.

Кроме того — на сороковой минуте спектакля, где я уже отчаялся увидеть альтернативные модели чувственности, появляется пара самых красивых перформеров мужского пола (в чудовищных почему-то костюмах — резиновые сапоги, джинсовые шорты и майки), снимают сапоги и начинают смущать советских баб в зале. Странным образом эта сцена получилась самой энергетически наполненной и страстной из всего спектакля. Когда они в конце поцеловались и выскочил Амур, как бы пытаясь воспрепятствовать такому ужасу, потух свет, кто-то захлопал, я подхватил и зал прямо взорвался, сильно продолжительно хлопали, и это был единственный раз, когда хлопали во время спектакля. Это всё хорошо и приятно, но если разбирать эту сцену, то получится тоже кошмар и ужас: она очень страстная и единственный нарратив, который из этой сцены считывается, — что вот эти два мужика сильно-сильно хотят поебаться. Тут нет никакой платонической романтики или глубины отношений, которая демонстрируется в других сценах. И это, конечно, снова воспроизведение стереотипа (процентов на 70 справедливого), что пидорасы только и делают, что ебутся направо и налево. Ну понятно, что хореографы и режиссёры при создании танцулек так глубоко не копают, но это следует иметь в виду при просмотре.

Ещё нужно сказать, что свет очень вульгарный, больше похож на концертный, чем на театральный — где-то в конце была сцена, где свет был прямо серийно запрограммирован — то есть четыре ряда фонарей загорались несколько раз по кругу друг за другом, какой-то ужас вообще. И музыка большей частью катастрофическая, какие-то популярные дансовые хиты, которые очень заводят аудиторию. Это хорошо для массового человека, но лично мне это торжество позитива как пилой по яйцам. И ещё раз: самая главная претензия моя, конечно, к ужасной типичности этого спектакля, один клишированный образ на другом. Но всё равно я всем этот спектакль советую, он всего часик идёт и если не выёбываться как вилисов, можно очень приятно этот часик провести.

Отличный пост. Подпишитесь прям.
https://t.me/spectator_as_author/57

НОВОСТИ ИЗ МИРА ПЯТИДЕСЯТИ СПОСОБОВ СФОТОГРАФИРОВАТЬ МАРИНУ ДАВЫДОВУ

Вчера сообщают: «виктор, с вами хочет познакомиться Владимир Львович Гурфинкель, сможете прийти пораньше на спектакль?» Чего, думаю, вообще, алло. Где я и где, понимаешь, это самое. Ну ладно, побрился как человек, прихожу сквозь дождь и грозы. Гурфинкель сразу принялся ругать, – в кабинете был гость, так он ему рассказывает: «вилисов бы победил на чемпионате скунсов, что ему не нравится – всё обзывает, что думает, то и пишет». Начитались, говорит, в театре-театре вас уже до тошноты. Потом стал дарить подарки. Я такой думаю: ну, задабривают, чтоб меньше ругался. Потом говорит, мол, продолжайте в том же духе. Ну, думаю, слава богу, можно и дальше скандалить.

В антракте «Калигулы» развиртуализировались с Мариной Давыдовой, а потом всех резонансных критиков позвали в режиссёрские хоромы, я сел в уголочек среди Марины Юрьевны, Андрея Пронина и ещё двоих товарищей (потом ещё и Мильграм пришел руки жать) и сидел как идиот: здравствуйте, я витичка вилисов, мне двадцать два годика, свой первый текст про театр я написал семь месяцев назад и я не понимаю, почему со мной вообще кто-то разговаривает.

Кто бы мог подумать, животворящий город Пермь и так далее.

Летел вчера из Перми, с очередного рейда по Театру-Театру, и посмотрел в самолётике спектакль Театра-Театра же 2010 года Бориса Мильграма и Филиппа Григорьяна по Достоевскому. Совсем коротенечко отпишусь: спектакль приличнейший, но тут прямо видно, что два разных режиссёра ставили. Вот разговорные сцены ставил Мильграм, а мизансцены и художество делал Григорьян. Сценография изумительная, такая уилсониада, конечно, — световой задник, люди-тени ходят. Музыка приятная и всё остальное. Из поразительного — аквариум на сцене, в котором стоит князь, и его, князя, костюм, конечно, тоже поразительный.

Короче: очень мощная художественная работа и в длинных паузах очень приятно созерцательно созерцать, но всё-таки ядро спектакля привязано к повествованию с буквальным текстом, а это немножко скучновато. Но вообще если бы все вот таким образом делали все нарративные спектакли по классике — было бы, конечно, безумно хорошо. Смотреть всем рекомендую, всего час-сорок и ГРИГОРЬЯН. Хотя звук и качество видео чудовищные, конечно. Посмотрите фотографии спектакля в гугле перед тем, как смотреть, чтобы понять цветовую гамму и детали костюмов.
https://vk.com/video-129481581_456239163

Это уже стало традицией — вот вилисов пишет про очередной высмотренный спектакль Кастеллуччи и объявляет: писать про это — как стоять перед высоченной бетонной стеной и грызть её зубами. Ну натурально непонятно, как так вот об этом написать, чтобы это не было профанацией и идиотизмом; тем более как _мне_ об этом так написать, ну. Летел вчера из Москвы (из Перми) с переходом из вечера в новосибирскую ночь и посмотрел «Страсти по Матфею», поставленные им в прошлом году в Гамбурге.

А я, знаете чего, и не буду. Посмотрите скрины вот здесь (https://www.facebook.com/paragvaev/posts/10207076363228078), вк тридцать картинок в пост не помещаются. Посмотрите обязательно скрины и если вы после этого не захотите посмотреть, то вы какие-то больные животные. Это кромешная дичь, ужас, такая напряжённая ошеломлённость все три часа и какой-то посткатарсический исход в конце. Ну невозможно же вообще.
Видео — https://vk.com/video-129481581_456239162

С Дмитрием Крымовым совсем свежая беседа. Какой же он чудесный всё-таки. Всем смотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=ciwcaDgsZyo

«БОГИНЯ. КАК Я ПОЛЮБИЛА»

Короче, милята. Ходил вчера в великий театр «Красный факел» на премьеру «ILLUSIA» Филиппа Григорьяна по Пьеру Корнелю. В аэропорту Новосибирска шестого апреля напал на Ольгу Федянину, драматурга этого спектакля и chief-драматурга всея Руси, так вот она меня отговаривала идти на сдачу спектакля, мол, он будет дребезжать. Ну, так я и не пошел. Пошел на премьеру. Несмотря на то, что будет текст, напишу подробный пост.

Всем известно, что вилисов — это такой идиот, которого интересуют только всё сплошь цветные картинки, картинки, картинки, а концептуальные построения для него — это слишком сложно, потому что он тупой. Так вот в режиссёра визуального театра я могу влюбиться по одним только фотографиям спектаклей. Имея в виду надвигающуюся премьеру, я ещё в Перми на прошлой неделе читал и смотрел про Григорьяна, — мне это всё показалось страшно хорошо. В самолёте посмотрел совместный его с Мильграмом «Дядюшкин сон», вчера посмотрел «ILLUSIA» и ответственно почти заявляю, что, кажется, появился на моём личном зрительском горизонте российский режиссёр, которого я могу искренне любить с большой экзальтацией.

Спектакль, конечно, ещё не собран. Потому что вспоминаешь каждый его элемент в отдельности и думаешь — боже, как хорошо, а это как хорошо, а, ну! Но от всей постановки целиком ощущение какой-то кривой телеги, наверное спектакль заработает чуть-чуть попозже, показу может быть к десятому. Вот если была какая-то цель у почти перманентного живого музыкально-звукового сопровождения на синтезаторе, то это, я так полагаю, как раз чтобы спектакль ровно-ровно летел по прямой. На премьере этого не случилось, ну и не беда.

В остальном же это такой праздник визуального: костюмы, декорации, выстроенная кафешка в стеклянном боксе, свет, просто потрясная работа с видео и онлайн-видео. Так редко такое торжество навязчивой красоты вижу и так это сильно люблю. Специфическая пластика, интонирование и модуляция голоса — здесь всё очень выделано, ничего не случайно и не оставлено как есть, такая тотальная искусственность, — в хорошем, очевидно, смысле.

Наверное, слишком много текста и слишком эти переходы между динамическими моментами и статическими рубят спектаклю темп, — но тут уже кто знает. Ещё, наверное, в текущем виде и с текущим бюджетом этот спектакль — скорее заявление о намерениях Григорьяна, чем полная их реализация, во многих местах мне виделись какие-то более глубокие потенции, которые почему-то не были реализованы, — я так могу предположить, что из-за копеечек. Хотя может быть это мои надумки.

Ещё если прикапываться, как это у нас тут обычно происходит, то целая куча всего в спектакле из массовой культуры — и это бы бог с ним, но также из массовой и сериальной культуры почерпнуты модусы комического в спектакле, — а это я не знаю, насколько хорошо. Вот на речитативной песне Матамора про потолки, стены, шкафы, крыши етс етс я чуть не умер, это было предельно смешно, а в остальном — зыбенькая почва, может быть, следовало сделать юмор немножко более рафинированным.

Вообще же это прямо большое чудо, что в Новосибирске такой спектакль встал, и я всем, конечно, страшным образом рекомендую на него бежать.