А вот к вашему удовольствию странная довольно лекция про новые технологии в танцевальных спектаклях. Почему странная: потому что, судя по модели речи, мужчина-лектор сам местами не очень сильно понимает, о чём говорит (хотя Пепеляев как раз известен как хореограф и видеохудожник), но зато он насмотрен многими красивыми примерами и показывает их в процессе, сам по ходу удивляясь — как это сделано. Тем, кто более-менее темой технологий в современном театре интересовался (а в этой лекции дело ограничивается сложной многоплоскостной видеопроекцией, 3D-маппингом и другими сенсорами), будет довольно очевидно, а всем остальным стоит посмотреть — действительно вполне занятные примеры.
https://vk.com/video-129481581_456239152

Господи, все срочно бежим смотреть Роберта Уилсона годовой давности с турецкого театрального фестиваля в мае 2016-го. В программе: история про его 90-летнюю бабушку, играющую у него в спектакле, мастер-классы по владению собой, гомосексуальные шутки, а также рассказ о том, как на церемонию вручения премии, на которую он должен был прилететь вместе с Горбачёвым, вместо Горбачёва отправили семь советских чиновников и они тягомотно пиздели до полуночи, пока Уилсон не встал и не начал гавкать. Какой же он я не могу.
https://www.youtube.com/watch?v=WJYKzlKRceg

Нашёл на что потратить кровнозаработанные: пошёл вчера в новосибирский оперный на «Бориса Годунова». Звучит как безумие, правда? Но не всё так просто. К спектаклю 2015 года имеет отношение прославленный Глеб Фильштинский, которого в 2010-х почему-то всё ещё любят профессионалы театра, но бог им судья и мне тоже бог судья за моё ворчание. Там, значит, как всё устроено, вот посмотрите на фото. Три плоскости для видеопроекции, на ней по ходу дают простенькую видеографику, а поверх — информацию ликбезного характера: кто кого убил, кто за кем правил етс етс. И вот это, значит, должно вывести постановку на уровень современного театра и сделать нескучной. Фильштинский в интервью говорит (приблизительная цитата): «Конечно, эксперты и критики разругают нас, что всё так очевидно разжёвывается, но мы делаем постановку не для экспертов и не для критиков, а для зрителей». Как по мне, так это крайне странно — так откровенно признаваться в том, что ты задумал и делаешь спектакль для идиотов, надеясь их нашляпить, — но ладно.

Очень странно, что главный формообразующий элемент спектакля — видео — не смогли сделать как положено: яркость и контрастность у трёх плоскостей заметно разная, а когда видео расползается на все три, на границах очевидное несовпадение во многих-многих местах. Это странно, но мало ли, бывает, для зрителя же спектакль делали. Сценография — скучнее не придумаешь, вот то, что вы видите на фотографии, находится на сцене всё время, только стол ещё появляется в картине с корчмой. Свет — казалось бы, Фильштинский — конвенционально-хороший, всё подсвечено традиционно, всё видно, в глаза дорогим зрителям фонарями не светят, и то ладно.

Здесь вообще самое верное будет обращаться к эмоциям: я отсидел как миленький три часа десять минут и мне не было, в целом, скучно как на каком-нибудь Анджее Бубене в Перми и не было так бесконечно стыдно за происходящее на сцене, как на «Кармен» Степанюка в этом же НОВАТе. То есть крепкий прилично сделанный спектакль, но это всё теперь смотрится и звучит довольно уныло — чем торжественней и массовей музыка и хоровые сцены, тем унылее и меньше вовлечения. Хотя вот странно: шестая картина второй части, где появляется Юродивый, — вот там было прямо очень хорошо. И исполнитель играет суперски — прямо отыгрывает роль, а не просто ходит по сцене идиотически, — и музыка как-то оживилась.

А также про насущное: спросил у капельдинерши на входе: можно ли садиться на невыкупленные места? Запросто, сказала капельдинерша. Ну я не будь дураком, посмотрел на сайте и сел на нулевой ряд между двух проходов с краю. Капельдинерша прибежала и говорит: «Молодой человек, на все, кроме нулевого, пересядьте, пожалуйста». Я спрашиваю, мол, а чего такое? «Тут очень дорого и вообще сидеть нельзя». Я, ошарашенный, пересел на первый ряд с правого краю. Ряд был невыкупленный целиком (9 или 10 мест). После третьего звонка прибежала другая капельдинерша и согнала меня с первого ряда таким же макаром. Ну я социалистически сел на второй. Вообще поразительно, конечно, дух Кехмана прямо витает по театру. Всё те же капельдинерши запрещают зрителям сидеть на парапете перед оркестровой ямой и ставить туда сумки. Почему? Ну, для порядку. Такой имперский совок, довольно мерзко. Причём эта же контролёрша, которая сгоняла с парапета, расхваливала какой-то зрительнице Курентзиса: «Вот на него люди ломились, специально узнавали: Курентзис сегодня дирижирует? Тогда у нас театр был, конечно.... ну! он у нас и сейчас хороший...»

Хороший, ага.

Но вообще формулировку «Тут очень дорого и вообще сидеть нельзя» я бы предложил сделать девизом новосибирского государственного театра оперы и балета.

В три часа дня был на согласованном и непонятно кем организованном пикете напротив оперного в продолжение 26-го числа: было человек девятьсот и добродушные граждане полицейские. С корабля, что называется, сразу в театр — на «Три сестры» Кулябина попал как резонансный критик не за копеечку. Вот отсидел 4.5 часа, вышел ошарашенный, пост буду писать завтра, а пока вот совершенно прекрасный документальный фильм про Курентзиса и не только — про Пермских культурных симпатичных людей-приятелей вообще. Посмотрите обязательно, максимально приятный фильм.

На пикете были, понятное дело, уточки, а в «Трёх сёстрах» во втором акте тоже жёлтая уточка — и вот с ней по всякому взаимодействуют. Я, по-моему, единственный в зале хихикнул(
https://vk.com/video-129481581_456239155

А вот ещё фильм этой же студии, только про Екатеринбург и главный герой — Николай Коляда. Бог знает, за что все любят его театр, по-моему он такой предельно демократичный (в не самом лучшем смысле), но сам Коляда безумно весёлый, конечно, одно удовольствие смотреть, как он рассказывает про деньги и себя нахваливает.
https://www.youtube.com/watch?v=khUxwOSniFc

Так вот, про «Три сестры» Тимофея Кулябина пост.

Первые полчаса, пока сидел в зале, думал одно: пора завязывать смотреть театр на видео, там всё не то и всё не так. Почему: потому что смотрел первый акт «Трёх сестёр» на видео в Перми в первый день «Пространства режиссуры» и как будто смотрел совершенно другой спектакль. Потом эта мысль меня покинула, конечно, но всё равно интересно про это сформулировать: мне всё-таки думается, что выдающиеся спектакли хороши и на видео. Потому что когда ты Кастеллуччи смотришь на видео, даже на милипиздрическом экране макбука, — тебя трясёт будто только что из холодного озера. Но вместе с этим, если спектакль показался скучным или недостаточно хорошим на видео, его нельзя хоронить, может быть, там вживую что-то работает иначе. Но это, конечно, выводит его из ряда выдающихся работ; хотя, может это и туфта на постном масле, что я сейчас сформулировал.

Мне первым делом кажется, что Кулябин как-то примитивно работает с совмещением профанного и сакрального. Мадонна в «Онегине», брейк-данс (или типа) в «Электре», Майли Сайрус здесь, — за этим не проглядывает большого концепта, это просто весело и диссонативно. Я вот Богомолова ничего целиком не смотрел, но по кускам и текстам, которые видел и читал, могу предположить, что вот где действительно филигранно происходит микширование массовой культуры и элитарной. Ещё смущает работа со временем в этом конкретном спектакле. Вроде бы наполовину исторические костюмы — шинели, сюртуки и всё остальное, а вместе с этим чудовищные леопардовые туфли на Ольге и айпады/айфоны/ноуты. То есть если Кулябин таким макаром хотел сделать спектакль вневременным или темпорально-эклектичным, то это какой-то странный ход, потому что это больше похоже не на ход, а на безразличие: ну вот тут вот так вот хуйнём, а, будь что будет.

Ещё одна вещь, которая меня смущает, — это, собственно, о чём спектакль-то? Потому что понятно, что если убрать из него жестовый язык, получится такой вполне себе МХТ, за исключением нескольких мощных манипулятивных приёмов чисто мизансценных. А «вполне себе МХТ» работает на базе вот этих «вечных человеческих тем, психологии отношений» — правда, непонятно, с чего вдруг они вечные. Понятно, что тема потерянной жизни и всех вот этих зарисовок частных судеб — это откликнется у многих зрителей в 2017 году. Но если мы с вами (я сам с собой) по-дурацки ставим критерием качества спектакля его современность по всем фронтам, то мне не кажется, что есть какое-то открытие в том, чтобы делать вот такие жизненно-тематические нарративные спектакли в середине десятых годов. Перевод текста на жестовый язык — это просто гениальный способ его, текста, актуализации. И отсюда лезет вся эта квази-критическая интерпретация — про невозможность услышать, стену между людьми и так далее. Но действительно ли резонирует с современностью этот актуализированный текст? Это просто вопрос, если что.

В остальном же спектакль просто прекрасный. Примерно каждые полчаса внимание ослабевает и немножко начинаешь скучать, но тут что-то происходит, что поддерживает вовлечение. Третий акт, который на 80% играется в темноте при свете телефонных вспышек в руках перформеров — это просто фантастика.

Москва и СПб, готовьте денежки, до конца весны к вам приедет.

Понятно, что мои посты сейчас людям как козе баян, но театр, как известно, лучше жизни, а значит и определённо лучше смерти, а хорошего никогда много не бывает, поэтому здравствуйте. Посмотрел сегодня в обед мультимедийный перформанс коллективного производства «Смерть Тарелкина» 2014 года на Новой сцене Александринки. Взяли, как я понял, резонансную комедию Сухово-Кобылина и привязали её к Сноудену.

Вот уж не знаю, насколько использование всей этой компьютерной эстетики со щёлкающими клавишами tasteless, но в целом, по-моему, очень приятно всё сделано. Как минимум, страшно интересная хореография. Ну и проекция занятная на разные плоскости.

Посмотрите, в общем, всего-то часик.
https://vk.com/video-129481581_456239157

Слушайте, а вот какое дело: посмотрели с А. в обед читку пьесы самого красивого драматурга России Валерия Печейкина. Валера грандиозный, а также, что занятно, читают — если я верно понял — зрители театра, а не актёры — https://vk.com/video-129481581_456239158

Посмотрите и вы, а также хороший повод вспомнить и перечитать моё давнишнее интервью с Печейкиным — https://www.buro247.ru/culture/theatre/zanimatsya-ya-mogu-tolko-tem-k-chemu-otnoshus-s-kh.html

And now for something completely different. Посмотрел первый за свою зрительскую жизнь спектакль прославленного Бартабаса. Бартабас — это такой французский мужчина, которого зовут Клеман Марти и который занимается почти театром, но больше лошадками и цирком. Вот в этом конкретном видео он совсем недавно срежиссировал и схореографировал постановочку под моцартовский реквием.

Во-первых, страшно интересная работа с пространством — оркестр и хор поместили сами видите куда и каким способом, дирижёр стоит напротив и непонятно, как они его вообще видят. Между ними — арена, по которой всякое происходит.

Во-вторых, не вполне понятно, а что, собственно, происходит. Это, как я уже сказал, первый спектакль Бартабаса, который я смотрю, может быть, он не самый лучший, но тут все вещи так или иначе крутятся вокруг простенькой геометрии и совсем простеньких проходов с лошадьми. Наверное, вживую это как-то иначе выглядит и работает, там фантастическое пространство, даже по видео можно понять, огромнейший зал, — но вот тут что я видел — что-то бог знает вообще.

Свет прекрасный, в конце скелеты на лошадях чудесные. Ну и вообще — всего 54 минуты и отличный повод ещё раз послушать великую музыку. И лошадки! Давайте смотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239159

Совсем охуели уже. (Журнал театрал — это вот если составлять рейтинг самых чудовищных театральных журналов на планете, — то он в него не войдет, потому что составители ужаснутся и постесняются.)