Так вот, как я уже писал, на «Золотого осла» по-хорошему надо ходить только тем людям, которые спокойно или с удовольствием относятся к тому речевому и поведенческому модусу, который Юхананов в рамках этого проекта практикует: брутальному и агрессивному. Я заранее согласен со всей критикой такого типа речи и поведения — вполне вероятно, что это просто эпатическая (и эпос, и эпатаж) компенсация какой-то несостоятельности, или не компенсация, а просто внешний эффект, никак с сублимацией внутреннего не связнный, просто призванный усилить эстетическое впечатление. Но лично мне очень близок вот этот юханановский тип риторической воинственности, поэтому я не то чтобы даже становлюсь на его защиту, но мне просто более-менее понятно, как это работает.

Непонятно мне другое: вот там в комментах у Дины Годер собрались именитые тётки-критикессы и разбирают: одним кажется, что надо за хамство, значит, банить в «одноклассниках» и «терпеть нельзя», другие рассуждают на языке телеканала «Культура», что это вот такая заведомая «провокация», на которую «зритель соглашается», и поскольку это в контексте театра, то всё ок. Непонятно мне почему люди, типа работающие с языком и словом, таких базовых штук про речь неспособны отрефлексировать. Это не имеет отношения к контексту театра, это имеет отношение только к энергии языка Юхананова.

Любое мало-мальски внимательное наблюдение за разными коммуникационными полями может помочь тёткам-критикессам понять, что есть зоны, условно говоря, видео-рецептов на ютубе, где мамочки-домохозяйки единственное что пишут в комментах это «Мариночка, какое вы замечательное видео сделали!!!!!» — это вот такой тип неуверенной речи, находящей спасение в безбрежном позитиве. Есть другие крайности типа отдельных тредов на реддите или форумов в середине 00-х, где захлебнувшиеся от анонимности обыватели манифестировали себя через тотальное унижение остальных. И есть условные средние зоны типа внешнего твиттера, где назвать френд-фолловера «пидором» вообще в порядке вещей, это работает даже на уровне предосозноннасти, не считается за хамство вообще, а считается такой вот игровой агрессией, служит укреплению контакта. Этому есть какие-то психолингвистические объяснения наверняка, но я их не знаю, это просто факт текущего состояния онлайн-коммуникаций.

И именно такой тип игровой агрессии практикует Юхананов. Естественно в запале он срывается до таких высот и формулировок, что в этом перестаёт быть различимо расстояние между говорящим и говоримым. Но разумеется, что даже не будучи различимым, это расстояние неизменно присутствует. Его речь, обращённая к собеседнику, всегда авторефлексивна, теряет контроль над ней он, кажется, только когда начинается мистериальная спекуляция, но она обращена в пространство, а не к собеседнику.

И если вы критик и работаете с разными типами выразительности — в том числе и речевой, то странно вам не знать, что существует и вот такая манера нарочитой агрессии, которую условная дмитревско-зарецкая неизбежно понимает как хамство, просто в силу тупости. Мне кажется, что на уровне речи, на котором Юхананов существует, хамство как феномен в принципе невозможно. Вот для меня нет вещей, которые я бы воспринимал как хамство, — просто потому что я отключил в себе функцию «обижаться» давным давно. То есть когда например у Марины Давыдовой горит жопа и она называет меня «ничтожеством и дурнопахнущим персонажем», я могу понять, что человек специально пытается меня уязвить, но я неспособен на это эмоционально откликаться и артикулировать как хамство.

Я вот с уважением отношусь к Дине Годер, но заранее согласен с тем, что сказал Юхананов про критику, хоть и не слышал — могу предположить, что он думает. Я вообще вот с кем точно согласен — так это с Жолдаком, который говорит, что критики это паразиты. Сейчас совсем странно выглядит фигура критика, который «описывает и разбирает спектакли». Нужно либо совмещать критическую работу с производством/кураторством культуры, либо уходить в академическую работу, что — учитывая днищенский уровень театроведения как науки — тоже сомнительно.

Короче говоря, в чём должна заключаться правильная работа критика в таких ситуациях: в толерантности к разным речевым модусам. Толерантность заключается не в призыве ко всем людям быть милыми гуманистами, а в принятии разных типов высказывания, в том числе и таких специально-брутальных. Можно не принимать это как феномен коммуникации и относиться к этому плохо вообще, но для личного человеческого комфорта будет правильнее относиться спокойно ко всему. Пока этого не происходит, случаются кейсы Гулина и Годер, которые просто по темпераменту несовместимы с тем, что предлагает Юхананов. Я не знаю, можно ли эту границу как-то преодолеть, или это в принципе энергетическое различие и таким разным людям лучше не сталкиваться в поле концентрированного высказывания.

И вот важное дополнение, Ваня Демидкин указал, чья подруга вчера была на этом скандальном показе. У Юхананова в рамках этого проекта фикс-пойнт на позиции зрителя потребителя и соучастника, который встраивается в действие и помогает ему совершиться — очень ординарная мысль для современного театра. Но исходя из этой позиции у него претензия и к критикам, которые застыли в позиции неучастия и неспособны ввести себя в регистры разного современного театра, который, может быть, хочет осуществить инклюзию всех зрителей, и критиков тоже, потому что через инклюзию раскрываются его важные свойства. Разумеется, критики конвенционального типа перед таким испытывают большое сопротивление.

Так, у нас стрим с закрытия ебучей золотой маски. Включайтесь.
https://journali.st/broadcasts/63831861

Напишу пост, естественно, но вот мы ровно сейчас лежим с двумя княжнами и смотрим через проектор уже третий час четырехчасовую «Власть театрального безумия» Фабра. Таким образом встречаем лучшего режиссера Бутусова и автора лучшего спектакля Додина. Власть театральных ебанатов, господи прости.

Поразительно, конечно, как Фабр вырывает вообще из любого контекста. То есть вот мы досмотрели «Власть театрального безумия» и как-то даже дико возвращаться в тот мир, где есть премия «Золотая маска». Нашёл пост про этот спект, когда я смотрел его в первый раз — кстати ровно год назад, без десяти дней. Перечитал, стыдно стало, но вот ссылка — там полное видео в отличном качестве прикреплено. Ваше великое счастье что у вас есть вилисов — кто бы вам ещё это видео нашёл и выложил.
https://vk.com/wall-129481581_554

Я вот сам тут недавно вас учил толерантности к разным модусам речи и высказывания, но вот щас пишу текст про ЗМ, смотрю реакции, и максимальную тошноту вызывают, конечно, люди, которые всем довольны; такие деликатные вежливые наблюдатели, заряженные на позитив, поздравляющие своих любимых номинантов в фейсбуке, радующиеся, что у нас вообще есть такая замечательная премия, пусть и со своими недостатками. Эти люди всем удовлетворены, им хватает наличествующего, огорчить их может только явная несправедливость, но и её они как-нибудь оправдают. Когда я ругал «Территорию», они удивлялись: «Это же единственный фестиваль европейского уровня в России, зачем его ругать? Сейчас и так нападают на театр!» Ну то есть это банальное непонимание необходимости ценностной критики, обычное дело. Но вот что было бы, если бы такими людьми рулилось вообще всё? Звонили бы мы сейчас с айфонов? Лечили бы ранки подорожником? Наверняка в петербургском метро тогда было бы больше позитивных рекламных баннеров с фруктами и милыми животными. Хотя зачем метро? Нормально же пешком ходили, зачем ругать лошадей? Господи спаси Россию.

Милые, у нас сегодня очень особенная громкая премьера. Юрий Муравицкий снял мокьюментари-мамблкор, называется «Разбор». 11-го числа была оффлайн-премьера в Новом пространстве театра наций, где фильм, собственно, и снимался, а сегодня у нас онлайн премьера прямо вот тут на «аполлонии».

Фильм идёт полчаса и в нём трёхпланово повествуется о пост-событии: команда под руководством молодого режиссёра показала перформативный спектакль, и вот происходит его обсуждение в трёх слоях — актёры со зрителями, актёры между собой и именитые критики/журналисты.

Наверняка это показатель качества фильма, но у меня до титров натурально стоял вопрос — это игровое кино или документалка? Так всё реалистично сделано, а может быть я зритель-идиот.

Мне кажется, это отличный фильм. В нём на грани карикатурности дан вот этот модус коммуникации «актёр позвал знакомого в театр и тот ничего не понял и вот они обсуждают». Я вот впервые увидел и вообще подумал о том, какую угрозу несут знакомые актёров и режиссёров, которые ходят к ним на спекты, — ладно режы, но актёры же все тупые в основном или восторженные, на них эти обывательские реакции очень действуют, они сразу начинают думать — а не прав ли друг из села, может быть мы занимаемся ерундой, раз народу не нравится? Ну и так далее.

Концовка вообще просто замечательная. Ну и спасибо огромное Муравицкому, что он согласился сделать онлайн-премьеру на наших славных площадках, по-моему, страшно важный кейс. Дай бог и «Ханану» премьируем. Смотрите и распространяйте!
https://www.youtube.com/watch?v=6Bw2-bMxSaI

Написал бомбический текст о том, почему золотая маска это сифилис вселенной - https://lenta.ru/articles/2018/04/17/maska/

Очень странная реакция в духе советского «критикуешь — предлагай» поступает от некоторых людей по поводу скандального текста про золотую маску. Два тезиса, извините за патетику уровня «вагнер»:

— Критик/журналист не должен предлагать замену тому, что критикует. Может предлагать, может не предлагать, может дрочить хуй на закате — так работают медиа, их функция, среди прочих, информировать, описывать и критиковать.

— Я пишу эти тексты не для руководства золотой маски, не для приближенных к премии людей, не для тусовки еле научившихся пользоваться фейсбуком тёток в ботфортах, нет такой критики, которая помогла бы им измениться. Я эти тексты пишу для энергичных красивых и модных молодых людей, у которых дохуя таланта, но может не хватить силы воли не кооперироваться с токсичными институциями и тусовками. Я эти тексты пишу и как бы говорю: милые, надо выстраивать горизонтальные внеиерархичные структуры параллельно всему этому гнойнику, не надо писать в журнал «Театр.», не надо хвалить золотую маску и фестиваль территория только за то что они у нас есть, не надо иметь общих дел с импотентским сообществом только потому что они обладают символическими привилегиями, иначе вы погрязнете в вонючих компромиссах и потеряете себя. Я пишу это не для предложения альтернативы, а для мотивирования людей близких мне по ценностям такие альтернативы придумывать.

Вот зачем я пишу такие тексты, что ж тут непонятного.

Наконец-то посмотрел «Носферату» Курляндского/Терзопулоса. Видео, извините, не могу — на Дягилевский не пустят. Что сразу хочу сказать: Терзопулос реанимирован в моих глазах.

Я этого режиссёра как-то подспудно не любил, отсмотрев все его российские драматические спектакли — «Вакханки», «Мамаша Кураж», «Конец игры». Там везде российские актёры и выглядит это, в общем, довольно чудовищно. Здесь же просто фантастика. Тут роли Носферату и Персефоны исполняют для то ли греческих то ли бог знает каких артиста. Они просто гениальные. То есть вы все прекрасно знаете как я не люблю актёров как феномен, но тут за ними одними наблюдать это чистое счастье. И видно, в чём заключается тренинг Терзопулоса — вот есть вульгарное выражение «человек превращается в сплошной нерв», здесь оно очень применимо.

Очень странный в хорошем смысле диверсифицированный способ постановки оперы — в этом спекте всегда что-то происходит по бокам, но вместе с этим сохраняется мощнейшая центровая вертикаль — Носферату все два часа или стоит по центру, или движется в этом районе. Какая-то такая очень мощная визуальная геометрия.

Опера Курляндского — это понятно какая современная музыка, и я слышал что были всякие тёрки вокруг режиссуры Терзопулосом этой оперы и присутствия в ней Аллы Демидовой. Терзопулос работает понятно с какой фактурой — мясо, тело, земля и спиритуальная вертикаль. Мне кажется, что всё это очень гармонично с музыкой увязывается, но так или иначе вот есть нюансы. Сама по себе опера бесконечно захватывающая. Я купил запись на Fancymusic пару лет назад и за это время слушал её раз двести. Судя по всему, запись не студийная, а склеенная из разных концертных кусков, но так или иначе.

Короче, очень-очень хорошо. И что самое главное: как я понял, «Носферату» планируют возобновлять. Так что, русские, готовьте последние штаны.

Друзья, вчера мы стали свидетелями потрясающего спектакулярного явления в российских медиа: в моём тексте про «Золотую маску» обнаружил себя перформативный заголовок. Как и сам современный театр, заголовок был возмутительный — и общественность возмутилась. Как и сам современный театр, заголовок подразумевал инклюзию аудитории и её способность влиять на его, заголовка, состояние. Как и сам современный театр, заголовок мог меняться стремительно и быть разным — и был разным: на протяжении нескольких часов он сменил три редакционные версии: «Старые пердауны», «Старые пердуны», «Старики, но не разбойники», остановившись наконец на моём оригинальном варианте «Золотая каска». Мне кажется, это знаковое событие на стыке медиа и перформативности.

Как это обычно бывает, за скандалами вокруг заголовка потускнел сам текст. Теперь, когда моральный камертон приведён в гармонию со вселенной, я бы всё-таки хотел обратить вас снова к этому тексту. Он может быть плох или хорош, убедителен или нет, но есть строгие факты: на сегодняшний день это единственный текст с институциональной критикой «главной театральной премии страны», и он выходит в крупнейшем федеральном медиа. Нельзя это игнорировать, это нужно поддерживать репостом.
https://lenta.ru/articles/2018/04/17/maska/

Вчера вышла очередная наша славная рассылка. Очень крепкий блок текстов и много новостей + сюжет про «Золотую маску». Посмотреть можно здесь — https://zen.yandex.ru/media/id/5a50a5e58c8be34964c48c43/teatralnyi-sifilis-virtualnaia-realnost-i-drugie-zabolevaniia-5ad8e6a955876b0c067c9146

Подписаться на рассылку на почту или телеграм-канал нужно здесь — http://apollonia.today и здесь @apolletter