Спектакль, построенный на таких принципах, — хороший социально-политический эксперимент, но его художественные свойства абсолютно непредсказуемы, — я думаю, большей частью из-за того, что хорошее искусство определяется какой-то концентрированной интонацией, мгновенным ощущением, которое может возникнуть у одного человека и быть зафиксировано им же, но абсолютно размывается, когда создание работы распределяется между командой на условиях полной свободы.
Так или иначе, будем посмотреть. Спектакль должны родить до лета.
Так или иначе, будем посмотреть. Спектакль должны родить до лета.
МИЛЫЕ, ВНИМАНИЕ: по следам эскизов в ЦИМе важный пост про театры+медиа. Если я правильно понял, эти показы 10/11 января эскизов блэкбокса — это первый раз, когда их видит руководство ЦИМа. То есть показы сравнительно закрытые, народу было крайне мало. Ковальская видела, что я туда хожу, мы здоровались, я делился с ней шоколадом «Россия щедрая душа». Ни слова не было о том, что, мол, не следует писать публично о том, что увидел, потому что это предвариловка етс. Ни слова.
Это я к чему?
К тому, что в последнюю неделю декабря я был на одном закрытом предпредпремьерном показе одного славного русского режиссёра в гостеатре. Почему без имён, дат и названий? Потому что мне запретили об этом писать. Не только о самом спектакле, но вообще о факте того, что я там был. Запретили люди, которые меня секретно протащили под угрозой выговора, потому что им самим сверху (я так полагаю, сам режиссёр) запретили впускать людей, сколько-нибудь связанных с медиа.
Я с такой позицией, естественно, не согласен, для меня представляется очевидным, что в прозрачности и открытости лежит, извините, путь к успеху. Неважно, на какой стадии находится проект — такая дурная секретность оправдана, например, в сфере IT/hardware, где высокая конкуренция и большие шансы заимствований. В театре такая непрозрачность кажется мне заговариванием несуществующих богов. Это всё живой процесс и у заинтересованных лиц должна быть возможность читать об этом и писать об этом.
И ещё: в ЦИМе рассказали, что у них некоторый комплекс в отношении критиков — они со своими спектами никак не попадают в «приличные» медиа типа ведомостей или коммерсанта. Это всё глупости и неправильно. Если бы мы сейчас были в 2012 году, я бы не постеснялся сказать «печатная пресса умирает», в 2018 уже стыдно такое говорить про ходячий труп. Всем срать, что там напишет в коммерсанте (на сайте или на бумаге, same shit) Ольга Федянина, не срать только знакомым Ольги Федяниной и странным людям, которые в 2018 году продолжают читать вот эту ущербную критику в её колоночном изводе (которой я сам тоже часто грешу). Об этом вообще думать не надо, тем более учитывая цифры просмотров театральных текстов в таких СМИ — они микроскопические.
Вместе с этим ЦИМ первым из российских театров адекватно стал работать с театральными блогерами. Вообще театральный блогинг это перверсия, и мне бы не хотелось употреблять саму эту формулировку, — ну вот просто с независимыми авторами фривольных текстов о театральном процессе. ЦИМ в свой официальный тлг-канал репостит, например, мой пост, где я называю экскизы блэкбокса бессмысленным и беспощадным ужасом. Это правильно, так должно быть.
Совершенно очевидно, что даже не будущее, а настоящее — за тем способом работы с медиа, который избирает для себя ЦИМ, а не за тем совковым уёбищным способом работы с медиа, который избирает для себя какой-нибудь Театр Наций или Большой театр, работая в основном с крупными медиа и позитивной повесткой. В этом смысле они, конечно, клинические лохи.
Это я к чему?
К тому, что в последнюю неделю декабря я был на одном закрытом предпредпремьерном показе одного славного русского режиссёра в гостеатре. Почему без имён, дат и названий? Потому что мне запретили об этом писать. Не только о самом спектакле, но вообще о факте того, что я там был. Запретили люди, которые меня секретно протащили под угрозой выговора, потому что им самим сверху (я так полагаю, сам режиссёр) запретили впускать людей, сколько-нибудь связанных с медиа.
Я с такой позицией, естественно, не согласен, для меня представляется очевидным, что в прозрачности и открытости лежит, извините, путь к успеху. Неважно, на какой стадии находится проект — такая дурная секретность оправдана, например, в сфере IT/hardware, где высокая конкуренция и большие шансы заимствований. В театре такая непрозрачность кажется мне заговариванием несуществующих богов. Это всё живой процесс и у заинтересованных лиц должна быть возможность читать об этом и писать об этом.
И ещё: в ЦИМе рассказали, что у них некоторый комплекс в отношении критиков — они со своими спектами никак не попадают в «приличные» медиа типа ведомостей или коммерсанта. Это всё глупости и неправильно. Если бы мы сейчас были в 2012 году, я бы не постеснялся сказать «печатная пресса умирает», в 2018 уже стыдно такое говорить про ходячий труп. Всем срать, что там напишет в коммерсанте (на сайте или на бумаге, same shit) Ольга Федянина, не срать только знакомым Ольги Федяниной и странным людям, которые в 2018 году продолжают читать вот эту ущербную критику в её колоночном изводе (которой я сам тоже часто грешу). Об этом вообще думать не надо, тем более учитывая цифры просмотров театральных текстов в таких СМИ — они микроскопические.
Вместе с этим ЦИМ первым из российских театров адекватно стал работать с театральными блогерами. Вообще театральный блогинг это перверсия, и мне бы не хотелось употреблять саму эту формулировку, — ну вот просто с независимыми авторами фривольных текстов о театральном процессе. ЦИМ в свой официальный тлг-канал репостит, например, мой пост, где я называю экскизы блэкбокса бессмысленным и беспощадным ужасом. Это правильно, так должно быть.
Совершенно очевидно, что даже не будущее, а настоящее — за тем способом работы с медиа, который избирает для себя ЦИМ, а не за тем совковым уёбищным способом работы с медиа, который избирает для себя какой-нибудь Театр Наций или Большой театр, работая в основном с крупными медиа и позитивной повесткой. В этом смысле они, конечно, клинические лохи.
Вчера был на «Тартюфе» Филиппа Григорьяна. Я Григорьяна очень люблю, всегда вспоминаю как он мне давно заботливо писал и просил быть осторожней в формулировках, а то «разжалуют из критика в блогеры». С тех пор я сам всех разжаловал и посмотрел почти все григорьяновские спекты, кроме ранних, — и пермские, и новосибирский, и московские + 15-го пойду на премьеру «Маяковского» в Г-центр.
Как устроен этот спектакль: тут, во-первых, всё строго по тексту, как в большей части последних его спектаклей по классическим текстам. Собственно, весь первый акт люди просто ходят по сцене и читают поэтический перевод. Это, конечно, перемежается некоторыми приёмами + светом, но легко попасть в заблуждение; настоящая деконструкция начинается после антракта.
Вместе с этим генеральный задел спектакля понятен сразу: в современном блэкбоксе Электротеатра Григорьян по центру выстроил карикатурно-театральный плацдарм на возвышении: сцена с паркетом, условная старая комната с люстрой, столом и стульями, две двери по бокам. Ещё раз — эта сцена расположена по центру блэкбокса, то есть зрители двумя блоками сидят по обе стороны от неё и в определённый момент, когда распахивают шторы, они начинают видеть друг друга — момент вот этого первого визуального контакта, конечно, один из мощнейших в спектакле. После антракта зрителей меняют местами, тут подтверждается моё подозрение, что в декорациях охуенный трюк: стены и потолок выполнены по такой зубчатой технологии и с одной стороны выкрашены в зелёный, а с другой — в чёрный, и пока ты не поменяешься местами, невозможно это точно увидеть.
Я думаю вот о чём: я ведь текст в театре очень не люблю. А у Григорьяна получилось сделать так, что я два часа первого акта сидел и — не то чтобы в большом напряжении, но точно не отключаясь — следил за текстом с минимум мизансценических аттракционов. Вот как он это сделал — это и называется, извините, талант.
Приём с расчетверением этой тёлки — грандиозный. Декор — расчудесный, Григорьян великий интерьерный художник. Новации во всём этом никакой, но сделано так выточенно, что дух захватывает. Саунд такой какой надо в том месте, где нужно. Сцена появления Тартюфа во втором акте — парадоксально мягкая и катарсическая вместе с этим, вот просто с ума сойти.
Ну то есть идите обязательно, такое тотальное мучительное удовольствие. Я повторяю на каждом углу: Григорьян единственный в России режиссёр, которого всерьёз заботит визуальный язык, причём такой кристалльно-европейский, а не вот этот лубок, как у Крымова или Могучего. Этим он и хорош, за это на него и нужно ходить.
Но вообще я, если честно, с нетерпением жду, когда у него закончится период спектаклей по большим классическим текстам и он, как все великие спектакулярные художники, начнёт или не оставлять от текста в спектакле ничего, или вообще придумывать спекты из головы. Вот тогда заживём, конечно.
Как устроен этот спектакль: тут, во-первых, всё строго по тексту, как в большей части последних его спектаклей по классическим текстам. Собственно, весь первый акт люди просто ходят по сцене и читают поэтический перевод. Это, конечно, перемежается некоторыми приёмами + светом, но легко попасть в заблуждение; настоящая деконструкция начинается после антракта.
Вместе с этим генеральный задел спектакля понятен сразу: в современном блэкбоксе Электротеатра Григорьян по центру выстроил карикатурно-театральный плацдарм на возвышении: сцена с паркетом, условная старая комната с люстрой, столом и стульями, две двери по бокам. Ещё раз — эта сцена расположена по центру блэкбокса, то есть зрители двумя блоками сидят по обе стороны от неё и в определённый момент, когда распахивают шторы, они начинают видеть друг друга — момент вот этого первого визуального контакта, конечно, один из мощнейших в спектакле. После антракта зрителей меняют местами, тут подтверждается моё подозрение, что в декорациях охуенный трюк: стены и потолок выполнены по такой зубчатой технологии и с одной стороны выкрашены в зелёный, а с другой — в чёрный, и пока ты не поменяешься местами, невозможно это точно увидеть.
Я думаю вот о чём: я ведь текст в театре очень не люблю. А у Григорьяна получилось сделать так, что я два часа первого акта сидел и — не то чтобы в большом напряжении, но точно не отключаясь — следил за текстом с минимум мизансценических аттракционов. Вот как он это сделал — это и называется, извините, талант.
Приём с расчетверением этой тёлки — грандиозный. Декор — расчудесный, Григорьян великий интерьерный художник. Новации во всём этом никакой, но сделано так выточенно, что дух захватывает. Саунд такой какой надо в том месте, где нужно. Сцена появления Тартюфа во втором акте — парадоксально мягкая и катарсическая вместе с этим, вот просто с ума сойти.
Ну то есть идите обязательно, такое тотальное мучительное удовольствие. Я повторяю на каждом углу: Григорьян единственный в России режиссёр, которого всерьёз заботит визуальный язык, причём такой кристалльно-европейский, а не вот этот лубок, как у Крымова или Могучего. Этим он и хорош, за это на него и нужно ходить.
Но вообще я, если честно, с нетерпением жду, когда у него закончится период спектаклей по большим классическим текстам и он, как все великие спектакулярные художники, начнёт или не оставлять от текста в спектакле ничего, или вообще придумывать спекты из головы. Вот тогда заживём, конечно.
ДЕВЯТАЯ ЦЕРЕМОНИЯ ВРУЧЕНИЯ СЕЛЬСКОЙ ТЕАТРАЛЬНОЙ ПРЕМИИ ИМ. ВИЛИСОВА
Декабрь месяц понятно какой, а поскольку я всё ещё внепланово задерживаюсь в столицах, то видео нормального европейского театра времени смотреть нет, вот и смотришь чего показывают. Отсюда премия за декабрь вполне себе компромиссная. Однако же спектакли, на которые вовсе ходить не следует, я, конечно, не упоминаю. Вот пожалуйста.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
«Великий укротитель» Димитриса Папаиоанну — https://vk.com/wall-129481581_1753
«Пфуш» Герберта Фритча (пока не писал пост)
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
«The Song of songs» Веры Мартынов и Алексея Сысоева — https://vk.com/wall-129481581_1681
«Золотой осёл» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_1769
«Ахматова. Поэма без героя» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1774
«Маленькие трагедии» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1855
«PERVERSEX» Валерия Печейкина — https://vk.com/wall-129481581_1793
«Мандельштам. Век-волкодав» Антона Адасинского — https://vk.com/wall-129481581_1687
«Русский романс» Дмитрия Волкострелова — https://vk.com/wall-129481581_1814
«Ромео и Джульетта» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_1848
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
«Саломея» Марата Гацалова — https://vk.com/wall-129481581_1794
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ
«Парижская опера» Жан-Стефана Брона — https://vk.com/wall-129481581_1730
Такое вот дело.
Декабрь месяц понятно какой, а поскольку я всё ещё внепланово задерживаюсь в столицах, то видео нормального европейского театра времени смотреть нет, вот и смотришь чего показывают. Отсюда премия за декабрь вполне себе компромиссная. Однако же спектакли, на которые вовсе ходить не следует, я, конечно, не упоминаю. Вот пожалуйста.
ЗА ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЕ РАЗГОВОРЫ, ВЗГЛЯДЫ И ДРУГИЕ ПОСТДРАМАТИЧЕСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ НА СЦЕНЕ:
«Великий укротитель» Димитриса Папаиоанну — https://vk.com/wall-129481581_1753
«Пфуш» Герберта Фритча (пока не писал пост)
ЗА ТО ЖЕ САМОЕ, ТОЛЬКО ПОД ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ РОССИЙСКИХ РЕЖИССЁРОВ:
«The Song of songs» Веры Мартынов и Алексея Сысоева — https://vk.com/wall-129481581_1681
«Золотой осёл» Бориса Юхананова — https://vk.com/wall-129481581_1769
«Ахматова. Поэма без героя» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1774
«Маленькие трагедии» Кирилла Серебренникова — https://vk.com/wall-129481581_1855
«PERVERSEX» Валерия Печейкина — https://vk.com/wall-129481581_1793
«Мандельштам. Век-волкодав» Антона Адасинского — https://vk.com/wall-129481581_1687
«Русский романс» Дмитрия Волкострелова — https://vk.com/wall-129481581_1814
«Ромео и Джульетта» Дмитрия Крымова — https://vk.com/wall-129481581_1848
ЗА ПРЕДЕЛЬНО ВЕРНОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ГРОМКО ПОЮЩИХ ЛЮДЕЙ ПО СЦЕНЕ И РЕЖИССУРЕ ВСЕГО, ЧТО С ЭТИМ СВЯЗАНО:
«Саломея» Марата Гацалова — https://vk.com/wall-129481581_1794
ЗА ЛУЧШИЕ УРОЖАИ НА НИВЕ ДОКУМЕНТАЛИСТИКИ
«Парижская опера» Жан-Стефана Брона — https://vk.com/wall-129481581_1730
Такое вот дело.
Вчера был на спектакле Дмитрия Крымова «О-й. Поздняя любовь» по понятно какой пьесе Островского. Спектакль 2014 года, у него две золотые масочки — за лучший спектакль малой формы (??? ?? — два с лишним часа на обычной сцене) и лучшая женская роль Смольниковой за трогательные кривляние и вокальные модуляции.
Ну что — это сильно лучше, по крайней мере, «Киндерспюрприза» недавнего. Спектик не то чтобы такой по-европейски выточенный, как его же «Горки-10», но форма тут заметнее и строже, обращение с декором более аккуратное.
В том, как это сделано, ничего необычно: вольготно переписан текст Островского, сделаны карикатурные персонажи-комиканты, спектакль держится на аттракционном произнесении текста и таких же аттракционных мизансценах. Есть какие-то классные блокбастерные сценки, в которых русские особенно радостно визжали.
Очень мило и без всякой претензии, сходите.
Ну что — это сильно лучше, по крайней мере, «Киндерспюрприза» недавнего. Спектик не то чтобы такой по-европейски выточенный, как его же «Горки-10», но форма тут заметнее и строже, обращение с декором более аккуратное.
В том, как это сделано, ничего необычно: вольготно переписан текст Островского, сделаны карикатурные персонажи-комиканты, спектакль держится на аттракционном произнесении текста и таких же аттракционных мизансценах. Есть какие-то классные блокбастерные сценки, в которых русские особенно радостно визжали.
Очень мило и без всякой претензии, сходите.
Друзья, смотрите, очень хороший пост, в комментариях к которому выясняется, что ваш вилисов не только не умеет писать (!) и мерзенько заигрывает с вами, ебучими читателями, но ещё и эйджист, сексист и женоненавистник (!!!), провокатор на госслужбе, ничего кроме Лемана и Фишер-Лихте не читал, но на самом деле не читал и Лемана, что меня «ввели в профессию и платят». В числе прочего, от моего постоянного поклонника Коняева узнал, что есть, оказывается, в России СМИ, которые «изгоняли меня» со второго-третьего текста.
Я такое очень всегда люблю, даже не потому что это про меня (хотя большей частью поэтому), но потому что такие срачи вскрывают всякие важные и не очень важные штуки внутри сообщества. Почитайте! Еле уговорил автора поста открыть для всех, в оригинале был подзамочный.
https://www.facebook.com/k.vakhramtseva/posts/1556836297746586
Я такое очень всегда люблю, даже не потому что это про меня (хотя большей частью поэтому), но потому что такие срачи вскрывают всякие важные и не очень важные штуки внутри сообщества. Почитайте! Еле уговорил автора поста открыть для всех, в оригинале был подзамочный.
https://www.facebook.com/k.vakhramtseva/posts/1556836297746586
Facebook
Katya Vakhramtseva
Зашла почитать вашего Вилисова. Он же не умеет писать и так мерзенько заигрывает с читателем. За что вы его все так любите? Это же правда невозможно читать.
Вчера посмотрел довольно странную документалку Вима Вендерса про Пину Бауш. Сюда кладу обычное 720p с русскими сабами, но вообще в оригинале фильм в 3D, и если у кого-то есть классный трёхмерный телек — то на рутрекере лежит анаморфная версия.
Это скорее уныло, чем весело, но посмотреть стоит. Фильм заявляет о себе как документальный, но фактуры тут минимум — он весь выстроен на видеозаписях специально репродуцированных для фильма спектаклей Бауш, её танцевальных движениях, восстановленных танцорами в городской среде, а также репликах людей, с ней работавших.
https://vk.com/video-129481581_456239312
Это скорее уныло, чем весело, но посмотреть стоит. Фильм заявляет о себе как документальный, но фактуры тут минимум — он весь выстроен на видеозаписях специально репродуцированных для фильма спектаклей Бауш, её танцевальных движениях, восстановленных танцорами в городской среде, а также репликах людей, с ней работавших.
https://vk.com/video-129481581_456239312
Короткий пост про социальные интеракции вилисова в двух сценах:
1) Утром Максим Диденко зафрендился ВК, а вот щас в Г-центре стоим с Киселёвым, он подходит, здоровается с Лёшей, тянет мне руку и говорит: «Здрасьте, а я Максим Диденко, мы с вами знакомились…» — ну типа неужели не очевидно, что я его фанат, как я мог забыть? Приходите, говорит, на премьеру в театр на таганке.
2) На лекции перед спектаклем Печейкин допрашивал драматурга Илью Кухаренко и режиссёра Филиппа Григорьяна. Я сел на первый ряд и Кухаренко как сел, на меня посмотрел и так улыбнулся мне в глаза типа «ага, ага». Ну я подумал, что он меня с кем-то перепутал, потому что я не очень знаю кто он такой и мы с ним никогда не были лично знакомы. А после лекции Киселёв мне такой шутит, мол, тебе теперь надо снимать Кухаренко на видео и вообще вести блог о его повседневной жизни. Я не понял шутку, ну и всё. И ТОЛЬКО ВОТ ЩАС я дошёл домой и понял, что это по поводу лекции Кухаренко, которую мне слили и я выложил, был срач с «Территорией». У меня почему-то в голове осел какой-то Игорь Овчинников и мне, во-первых, хочется называть его Овчаренко, а во-вторых, я был уверен, что это на аудио его лекции лохи из «Территории» залупились. А тут оказывается вон какое ужасное положение, и я теперь себя чувствую неловко, Кухаренко очень симпатичный, и вообще не хотелось его обидеть. Кошмар!
1) Утром Максим Диденко зафрендился ВК, а вот щас в Г-центре стоим с Киселёвым, он подходит, здоровается с Лёшей, тянет мне руку и говорит: «Здрасьте, а я Максим Диденко, мы с вами знакомились…» — ну типа неужели не очевидно, что я его фанат, как я мог забыть? Приходите, говорит, на премьеру в театр на таганке.
2) На лекции перед спектаклем Печейкин допрашивал драматурга Илью Кухаренко и режиссёра Филиппа Григорьяна. Я сел на первый ряд и Кухаренко как сел, на меня посмотрел и так улыбнулся мне в глаза типа «ага, ага». Ну я подумал, что он меня с кем-то перепутал, потому что я не очень знаю кто он такой и мы с ним никогда не были лично знакомы. А после лекции Киселёв мне такой шутит, мол, тебе теперь надо снимать Кухаренко на видео и вообще вести блог о его повседневной жизни. Я не понял шутку, ну и всё. И ТОЛЬКО ВОТ ЩАС я дошёл домой и понял, что это по поводу лекции Кухаренко, которую мне слили и я выложил, был срач с «Территорией». У меня почему-то в голове осел какой-то Игорь Овчинников и мне, во-первых, хочется называть его Овчаренко, а во-вторых, я был уверен, что это на аудио его лекции лохи из «Территории» залупились. А тут оказывается вон какое ужасное положение, и я теперь себя чувствую неловко, Кухаренко очень симпатичный, и вообще не хотелось его обидеть. Кошмар!
Вот Всеволод Лисовский в комментариях ко вчерашнему скандальному посту разоблачения вилисова пишет: «Мне кажется что бесконечное обсуждение Вилисова никому не может принести пользы а самому юноше просто вредно» – я с этим не согласен, это неверно.
Во-первых, лично мне вреда от этого никакого: у меня большое равнодушие к людям сочетается с большим интересом к тому, что они обо мне публично пишут + я, извините, человек рефлексирующий, то есть общественное мнение никак не может моделировать то, что я есть. Вот эти все тривиальные байки про медные трубы ну смешно даже.
Во-вторых, вилисов как любой общественный феномен, отделившийся от человека, важен не только сам по себе, но и как барометр состояния среды, к которой он имеет отношение. Поскольку у театрального сообщества в его текущем изводе язык авторефлексии и уж тем более разговора об окружающей реальности – на уровне плинтуса (что легко можно понять по прошедшему году, когда они всерьёз впервые столкнулись с реальностью политической и судебной), то может требоваться какой-то повод или проводник разговора о важных вещах: например, о том, что такое театральная критика и блогинг сегодня, каковы критерии профессии (и есть ли они вообще (а их на самом деле, естественно, нет)), как нужно смотреть театр и как о нём высказываться в 2018 году, какое значение имеют вещи, вроде бы формально к процессу создания спектаклей и фестивалей не относящиеся, как соединять театральную реальность с окружающим миром и как говорить о современном театре с, извините, массовой публикой. Обсуждая феномен вилисова, вы обсуждаете пример выхода за рамки сразу нескольких профессий, что с одной стороны является, конечно, большой профанацией, а с другой – важным синтезом. Так что обсуждая вилисова, вы в конечном счёте обсуждаете не вилисова, а самих себя. Пока это не все понимают((
Но я, безусловно, крайне доволен, что это всё обсуждается на моём примере: индекс цитируемости никто не отменял. Это такое чистое нарциссическое удовольствие, спасибо всем за него!
Во-первых, лично мне вреда от этого никакого: у меня большое равнодушие к людям сочетается с большим интересом к тому, что они обо мне публично пишут + я, извините, человек рефлексирующий, то есть общественное мнение никак не может моделировать то, что я есть. Вот эти все тривиальные байки про медные трубы ну смешно даже.
Во-вторых, вилисов как любой общественный феномен, отделившийся от человека, важен не только сам по себе, но и как барометр состояния среды, к которой он имеет отношение. Поскольку у театрального сообщества в его текущем изводе язык авторефлексии и уж тем более разговора об окружающей реальности – на уровне плинтуса (что легко можно понять по прошедшему году, когда они всерьёз впервые столкнулись с реальностью политической и судебной), то может требоваться какой-то повод или проводник разговора о важных вещах: например, о том, что такое театральная критика и блогинг сегодня, каковы критерии профессии (и есть ли они вообще (а их на самом деле, естественно, нет)), как нужно смотреть театр и как о нём высказываться в 2018 году, какое значение имеют вещи, вроде бы формально к процессу создания спектаклей и фестивалей не относящиеся, как соединять театральную реальность с окружающим миром и как говорить о современном театре с, извините, массовой публикой. Обсуждая феномен вилисова, вы обсуждаете пример выхода за рамки сразу нескольких профессий, что с одной стороны является, конечно, большой профанацией, а с другой – важным синтезом. Так что обсуждая вилисова, вы в конечном счёте обсуждаете не вилисова, а самих себя. Пока это не все понимают((
Но я, безусловно, крайне доволен, что это всё обсуждается на моём примере: индекс цитируемости никто не отменял. Это такое чистое нарциссическое удовольствие, спасибо всем за него!
Из отличного текста на Попмеханике о том, как устроен Электротеатр Станиславский, узнал, как устроена «Проза» Владимира Раннева. Я в тексте на вилладже предположил, что для проецирования комикса используется стекло со специальной проекционной плёнкой под наклоном — оказывается, никакого стекла нет, просто плёнка. Это такая специальная технология, называется Musion Eyeliner: на полу ниже уровня сцены располагается светодионый дисплей и/или видеопроектор, он направлен на вот эту специальную метализированную плёнку, которая натянута под наклоном к зрителю на 45˚. Таким образом создаётся впечатление висящего в воздухе изображения, находящегося там же, где и перформеры на сцене.
А ещё эту плёнку можно купить на алибабе — от 180 до 250 долларов за квадратный метр, минимальный заказ — 15 кв. м.
Вообще я вот зарёкся работать в любой институции крупнее одного человека, но если где и работать, то в Электротеатре, конечно. Странно, что они обо всём этом не рассказывают сами. Вообще разговора о технологии современного театра нет нигде нормального (ну понятно, потому что технологий в русском театре, кроме колосников, никаких нет).
А ещё эту плёнку можно купить на алибабе — от 180 до 250 долларов за квадратный метр, минимальный заказ — 15 кв. м.
Вообще я вот зарёкся работать в любой институции крупнее одного человека, но если где и работать, то в Электротеатре, конечно. Странно, что они обо всём этом не рассказывают сами. Вообще разговора о технологии современного театра нет нигде нормального (ну понятно, потому что технологий в русском театре, кроме колосников, никаких нет).