Помните мою скандальную колонку про новосибирскую филармонию? (https://sib.fm/columns/2017/07/27/shjonberg-v-dome-pionerov) ПРИЛЕТЕЛА ОТВЕТОЧКА — https://sib.fm/columns/2017/08/18/my-by-sejchas-gordilis. Мне лень смотреть в архивы афиш, тем более что сайт филармонии сделан как бог на душу наклал, – но окей, допустим, так, хотя мне представляется фантастическим, что я упустил из расписания Равеля и Бриттена. Про репертуар понятно, но мой текст был не про репертуар, а про перманентные кокошники и спорадического Маноцкова. Мне конечно лестно, что там моя колоночка называется "крутым наездом на филармонию", но хотелось бы (на самом деле нет) всё-таки получить ответочку не от солистки (которая транслирует похвалы Курентзиса в адрес местных музыкантов – тоже окей, не в курсе), а от менеджмента на тему того, есть ли сколько-нибудь внятная и концептуализированная стратегия у этого культурного учреждения, или в их задачи входит только выполнять госзаказ, то есть день перетерпеть и ночь продержаться. На самом деле не надо никакой ответочки, понятно, что никакой стратегии и миссии у этого учреждения нет, как и у ему подобных по стране.
И ещё: не надо жаловаться на режим, который давит заполняемостью зала и поэтому все дружно поём советские романсы. Можно собирать людей и на Лахенмана, это не проблема Лахенмана, а проблема руководства, которое не умеет в культурный маркетинг. Можно позвать вилисова и он сделает красиво, но доподлинно известно, что не позовут, да и не пойдёт вилисов, конечно, кто же тогда будет за него писать уёбищные тексты.
И ещё: не надо жаловаться на режим, который давит заполняемостью зала и поэтому все дружно поём советские романсы. Можно собирать людей и на Лахенмана, это не проблема Лахенмана, а проблема руководства, которое не умеет в культурный маркетинг. Можно позвать вилисова и он сделает красиво, но доподлинно известно, что не позовут, да и не пойдёт вилисов, конечно, кто же тогда будет за него писать уёбищные тексты.
sib.fm
Шёнберг в Доме пионеров
Когда в последний раз вы слушали Хельмута Лахенмана? Или Штокхаузена? То-то же. Виктор Вилисов в колонке на Сиб.фм разбирается с афишей Новосибирской филармонии.
Милые, а вот какое дело: у меня вышел неожиданный текст про Роберта Уилсона как современного художника, ни слова о театре. Это вообще ни капли не исследование, а просто такая пунктирная наметка рэперных точек из истории отношений Уилсона и объектного, графического и видео- арта. Все знают про его коллекцию стульев, но вот кто-нибудь тут знал, что он с конца прошлого года делает стеклянные скульптуры, похожие на стаканы? Наиболее полное описание его энвайронментов, инсталляций и т.п. – в книге Берёзкина, которую я дня три назад кончил, но там всё кончается 2001 годом, а за эти шестнадцать лет много всего произошло, и произошло, наверное, самое главное – его HD-видеопортреты. Так что вот имейте лояльную интенцию.
https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20170817-robert-wilson-2.html
https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20170817-robert-wilson-2.html
Bird In Flight
Оно шевелится: Живые портреты Роберта Уилсона
Роберт Уилсон — один из самых известных театральных режиссеров и сценографов XX века, чье творчество не ограничивается одним театром: он занимается перформансом, видео, рисунком и дизайном. Ради сотрудничества с ним звезды уровня Леди Гаги и Брэда Питта готовы…
Сегодня посмотрел ЦИМовский спект «Саша, вынеси мусор» по пьесе Ворожбит. Заодно и пьесу прочитал. Видео выкладывать не имею права, пьесу загуглите. Насколько я понимаю, спектакль идёт в репертуаре, так что имейте интенцию.
Значит чего хочу сказать. Со времён «Сказок Пушкина» в Театре наций продолжаю плавать на волнах уверенности в том, что русскими актёрами надо заполнять тюрьмы, собирать айфоны и высушивать торфяные болота. Бывает так, что хорошо-хорошо, а бывает так, что смотришь и господи спаси. Ну вот тут не то чтобы господи спаси, но god why точно. Если бы я пьеску не читанул — как обычно делаю, то было бы просто маловыразительно, но без скандала. А поскольку я читанул, то со всей уверенностью могу сказать, что спектакль этот собой убивает хоть и средненький, но хороший оригинальный текст. Очень понятно, почему так происходит: условность обстоятельств и героев (которые все три сильно моложе по возрасту указанных в тексте) накладывается на эмоциональный мимесис проговаривания актёрами текста. То есть с одной стороны мы понимаем конвенцию, что всё условно — вот молодые девочки в квартире, нарисованной тушью и спроецированной на обклеенную обоями «под кирпич» стену, а вместе с этим перформеры кричат с таким надрывом, как будто не то чтобы у них натурально ушёл супруг и отец, но сильно нужно это сыграть и дело происходит в провинциальном русском театре где-то в 2005-м. Вот эта дикая модель транспонирования текста до зрителя всё уничтожает, всё-всё-всё.
Я-то честно совсем не понимаю, зачем в 2017 году ставить спектакли по текстам, вот если бы меня позвали (сколько можно намекать), я бы про литературный или драматический текст даже не думал. Но раз уж вы ставите спект по тексту, который обладает собственной эмоциональной реальностью и собственной мощью, то постарайтесь хотя бы на уровне впечатления максимально верно этот текст передать. Для этого нужны или очень хорошие актёры реалистического плана, которые реально могут эту холодную боль через некоторую плоскую комедийность сыграть, либо нужен предельный формализм, который поможет достичь самого важного: чтобы текст в спектакле звучал так, как он написан. Пьеса обладает, я уже сказал, собственной реальностью и эта реальность обладает потенциалом для эмоциональной интерпретации себя зрителем. То есть когда я читаю в тексте «Саша, ну правда, ну что тебе было не так», это накладывается на мой бэкграунд и у меня в голове может произноситься сотней разных интонаций. А когда молодая актёрка надрывно кричит это в угол, у меня отнимается возможность собственной чувственной интерпретации, а эмоциональный модус девушки кажется мне пошлейшим (кому-то кажется наоборот), поэтому на меня не действует.
Бесконечно можно апеллировать к Уилсону, но он почему великий: он даёт тексту в спектакле существовать on its own, создавая контрапунктно собственную визуальную и аудиальную реальность, которая временами сама по себе, а временами помогает тексту зазвучать более мощно и выразительно. Я лично с недоумением отношусь к режиссёрам-интерпретаторам и не очень понимаю, почему в театре нужно заниматься литературной работой, — но пожалуйста, пускай цветут все кулябины; дело же в том, что тут важно обладать способностью посмотреть на себя со стороны и сказать себе точно, насколько твоя интерпретация адекватна тексту, и, может быть, лучше бы ты занялся уже театром художника или написал бы собственный текст, если так хочется? Вот так парадоксально вилисов приехал в точку «хватит уродовать наших классиков». Извините.
Значит чего хочу сказать. Со времён «Сказок Пушкина» в Театре наций продолжаю плавать на волнах уверенности в том, что русскими актёрами надо заполнять тюрьмы, собирать айфоны и высушивать торфяные болота. Бывает так, что хорошо-хорошо, а бывает так, что смотришь и господи спаси. Ну вот тут не то чтобы господи спаси, но god why точно. Если бы я пьеску не читанул — как обычно делаю, то было бы просто маловыразительно, но без скандала. А поскольку я читанул, то со всей уверенностью могу сказать, что спектакль этот собой убивает хоть и средненький, но хороший оригинальный текст. Очень понятно, почему так происходит: условность обстоятельств и героев (которые все три сильно моложе по возрасту указанных в тексте) накладывается на эмоциональный мимесис проговаривания актёрами текста. То есть с одной стороны мы понимаем конвенцию, что всё условно — вот молодые девочки в квартире, нарисованной тушью и спроецированной на обклеенную обоями «под кирпич» стену, а вместе с этим перформеры кричат с таким надрывом, как будто не то чтобы у них натурально ушёл супруг и отец, но сильно нужно это сыграть и дело происходит в провинциальном русском театре где-то в 2005-м. Вот эта дикая модель транспонирования текста до зрителя всё уничтожает, всё-всё-всё.
Я-то честно совсем не понимаю, зачем в 2017 году ставить спектакли по текстам, вот если бы меня позвали (сколько можно намекать), я бы про литературный или драматический текст даже не думал. Но раз уж вы ставите спект по тексту, который обладает собственной эмоциональной реальностью и собственной мощью, то постарайтесь хотя бы на уровне впечатления максимально верно этот текст передать. Для этого нужны или очень хорошие актёры реалистического плана, которые реально могут эту холодную боль через некоторую плоскую комедийность сыграть, либо нужен предельный формализм, который поможет достичь самого важного: чтобы текст в спектакле звучал так, как он написан. Пьеса обладает, я уже сказал, собственной реальностью и эта реальность обладает потенциалом для эмоциональной интерпретации себя зрителем. То есть когда я читаю в тексте «Саша, ну правда, ну что тебе было не так», это накладывается на мой бэкграунд и у меня в голове может произноситься сотней разных интонаций. А когда молодая актёрка надрывно кричит это в угол, у меня отнимается возможность собственной чувственной интерпретации, а эмоциональный модус девушки кажется мне пошлейшим (кому-то кажется наоборот), поэтому на меня не действует.
Бесконечно можно апеллировать к Уилсону, но он почему великий: он даёт тексту в спектакле существовать on its own, создавая контрапунктно собственную визуальную и аудиальную реальность, которая временами сама по себе, а временами помогает тексту зазвучать более мощно и выразительно. Я лично с недоумением отношусь к режиссёрам-интерпретаторам и не очень понимаю, почему в театре нужно заниматься литературной работой, — но пожалуйста, пускай цветут все кулябины; дело же в том, что тут важно обладать способностью посмотреть на себя со стороны и сказать себе точно, насколько твоя интерпретация адекватна тексту, и, может быть, лучше бы ты занялся уже театром художника или написал бы собственный текст, если так хочется? Вот так парадоксально вилисов приехал в точку «хватит уродовать наших классиков». Извините.
Извините, сейчас буду длинно ругаться.
Посмотрел «Биндюжник и король» Романа Феодори из красноярского тюза. Видео выкладывать не имею права, спект в репетуаре етс етс, но это тот удивительный случай, когда я вам всем завидую — вы будете избавлены от соблазна это смотреть.
Почему соблазна — потому что спектакль получил две «з. маски», о чем ниже, и посмотрев коротенький трейлер или вот скрины, вы понимаете, что это такая уилсониада и, конечно, сразу хочется посмотреть; режиссёр Феодори в интервью деликатно говорит, что они «в этом спектакле работали с визуальным языком Боба Уилсона». На самом деле не только визуальным, но и пластическим и аудиальным, но бог с ним. Какая чудесная формулировка — работали с языком.
Короче, это какой-то бесконечный кошмар.
Я сразу оговорюсь, что я в принципе понимаю, что у создания этого спектакля могли быть свои локальные цели — если я правильно помню, Феодори не очень давно в этот театр пришел, и там до него было пыльно, и вот он как молодой реформатор работает со старой труппой в регионе и делает что может для местной публики. Вроде всё так, хотя я специально не гуглил, боюсь узнавать подробности. Даже если так, мне кажется, что такое оправдание это разговоры в пользу бедных. Вот давайте мы с вами хотя бы не будем в пользу бедных разговаривать. Ну и тут же сразу оговорюсь, что несмотря на всё ниже, я рад за актёров, потому что существовать вот в этом спектакулярном модусе — великое счастье, даже когда это такой сельский суррогат.
С самого начала давайте про параллели с Уилсоном, потому что это единственное, чем спектакль примечателен. Очевидно и понятно моё — как идиотического фаната Уилсона — возмущение этим чудовищным спектаклем. Это даже не обсуждается, давайте мы мои фанатские чувства отложим в сторону и представим, что это ок — делать вот такое. Что именно — такое? Конечно, это никакая не «работа с визуальным языком», это паразитическая эксплуатация чужой эстетики, которая (экспл.) не является ни аналитической, ни художественно-интерпретационной; это грубейшее калькирование. При всём этом, даже апроприация эстетики Уилсона здесь — предельно вульгарная. Схвачена даже не форма его театрального языка, а только признаки формы: герои в некоторых местах двигаются медленно и вычурно — но это «пластические упражнения на тему», чуваки не задумываются о том, что у того, у кого они воруют, движения тесно завязаны на комплекс характеристик персонажа и на текст, носителем которого он является; в местах смены сцен звучит комический звук плётки — один на весь спект — и это ужасно; чуваки устраивают театр теней, но делают это рандомно и для проформы — и так со всем. Нельзя взять синий задник с силуэтами на его фоне и не взять модели темпоральности и пространственного ориентирования, которые на этот задник завязаны; нельзя перескакивать из формальной модели существования перформера в развязно-реалистическую; нельзя делать что-то с пластикой и не делать ничего с голосом; ну, то есть — всё это можно, конечно, но тогда следует понимать, что ты делаешь тотальное уебанство. Я в принципе очень понимаю это великое желание закосить под; это ведь такая совершенная эстетическая реальность, что очень хочется как-то иметь отношение к её созданию. Но тут уже человеку нужно иметь смелость посмотреть на себя в зеркало и спросить: милый мой, а ты уверен, что, ну, как бы, силёнок хватит?
Посмотрел «Биндюжник и король» Романа Феодори из красноярского тюза. Видео выкладывать не имею права, спект в репетуаре етс етс, но это тот удивительный случай, когда я вам всем завидую — вы будете избавлены от соблазна это смотреть.
Почему соблазна — потому что спектакль получил две «з. маски», о чем ниже, и посмотрев коротенький трейлер или вот скрины, вы понимаете, что это такая уилсониада и, конечно, сразу хочется посмотреть; режиссёр Феодори в интервью деликатно говорит, что они «в этом спектакле работали с визуальным языком Боба Уилсона». На самом деле не только визуальным, но и пластическим и аудиальным, но бог с ним. Какая чудесная формулировка — работали с языком.
Короче, это какой-то бесконечный кошмар.
Я сразу оговорюсь, что я в принципе понимаю, что у создания этого спектакля могли быть свои локальные цели — если я правильно помню, Феодори не очень давно в этот театр пришел, и там до него было пыльно, и вот он как молодой реформатор работает со старой труппой в регионе и делает что может для местной публики. Вроде всё так, хотя я специально не гуглил, боюсь узнавать подробности. Даже если так, мне кажется, что такое оправдание это разговоры в пользу бедных. Вот давайте мы с вами хотя бы не будем в пользу бедных разговаривать. Ну и тут же сразу оговорюсь, что несмотря на всё ниже, я рад за актёров, потому что существовать вот в этом спектакулярном модусе — великое счастье, даже когда это такой сельский суррогат.
С самого начала давайте про параллели с Уилсоном, потому что это единственное, чем спектакль примечателен. Очевидно и понятно моё — как идиотического фаната Уилсона — возмущение этим чудовищным спектаклем. Это даже не обсуждается, давайте мы мои фанатские чувства отложим в сторону и представим, что это ок — делать вот такое. Что именно — такое? Конечно, это никакая не «работа с визуальным языком», это паразитическая эксплуатация чужой эстетики, которая (экспл.) не является ни аналитической, ни художественно-интерпретационной; это грубейшее калькирование. При всём этом, даже апроприация эстетики Уилсона здесь — предельно вульгарная. Схвачена даже не форма его театрального языка, а только признаки формы: герои в некоторых местах двигаются медленно и вычурно — но это «пластические упражнения на тему», чуваки не задумываются о том, что у того, у кого они воруют, движения тесно завязаны на комплекс характеристик персонажа и на текст, носителем которого он является; в местах смены сцен звучит комический звук плётки — один на весь спект — и это ужасно; чуваки устраивают театр теней, но делают это рандомно и для проформы — и так со всем. Нельзя взять синий задник с силуэтами на его фоне и не взять модели темпоральности и пространственного ориентирования, которые на этот задник завязаны; нельзя перескакивать из формальной модели существования перформера в развязно-реалистическую; нельзя делать что-то с пластикой и не делать ничего с голосом; ну, то есть — всё это можно, конечно, но тогда следует понимать, что ты делаешь тотальное уебанство. Я в принципе очень понимаю это великое желание закосить под; это ведь такая совершенная эстетическая реальность, что очень хочется как-то иметь отношение к её созданию. Но тут уже человеку нужно иметь смелость посмотреть на себя в зеркало и спросить: милый мой, а ты уверен, что, ну, как бы, силёнок хватит?
Вот это во-первых, а во-вторых совершенно непонятно что, потому что я не понимаю, что могло бы меня заставить это посмотреть, если бы не пародия на Уилсона. Спектакль сам по себе абсолютно заурядный. Вот этому делу дали две золотые маски — за лучший спект в жанре оперетта/мюзикл и лучшую режиссуру в этом же жанре самому Феодори. И тут уже не знаешь, над кем смеяться, то ли над ебанувшимся жюри, то ли над всей Россией, в которой вот это — лучший мюзикл за весь прошлый сезон. Ну то есть а там как бы вообще слушали, собственно, песни этого мюзикла? Это же абсолютно чудовищная провинциальнейшая музыка, сельский рок, хуже, чем в Театре-Театре. Ребята вообще не понимают, что в мюзикле должна быть какая-то, извините, МУЗЫКАЛЬНАЯ ДРАМАТУРГИЯ; то есть она тут есть, но на уровне «два притопа три прихлопа» — завязка, кульминация и развязка. Это слушать вообще невозможно, уши вянут. Ну и спектакль — да, господи спаси.
Это вульгарнейшая эклектика, Роберт Уилсон в деревенском доме культуры. Когда актёры выходят на аплосы, мне стало жутко от какого-то чувства большого унижения: ага, и мы так можем, смотрите, ужо вам, западники; это такой китайский айфон на андроиде — без пригляду выглядит идентично, но тошнит, как только возьмешь в руки. Я предельно старался отключить в себе на время фанатство к У., чтобы понять — действительно ли спект сам по себе может оскорбить; и видимо да, может, потому что это такой легкомысленный безоглядный жест заимствования, что становится обидно сразу за всех — и за Роберта, и за Романа, и за родину, извините, Россию — где мы в таком положении находимся, что это ок — ходить в театры на такое. Была ли хоть одна ругательная рецензия? Сомневаюсь, но не гуглю. Наверняка писали что-то в духе «удачная работа по переносу визуального языка етс етс».
Ужас, ужас, ужас.
Это вульгарнейшая эклектика, Роберт Уилсон в деревенском доме культуры. Когда актёры выходят на аплосы, мне стало жутко от какого-то чувства большого унижения: ага, и мы так можем, смотрите, ужо вам, западники; это такой китайский айфон на андроиде — без пригляду выглядит идентично, но тошнит, как только возьмешь в руки. Я предельно старался отключить в себе на время фанатство к У., чтобы понять — действительно ли спект сам по себе может оскорбить; и видимо да, может, потому что это такой легкомысленный безоглядный жест заимствования, что становится обидно сразу за всех — и за Роберта, и за Романа, и за родину, извините, Россию — где мы в таком положении находимся, что это ок — ходить в театры на такое. Была ли хоть одна ругательная рецензия? Сомневаюсь, но не гуглю. Наверняка писали что-то в духе «удачная работа по переносу визуального языка етс етс».
Ужас, ужас, ужас.
Промежуточные новости: вот вам пожалуйста видеозапись легендарного спектакля Варликовского «(А)поллония». Зачем это тут, спросите вы, ведь ты, вилисов, уже выкладывал видеозапись легендарного спектакля Варликовского «(А)поллония»? Всё так, отвечу я вам, только та видеозапись была три с половиной часа и с субтитрами, а эта — два с половиной и без субтитров. Так для чего же ты такое странное делаешь, спросите вы. Для того, отвечу я, что вот это запись с показа спекта на Авиньонском фестивале в 2009 году, что можно легко отследить по интерьеру, а также здесь немного другой актёрский состав, более выигрышный, как мне думается. Не очень понятно, куда делся час от оригинального объёма, но вот пожалуйста, если уже смотрели полное видео (которое прицепляю также — https://vk.com/video-129481581_456239167), то хорошо бы и пересмотреть с частично другими перформерами.
https://vk.com/video-129481581_456239251
https://vk.com/video-129481581_456239251
А вот какую поразительную штуку посмотрел: два режиссёра — Алекс Олле и Карлус Падрисса (первый сделал великую постановку Le Grand Macabre Лигети, второй — чудовищную свежую постановку The Creation Гайдна, которая тут недавно была; оба входят в какую-то группу испанских режиссёров) — сделали в 2010 году в Мадриде спектакль на оперу Курта Вайля «Расцвет и падение города Махагони», которую обычно почему-то переводят как «Возвышение и...»
Во-первых, опера совершенно потрясающая. Либретто к ней написал Брехт, он же написал несколько мелодий. В вики написано, что это зонговая опера — то есть тут, несмотря на единство музыкальной ткани, большая часть оперы поделена на, условно говоря, песенки, некоторые из которых повторяются. И музыка очень доступная — я теперь хожу и как идиот напеваю, единожды послушав.
Во-вторых, спектакль довольно хороший. Ничего необычного, но это сильно ближе к драматическому спектаклю, чем обычно в операх бывает, то есть вкупе с музыкой смотреть нескучно. Ну и финал мощнейший, я даже скринить не стал, чтоб не спойлерить.
Поют на английском + вшиты английские сабы, всё удобно. Вот пожалуйста смотрите обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239252
Во-первых, опера совершенно потрясающая. Либретто к ней написал Брехт, он же написал несколько мелодий. В вики написано, что это зонговая опера — то есть тут, несмотря на единство музыкальной ткани, большая часть оперы поделена на, условно говоря, песенки, некоторые из которых повторяются. И музыка очень доступная — я теперь хожу и как идиот напеваю, единожды послушав.
Во-вторых, спектакль довольно хороший. Ничего необычного, но это сильно ближе к драматическому спектаклю, чем обычно в операх бывает, то есть вкупе с музыкой смотреть нескучно. Ну и финал мощнейший, я даже скринить не стал, чтоб не спойлерить.
Поют на английском + вшиты английские сабы, всё удобно. Вот пожалуйста смотрите обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239252
Генеральная картина сейчас в театральной ленте фб: Друзья! Кошмар и ужас: совершенно неожиданно для всех задержали режиссёра Кирилла Серебренникова! Твари и упыри! Я до конца не верил(а), что такое возможно! Не знаю, о каком болотном деле вы говорите. Я творческий человек, не лезу в политику. Этих-то понятно, но режиссёра-то за что?!
Вот поразительно: когда частный человек у себя в квартире ежедневно щёлкает ебалом, у него рано или поздно взрывается утюг, загорается холодильник, кошка выпадает с балкона и так далее. Чего ожидали люди, которые у себя в стране щёлкали ебалом последние как минимум пять лет, когда уже пора бы было переставать? То есть у меня опять вопросы к интонации, ну милые, а чего вы удивляетесь-то? На передачки давайте скидываться.
Вот поразительно: когда частный человек у себя в квартире ежедневно щёлкает ебалом, у него рано или поздно взрывается утюг, загорается холодильник, кошка выпадает с балкона и так далее. Чего ожидали люди, которые у себя в стране щёлкали ебалом последние как минимум пять лет, когда уже пора бы было переставать? То есть у меня опять вопросы к интонации, ну милые, а чего вы удивляетесь-то? На передачки давайте скидываться.
Завтра в 12:00 в Басманном суде будет рассматриваться мера пресечения Серебренникову.
Каланчевская, 11.
Приходите, кто в Москве.
Каланчевская, 11.
Приходите, кто в Москве.
А что — моё дело маленькое: мне заказали — я написал. Только у меня в заголовке было «поможет спасти Россию», а не изменить. Почитайте, пожалуйста.
https://www.buro247.ru/culture/theatre/22-aug-2017-kirill-serebrennikov-and-russia.html
https://www.buro247.ru/culture/theatre/22-aug-2017-kirill-serebrennikov-and-russia.html
www.buro247.ru
Как задержание Кирилла Серебренникова может изменить Россию
И как реагировать на безумие, когда не понимаешь, что происходит