А вот снова бомба какая, смотрите: первый в этом паблике спект легендарного Кристиана Люпы. Я «Иммануила Канта» смотрел в прошлом году, а после него ещё смотрел «Калькверк», который скоро сюда выложу. Вчера пересмотрел и всё так же хорошо, и всё так же ничего не понятно.

Спект по пьесе Томаса Бернхарда, в которой Иммануил Кант плывёт с женой, слугой и попугаем-мужиком на корабле в Америку лечить зелёную катаракту. Текст, судя по всеми, абсолютно гротескный, такой же и спектакль.

Вот я уже сказал, что как-то это всё у меня не складывается в стройную картинку, особенно эти странные немые врезки с молодыми людьми под музыку, но удовольствие колоссальное, актёр на позиции Канта просто грандиозный, почти такой же грандиозный — на позиции попугая. Ну и текст сам по себе страшно выразительный и комичный. Плюс авторефлексия: в середине баба рассказывает, что театр это анахронизм и она лучше пойдет мочить ноги в горячей воде, чем в театр, а в самом конце коллекционер живописи орёт «это не значит, что в театре следует показывать жизнь!» — это фразой спект и кончается.

Вообще очень динамично всё, хотя это видимо из-за того, что записывали телеверсию, как очевидно заметно по картинке и ракурсам. Смотреть всем обязательно.
https://vk.com/video-129481581_456239249

А подпишитесь-ка про музыку ещё вот: https://t.me/bdsbds/134

Так, сахарные милята, у нас с вами сегодня довольно великий балет Жана-Кристофа Майо «Фауст» на музыку Листа.

Я сегодня пересматривал год спустя и мне снова дичайше понравилось. Во-первых, тут абсолютно космические сценография и костюмы, просто бесподобные. Во-вторых, сама по себе хореография какая-то прямо не то чтобы ошеломляющая, но близко к этому. Ну то есть даже вилисова-идиота-в-балете зацепило — ну хорошо же. В-третьих, тут довольно сильная драматургия.

Если честно, я из либретто не очень понял, а где тут Фауст. Ну то есть есть мужик, которого соблазняет дьявол — причем соблазняет в буквальном смысле, они половину спектакля спорадически подбегают друг к дружке и сосутся, есть Смерть, есть Маргарита — и вот между ними любовный тетраэдр и никакой философии, сплошные поебушки. Смерть целуется с Маргаритой, Мефистофель с Фаустом, в конце Фауст влюбляется в эту японку и уже с ней сосётся, — короче с одной стороны какой-то разврат, а с другой — в России бы этот спект очень полюбили за манифестацию возможности излечиться от гомосексуализма и очередное доказательство того, что содомия это от сатаны.

Вот правда, посмотрите обязательно-обязательно, это очень красиво и очень современно.
https://vk.com/video-129481581_456239248

Помните мою скандальную колонку про новосибирскую филармонию? (https://sib.fm/columns/2017/07/27/shjonberg-v-dome-pionerov) ПРИЛЕТЕЛА ОТВЕТОЧКА — https://sib.fm/columns/2017/08/18/my-by-sejchas-gordilis. Мне лень смотреть в архивы афиш, тем более что сайт филармонии сделан как бог на душу наклал, – но окей, допустим, так, хотя мне представляется фантастическим, что я упустил из расписания Равеля и Бриттена. Про репертуар понятно, но мой текст был не про репертуар, а про перманентные кокошники и спорадического Маноцкова. Мне конечно лестно, что там моя колоночка называется "крутым наездом на филармонию", но хотелось бы (на самом деле нет) всё-таки получить ответочку не от солистки (которая транслирует похвалы Курентзиса в адрес местных музыкантов – тоже окей, не в курсе), а от менеджмента на тему того, есть ли сколько-нибудь внятная и концептуализированная стратегия у этого культурного учреждения, или в их задачи входит только выполнять госзаказ, то есть день перетерпеть и ночь продержаться. На самом деле не надо никакой ответочки, понятно, что никакой стратегии и миссии у этого учреждения нет, как и у ему подобных по стране.

И ещё: не надо жаловаться на режим, который давит заполняемостью зала и поэтому все дружно поём советские романсы. Можно собирать людей и на Лахенмана, это не проблема Лахенмана, а проблема руководства, которое не умеет в культурный маркетинг. Можно позвать вилисова и он сделает красиво, но доподлинно известно, что не позовут, да и не пойдёт вилисов, конечно, кто же тогда будет за него писать уёбищные тексты.

Милые, а вот какое дело: у меня вышел неожиданный текст про Роберта Уилсона как современного художника, ни слова о театре. Это вообще ни капли не исследование, а просто такая пунктирная наметка рэперных точек из истории отношений Уилсона и объектного, графического и видео- арта. Все знают про его коллекцию стульев, но вот кто-нибудь тут знал, что он с конца прошлого года делает стеклянные скульптуры, похожие на стаканы? Наиболее полное описание его энвайронментов, инсталляций и т.п. – в книге Берёзкина, которую я дня три назад кончил, но там всё кончается 2001 годом, а за эти шестнадцать лет много всего произошло, и произошло, наверное, самое главное – его HD-видеопортреты. Так что вот имейте лояльную интенцию.
https://birdinflight.com/ru/pochemu_eto_shedevr/20170817-robert-wilson-2.html

Сегодня посмотрел ЦИМовский спект «Саша, вынеси мусор» по пьесе Ворожбит. Заодно и пьесу прочитал. Видео выкладывать не имею права, пьесу загуглите. Насколько я понимаю, спектакль идёт в репертуаре, так что имейте интенцию.

Значит чего хочу сказать. Со времён «Сказок Пушкина» в Театре наций продолжаю плавать на волнах уверенности в том, что русскими актёрами надо заполнять тюрьмы, собирать айфоны и высушивать торфяные болота. Бывает так, что хорошо-хорошо, а бывает так, что смотришь и господи спаси. Ну вот тут не то чтобы господи спаси, но god why точно. Если бы я пьеску не читанул — как обычно делаю, то было бы просто маловыразительно, но без скандала. А поскольку я читанул, то со всей уверенностью могу сказать, что спектакль этот собой убивает хоть и средненький, но хороший оригинальный текст. Очень понятно, почему так происходит: условность обстоятельств и героев (которые все три сильно моложе по возрасту указанных в тексте) накладывается на эмоциональный мимесис проговаривания актёрами текста. То есть с одной стороны мы понимаем конвенцию, что всё условно — вот молодые девочки в квартире, нарисованной тушью и спроецированной на обклеенную обоями «под кирпич» стену, а вместе с этим перформеры кричат с таким надрывом, как будто не то чтобы у них натурально ушёл супруг и отец, но сильно нужно это сыграть и дело происходит в провинциальном русском театре где-то в 2005-м. Вот эта дикая модель транспонирования текста до зрителя всё уничтожает, всё-всё-всё.

Я-то честно совсем не понимаю, зачем в 2017 году ставить спектакли по текстам, вот если бы меня позвали (сколько можно намекать), я бы про литературный или драматический текст даже не думал. Но раз уж вы ставите спект по тексту, который обладает собственной эмоциональной реальностью и собственной мощью, то постарайтесь хотя бы на уровне впечатления максимально верно этот текст передать. Для этого нужны или очень хорошие актёры реалистического плана, которые реально могут эту холодную боль через некоторую плоскую комедийность сыграть, либо нужен предельный формализм, который поможет достичь самого важного: чтобы текст в спектакле звучал так, как он написан. Пьеса обладает, я уже сказал, собственной реальностью и эта реальность обладает потенциалом для эмоциональной интерпретации себя зрителем. То есть когда я читаю в тексте «Саша, ну правда, ну что тебе было не так», это накладывается на мой бэкграунд и у меня в голове может произноситься сотней разных интонаций. А когда молодая актёрка надрывно кричит это в угол, у меня отнимается возможность собственной чувственной интерпретации, а эмоциональный модус девушки кажется мне пошлейшим (кому-то кажется наоборот), поэтому на меня не действует.

Бесконечно можно апеллировать к Уилсону, но он почему великий: он даёт тексту в спектакле существовать on its own, создавая контрапунктно собственную визуальную и аудиальную реальность, которая временами сама по себе, а временами помогает тексту зазвучать более мощно и выразительно. Я лично с недоумением отношусь к режиссёрам-интерпретаторам и не очень понимаю, почему в театре нужно заниматься литературной работой, — но пожалуйста, пускай цветут все кулябины; дело же в том, что тут важно обладать способностью посмотреть на себя со стороны и сказать себе точно, насколько твоя интерпретация адекватна тексту, и, может быть, лучше бы ты занялся уже театром художника или написал бы собственный текст, если так хочется? Вот так парадоксально вилисов приехал в точку «хватит уродовать наших классиков». Извините.