А вот смотрите, какая бомба: посмотрел первый в своей жизни спектакль культового бельгийского мужчины Люка Персеваля. Спект по «Дяде Ване» Чехова. Полная видеозапись (сделанная, кстати, самим режиссёром, о чём ниже) с английскими сабами впервые онлайн.
Слушайте, ну грандиозно вообще.
Это тот особый тип постдраматического театра, который полностью вроде бы основан на тексте, то есть с минимальным количеством (или даже отсутствием) внешних приёмов, а вместе с этим предельно современен. Тут, в общем, нет ничего, кроме текста и актёрской игры, и в чём большая всего этого современность — в том, что они нескрываемо играют. Некоторые персонажи странные, фриковатые, все автофорсированные, но в этом, казалось бы, отсутствии мимесиса, странным образом рождается не быто-, но жизнеподобная реальность. Когда вот эта дегенеративная Соня кривым образом говорит о том, что она страшная и несчастная, — этому веришь больше, чем фильму «Нелюбовь», в этом больше потерянной жизни и сильных — хоть и общеместных — эмоций.
Сценография мощнейше работает своим невидимым присутствием: на сцене ничего нет, кроме стульев, три стороны коробки завешаны занавесами, но самое главное даже не в этом минимализме, а в том, что настелен досчастый пол волнами; натурально волнами, там ямы сантиметров по пятнадцать; и эти доски кончаются к авансцене такой рваной линией, недостроем. Я не буду бросаться в интерпретационный идиотизм на тему «неровной почвы под ногами героев», но очевидно же, что это очень важная метафора.
Актёры играют грандиозно, но даже внутри текста какие-то странности: жена профессора говорит на ломаном английском, все остальные — 90% спектакля — на нидерландском, но временами абсолютно спорадически срываются на другие языки предложениями или просто отдельными словами: на французский, немецкий, польский, английский. Это так странно и так хорошо работает.
Видеозапись сделал сам Персеваль с ещё одним оператором. Она очень специальная: 95% времени здесь крупные планы на лица и всё в чёрно-белом цвете. В середине на переломном моменте на несколько минут картинка оцвечивается, но потом снова укатывается в ч/б и остаётся так до конца. Мне думается, что фишка с крупными планами очень мощная, как минимум, она работает на удержание внимания, потому что большая детальность и также динамизм (при монтаже, кажется, несколько увеличили скорость от обычной), но видео бы только выиграло, если бы к концу было больше средних и общих планов. Или хотя бы в середине. Не знаю, как это объяснить, но кажется, что это несколько губит визуальный образ спектакля.
В остальном же всё превосходно, какие-то фантастические впечатления у меня от этого типа режиссуры. Всем смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239238
Слушайте, ну грандиозно вообще.
Это тот особый тип постдраматического театра, который полностью вроде бы основан на тексте, то есть с минимальным количеством (или даже отсутствием) внешних приёмов, а вместе с этим предельно современен. Тут, в общем, нет ничего, кроме текста и актёрской игры, и в чём большая всего этого современность — в том, что они нескрываемо играют. Некоторые персонажи странные, фриковатые, все автофорсированные, но в этом, казалось бы, отсутствии мимесиса, странным образом рождается не быто-, но жизнеподобная реальность. Когда вот эта дегенеративная Соня кривым образом говорит о том, что она страшная и несчастная, — этому веришь больше, чем фильму «Нелюбовь», в этом больше потерянной жизни и сильных — хоть и общеместных — эмоций.
Сценография мощнейше работает своим невидимым присутствием: на сцене ничего нет, кроме стульев, три стороны коробки завешаны занавесами, но самое главное даже не в этом минимализме, а в том, что настелен досчастый пол волнами; натурально волнами, там ямы сантиметров по пятнадцать; и эти доски кончаются к авансцене такой рваной линией, недостроем. Я не буду бросаться в интерпретационный идиотизм на тему «неровной почвы под ногами героев», но очевидно же, что это очень важная метафора.
Актёры играют грандиозно, но даже внутри текста какие-то странности: жена профессора говорит на ломаном английском, все остальные — 90% спектакля — на нидерландском, но временами абсолютно спорадически срываются на другие языки предложениями или просто отдельными словами: на французский, немецкий, польский, английский. Это так странно и так хорошо работает.
Видеозапись сделал сам Персеваль с ещё одним оператором. Она очень специальная: 95% времени здесь крупные планы на лица и всё в чёрно-белом цвете. В середине на переломном моменте на несколько минут картинка оцвечивается, но потом снова укатывается в ч/б и остаётся так до конца. Мне думается, что фишка с крупными планами очень мощная, как минимум, она работает на удержание внимания, потому что большая детальность и также динамизм (при монтаже, кажется, несколько увеличили скорость от обычной), но видео бы только выиграло, если бы к концу было больше средних и общих планов. Или хотя бы в середине. Не знаю, как это объяснить, но кажется, что это несколько губит визуальный образ спектакля.
В остальном же всё превосходно, какие-то фантастические впечатления у меня от этого типа режиссуры. Всем смотреть в обязательном порядке.
https://vk.com/video-129481581_456239238
Посмотрел весеннюю довольно странную постановку «Сотворения» Гайдна. Сделал какой-то испанский режиссёр Падрисса.
Вот уж бог знает. Тут столько всего всего намешано — это такая гранд-мультимедиа-опера: тонна сложной проекции, отдельные экраны всюду, всё светится, в отдельных сценах перформеры даже ходят с планшетами в руках, на которых синхронное видео, костюмы страшно вымороченные. Ну то есть всё предельно богато, и понятно, что это, видимо, главный признак отсутствующей режиссуры и того, что режиссёру просто нечего сказать. Я лично почувствовал такую шикарную пустоту. Вроде можно сказать про это «бессмысленная красота», но всё больше думаю о том, что не бывает бессмысленной красоты.
Короче, странное положение: постановка визуальная во всех возможных смыслах, то есть ровно то, что должно мне понравиться, но остаётся впечатление довольно бездарной поделки, куда напихали всяких художнических придумок и это такой театр избыточности, в котором всё лишнее.
Вместе с этим это очень интересно как раз с точки зрения технологии и арт-придумок в театре, потому что каждая отдельная придумка довольно нетривиальна и нечасто в театре встречается.
И всё-таки это такая красота, которая не просто поверхностная, но которая заявляет о себе на поверхности, вспучивается. И остаётся впечатление большой пустоты.
Но я бы не хотел определять чьё-то отношение к этому, поэтому посмотрите, конечно, хотя бы пролистайте.
https://vk.com/video-129481581_456239239
Вот уж бог знает. Тут столько всего всего намешано — это такая гранд-мультимедиа-опера: тонна сложной проекции, отдельные экраны всюду, всё светится, в отдельных сценах перформеры даже ходят с планшетами в руках, на которых синхронное видео, костюмы страшно вымороченные. Ну то есть всё предельно богато, и понятно, что это, видимо, главный признак отсутствующей режиссуры и того, что режиссёру просто нечего сказать. Я лично почувствовал такую шикарную пустоту. Вроде можно сказать про это «бессмысленная красота», но всё больше думаю о том, что не бывает бессмысленной красоты.
Короче, странное положение: постановка визуальная во всех возможных смыслах, то есть ровно то, что должно мне понравиться, но остаётся впечатление довольно бездарной поделки, куда напихали всяких художнических придумок и это такой театр избыточности, в котором всё лишнее.
Вместе с этим это очень интересно как раз с точки зрения технологии и арт-придумок в театре, потому что каждая отдельная придумка довольно нетривиальна и нечасто в театре встречается.
И всё-таки это такая красота, которая не просто поверхностная, но которая заявляет о себе на поверхности, вспучивается. И остаётся впечатление большой пустоты.
Но я бы не хотел определять чьё-то отношение к этому, поэтому посмотрите, конечно, хотя бы пролистайте.
https://vk.com/video-129481581_456239239
Наконец-то нормальные обложки в пабликах. Теперь не стыдно и подписаться: vk.com/apolloniada + fb.com/apolloniada
У нас сегодня к вечеру ожидается беспрецедентно охуительная премьера — старый спектакль Уилсона по Мюллеру, видео которого никогда не было в интернете, а пока для аппетиту вам вот какой тройной шот:
— Выступление Уилсона на совсем недавней конференции NYT: он опять начинает говорить все те же вещи из своей биографии ровно теми же словами, которыми рассказывает их на протяжении вот уже хуевой тучи лет, но это, во-первых, уже смотрится как перформанс вечного возвращения, а во-вторых, модератору его удаётся иногда снести с колеи на какие-то новые рассказы: https://vk.com/video-129481581_456239240
— Документальный фильм 2008 года про серию видеопортретов Уилсона. У меня скоро должен выйти [неожиданный] текст про Уилсона, как художника, и вот как бы предваряя это дело, посмотрите очень хорошую документалку: https://vk.com/video-129481581_456239242
— Ещё один док про это же, только совсем короткий: https://vk.com/video-129481581_456239243
Всем приятного удовольствия.
— Выступление Уилсона на совсем недавней конференции NYT: он опять начинает говорить все те же вещи из своей биографии ровно теми же словами, которыми рассказывает их на протяжении вот уже хуевой тучи лет, но это, во-первых, уже смотрится как перформанс вечного возвращения, а во-вторых, модератору его удаётся иногда снести с колеи на какие-то новые рассказы: https://vk.com/video-129481581_456239240
— Документальный фильм 2008 года про серию видеопортретов Уилсона. У меня скоро должен выйти [неожиданный] текст про Уилсона, как художника, и вот как бы предваряя это дело, посмотрите очень хорошую документалку: https://vk.com/video-129481581_456239242
— Ещё один док про это же, только совсем короткий: https://vk.com/video-129481581_456239243
Всем приятного удовольствия.
VK Видео
Marina Zenovich – «Robert Wilson: Video Portraits» (Documentary, 2008)
Документальный фильм про серию видеопортретов Роберта Уилсона
Так, обещанная бомба. Извините за интонацию, но вот впервые за всю историю интернета у нас с вами есть шанс посмотреть видеозапись спектакля Роберта Уилсона «Гамлет-машина» по пьесе Хайнера Мюллера. Видео, насколько я понимаю, записано в 1986 году в Гамбурге, где состоялась — после нью-йоркской — премьера немецкой версии спектакля. Надо к слову сказать, что почти ровно месяц назад, 7 июля, на фестивале Spoleto в Италии состоялась премьера возобновлённой версии этого спектакля. Вот тут можно посмотреть фоточки (http://www.robertwilson.com/hamletmachine/) и, конечно, понятно, что это уже значительно более глянцевый и прилизанный спект, чем был в оригинале. По поводу этого видео сразу два дисклеймера: оно довольно стрёмного качества, что, в принципе, делает этот опыт просмотра конкретно спектакля чисто ознакомительным, однако этим опыт не ограничивается, о чём ниже; также оно обрывается внезапно, но, судя по текстовому изложению спектакля в книге Березкина — я сейчас специально сверил — это совсем-совсем рядом с концом, потому что за весь спектакль «четвёртую стену» меняют местами пять раз, и видео кончается через некоторое время после четвёртого.
Я сегодня специально перед просмотром прочитал, собственно, пьесу Мюллера, которая для меня стала вторым его текстом после «Миссии». Найти пьесу на русском отдельно нереально, только в составе книжки, которую тоже хрен найдешь, но вот я нашел, выцедил оттуда ГМ и прицепляю во вложениях к посту вк по ссылке, всю книгу с прозой, драмой и эссе Мюллера целиком залил туда же в комменты. Не очень понятно, как чтение может помочь при просмотре, связь спектакля с текстом если и есть, то очень внутренняя; ну то есть текст сохранён почти целиком, но спектакль вырастает не из него, а из отношений Уилсона с ним.
Это очень сложный спект, даже на самом первом уровне — на уровне пространственного решения. Обычно у Уилсона всё зрелище строго фронтально-ориентированно: сцена в своей глубине поделена на несколько полос, параллельных авансцене, на которых от фронта к тылу выстраиваются фигуры и линии движения, которые пролегают от правого края к левому. В этом же спектакле глубина сцены используется и по диагонали и по более сложным траекториям. Не говоря уже о том, что его прославленный световой экран в начале спектакля вообще находится с левого боку, и в процессе, как я выше сказал, перемещается в тыл, на правый бок, на просцениум и снова на левый. С этим связана ещё одна нехарактерная вещь: перед перемещением экрана в спектакле происходят моменты вскрывания театральной реальности: сцену вдруг засвечивают обычным светом, перформеры начинают двигаться в повседневном режиме и двигать декорации.
Почему ещё это сложный спектакль — тут очень трудно получить хоть грамм удовольствия. У позднего Уилсона такое сохраняется в принципе только в опере — отсутствие энтертейнмента, нежелание развлекать. Здесь модусы странного существуют ближе к страшному, чем к смешному или вычурному. Атмосфера не то чтобы тревожная, но близка к этому. Способы проговаривания текста, с одной стороны, более реалистические, а с другой — более дискомфортные.
Это я всё к чему: очень важно это посмотреть именно как расширение понятия о творческой биографии Уилсона всем тем, кто видел только его сравнительно свежие спектакли на видео и не читал особенно литературы и текстов. Тут у него ряд сумасшедших пластических и технических придумок, и, опять же, пятнадцатиминутный молчаливый пролог, — это всё очень мощно и волнующе. Насколько я могу судить, в последние лет десять он не ставил таких _серьёзных_ спектаклей, ну разве что «Лекция о ничто» и «Последняя лента Крэппа». Можно понять: мужчине уже под восемьдесят, но это всё равно скорее жаль. В остальном же: какое большое чудо, что видео теперь доступно всем.
https://vk.com/wall-129481581_971
Я сегодня специально перед просмотром прочитал, собственно, пьесу Мюллера, которая для меня стала вторым его текстом после «Миссии». Найти пьесу на русском отдельно нереально, только в составе книжки, которую тоже хрен найдешь, но вот я нашел, выцедил оттуда ГМ и прицепляю во вложениях к посту вк по ссылке, всю книгу с прозой, драмой и эссе Мюллера целиком залил туда же в комменты. Не очень понятно, как чтение может помочь при просмотре, связь спектакля с текстом если и есть, то очень внутренняя; ну то есть текст сохранён почти целиком, но спектакль вырастает не из него, а из отношений Уилсона с ним.
Это очень сложный спект, даже на самом первом уровне — на уровне пространственного решения. Обычно у Уилсона всё зрелище строго фронтально-ориентированно: сцена в своей глубине поделена на несколько полос, параллельных авансцене, на которых от фронта к тылу выстраиваются фигуры и линии движения, которые пролегают от правого края к левому. В этом же спектакле глубина сцены используется и по диагонали и по более сложным траекториям. Не говоря уже о том, что его прославленный световой экран в начале спектакля вообще находится с левого боку, и в процессе, как я выше сказал, перемещается в тыл, на правый бок, на просцениум и снова на левый. С этим связана ещё одна нехарактерная вещь: перед перемещением экрана в спектакле происходят моменты вскрывания театральной реальности: сцену вдруг засвечивают обычным светом, перформеры начинают двигаться в повседневном режиме и двигать декорации.
Почему ещё это сложный спектакль — тут очень трудно получить хоть грамм удовольствия. У позднего Уилсона такое сохраняется в принципе только в опере — отсутствие энтертейнмента, нежелание развлекать. Здесь модусы странного существуют ближе к страшному, чем к смешному или вычурному. Атмосфера не то чтобы тревожная, но близка к этому. Способы проговаривания текста, с одной стороны, более реалистические, а с другой — более дискомфортные.
Это я всё к чему: очень важно это посмотреть именно как расширение понятия о творческой биографии Уилсона всем тем, кто видел только его сравнительно свежие спектакли на видео и не читал особенно литературы и текстов. Тут у него ряд сумасшедших пластических и технических придумок, и, опять же, пятнадцатиминутный молчаливый пролог, — это всё очень мощно и волнующе. Насколько я могу судить, в последние лет десять он не ставил таких _серьёзных_ спектаклей, ну разве что «Лекция о ничто» и «Последняя лента Крэппа». Можно понять: мужчине уже под восемьдесят, но это всё равно скорее жаль. В остальном же: какое большое чудо, что видео теперь доступно всем.
https://vk.com/wall-129481581_971
Пересмотрел балет «Превращение», который смотрел в июле прошлого года. Поставил британский хореограф Артур Пита, который ебётся с Мэтью Борном. Вот уж казалось бы: как человек, который ебётся с Мэтью Борном, может поставить хороший балет, — а вот всякое случается.
Ну то есть поймите максимально верно: конкретно как балет, в смысле оригинальности индивидуальных движений, это, видимо, неоригинальная туфта. Но это и по жанру не вполне балет, а скорее танцтеатр, тут первые 15 минут вообще не танцуют и много таких драматических сцен. Вот всё это вкупе с музыкой, мизансценическими решениями, светом, придумками с краской етс етс — производит очень приятное впечатление крепко сбитого профессионального спектакля. Ну британцы, че вы хотите.
Перформер на роль Грегора найден, кажется, идеальный: чёрная краска изо рта так хорошо контрастирует с его бледной кожей и рыжими волосами, чудо. Хореография тут вся, в основном, отдана именно ему, потому что хореограф поставил для себя сверхзадачу сделать не-человеческую пластику и за этой задачей забыл, что в спектаклей ещё люди задействованы. Ну вот и у Грегора всё очень хорошо, а у остальных что-то странное. Какие-то евреи карикатурные ближе к концу — почти антисемитизм.
Но всё равно впечатление максимально приятное, посмотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239246
Ну то есть поймите максимально верно: конкретно как балет, в смысле оригинальности индивидуальных движений, это, видимо, неоригинальная туфта. Но это и по жанру не вполне балет, а скорее танцтеатр, тут первые 15 минут вообще не танцуют и много таких драматических сцен. Вот всё это вкупе с музыкой, мизансценическими решениями, светом, придумками с краской етс етс — производит очень приятное впечатление крепко сбитого профессионального спектакля. Ну британцы, че вы хотите.
Перформер на роль Грегора найден, кажется, идеальный: чёрная краска изо рта так хорошо контрастирует с его бледной кожей и рыжими волосами, чудо. Хореография тут вся, в основном, отдана именно ему, потому что хореограф поставил для себя сверхзадачу сделать не-человеческую пластику и за этой задачей забыл, что в спектаклей ещё люди задействованы. Ну вот и у Грегора всё очень хорошо, а у остальных что-то странное. Какие-то евреи карикатурные ближе к концу — почти антисемитизм.
Но всё равно впечатление максимально приятное, посмотрите.
https://vk.com/video-129481581_456239246