Посмотрел спектакль Фабра «Drugs kept me alive». Видео выкладывать не имею права, очевидно, поэтому просто посмотрите скрины (https://www.facebook.com/apolloniada/posts/1566975283334778), а я пока в лучших традициях загнивающей русской критики перескажу спект.
Тут ровно один перформер, один из постоянной труппы Фабра. Непонятным мне образом весь спект двигается вокруг двух тем: наркота и мыльная пена. И вот этот смешной чувак в колпаке то рассказывает, как на него успокаивающе действует кокс, то кричит, танцуя: «я король пузырей». Танец тут очень важен — перформер процентов 30% сценического времени танцует — сначала хореографию классического балета, а затем модернданса, — но всё это так у него потешно (но профессионально-выточенно) выходит, что в целом получается такая издёвка над зашоренными клише, как минимум, современного танца.
У него довольно необязательные местами абсурдные или просто издевательские монологи, которые перемежаются действиями с предметами: по периметру сцены расставлены плотными рядами бутыльки с разными таблетками. Некоторые он глотает, некоторыми обсыпается, какие-то из них липкие и остаются у него на теле. Ближе к концу включается пено-машина и он сначала растаскивает куски пены по сцене, делая такой облачный ландшафт, а потом сам вымазывается в пене, после чего всю коробку заполняют пузыри, с концом которых кончается спектакль.
Сильно расстраиваться за отсутствие видео не надо — это очень хорошо, как обычно у Фабра, но всё-таки такой абсолютно проходной спектакль. Он про тело, физиологию, выносливость, танец, и комическое. Хотя, видимо, текст там ещё какой-то слой дополнительный несёт. Хорошо, в общем, нормально.
Тут ровно один перформер, один из постоянной труппы Фабра. Непонятным мне образом весь спект двигается вокруг двух тем: наркота и мыльная пена. И вот этот смешной чувак в колпаке то рассказывает, как на него успокаивающе действует кокс, то кричит, танцуя: «я король пузырей». Танец тут очень важен — перформер процентов 30% сценического времени танцует — сначала хореографию классического балета, а затем модернданса, — но всё это так у него потешно (но профессионально-выточенно) выходит, что в целом получается такая издёвка над зашоренными клише, как минимум, современного танца.
У него довольно необязательные местами абсурдные или просто издевательские монологи, которые перемежаются действиями с предметами: по периметру сцены расставлены плотными рядами бутыльки с разными таблетками. Некоторые он глотает, некоторыми обсыпается, какие-то из них липкие и остаются у него на теле. Ближе к концу включается пено-машина и он сначала растаскивает куски пены по сцене, делая такой облачный ландшафт, а потом сам вымазывается в пене, после чего всю коробку заполняют пузыри, с концом которых кончается спектакль.
Сильно расстраиваться за отсутствие видео не надо — это очень хорошо, как обычно у Фабра, но всё-таки такой абсолютно проходной спектакль. Он про тело, физиологию, выносливость, танец, и комическое. Хотя, видимо, текст там ещё какой-то слой дополнительный несёт. Хорошо, в общем, нормально.
Пришли золотые товарищи из BirdInFlight, заказали текст про современный русский театр и гомосексуализм. Мало того, что вообще не сократили текст и выпустили через несколько часов после того, как я написал, так я ещё и за гонорар поторговался. Последние времена настают, истинно вам говорю.
«Ситуация осложняется тем, что многие известные режиссеры, деликатно говоря, имеющие отношение к теме, в своем творчестве вообще никак не обращаются к теме альтернативных сексуальных предпочтений и их общественного выражения, предпочитая спокойно ставить Чехова, Шиллера, Вагнера и Мюллера. Пока такое положение будет сохраняться, тяжело представить, что сможет сдвинуть гомосексуальность в театре в область нормального».
https://birdinflight.com/ru/mir/20170714-gay-russian-theatre.html
«Ситуация осложняется тем, что многие известные режиссеры, деликатно говоря, имеющие отношение к теме, в своем творчестве вообще никак не обращаются к теме альтернативных сексуальных предпочтений и их общественного выражения, предпочитая спокойно ставить Чехова, Шиллера, Вагнера и Мюллера. Пока такое положение будет сохраняться, тяжело представить, что сможет сдвинуть гомосексуальность в театре в область нормального».
https://birdinflight.com/ru/mir/20170714-gay-russian-theatre.html
Bird In Flight
Этот неловкий момент: Как российский театр справляется с гомосексуальностью
Премьеру балета «Нуреев» в Большом театре на днях отменили, судя по всему — из-за гомосексуальности главного героя, признаннного танцора балета Нуреева. Закон о запрете «пропаганды гомосексуализма» среди несовершеннолетних в России действует почти четыре…
Новости из мира пиратства: посмотрите Богомолова на Дожде от седьмого июня. Хороший.
https://vk.com/video-129481581_456239227
https://vk.com/video-129481581_456239227
Наконец-то посмотрел «Тангейзер» Кастеллуччи. Слушайте, ну вот какое положение: с одной стороны, снова хочется выступить в духе «я идиот, можно я ничего не буду говорить», как я тут обычно комментировал все спектакли Кастеллуччи, а с другой стороны, по двум причинам это будет неуместно: 1) ну уже читерство; 2) спектакль не поразил так сильно, как те другие его, которые я смотрел до этого.
Из оперных постановок Кастеллуччи эта, кажется, самая «реалистическая», не знаю, как точно это сформулировать, но обычно ведь у него на сцене показывается за-реальность (сюрреальность, если хотите), а тут дистанция сценических событий от зрителя — минимальная, всё очень живое и много живого тела, никак особенно — кроме позиций в пространстве — не организованного. Хотя вот про позиции в пространстве — видно, что Кастеллуччи в некоторых сценах выстраивает людей, чтоб они выглядели как картины или скульптуры. Это впечатляюще, но это слишком тривиальный приём для него, как по мне.
Вместе с этим, тут куча чисто художнических находок, которые, впрочем, крутятся вокруг ограниченного набора тем или объектов, характерных для Кастеллуччи: расползающаяся жирная плоть, дихотомия чёрного и белого цветов, кровь (то есть насилие и рана вообще), камень в разных изводах. Ну, и основополагающая форма для спектакля — круг, хотя он существует только в виде элементов сценографии, пространство никак не организуя.
Видимо, задача была изначально поставлена сделать спектакль мифологический, имеющий отношение к тексту, а не к тому, что Ромео приснилось, отсюда, мне думается, некоторая ограниченность мотивов и ассоциаций, впрочем, опять же — я с либретто на длинной ноге, поэтому понять всё это дело даже не пытаюсь.
Что есть важного и прагматичного сообщить: смотреть это нескучно даже три часа; солист на позиции Тангейзера какой-то бессмысленный с тоненьким голосочком; бабы с сиськами красивые; смотреть обязательно, и так далее.
https://vk.com/video-129481581_456239226
Из оперных постановок Кастеллуччи эта, кажется, самая «реалистическая», не знаю, как точно это сформулировать, но обычно ведь у него на сцене показывается за-реальность (сюрреальность, если хотите), а тут дистанция сценических событий от зрителя — минимальная, всё очень живое и много живого тела, никак особенно — кроме позиций в пространстве — не организованного. Хотя вот про позиции в пространстве — видно, что Кастеллуччи в некоторых сценах выстраивает людей, чтоб они выглядели как картины или скульптуры. Это впечатляюще, но это слишком тривиальный приём для него, как по мне.
Вместе с этим, тут куча чисто художнических находок, которые, впрочем, крутятся вокруг ограниченного набора тем или объектов, характерных для Кастеллуччи: расползающаяся жирная плоть, дихотомия чёрного и белого цветов, кровь (то есть насилие и рана вообще), камень в разных изводах. Ну, и основополагающая форма для спектакля — круг, хотя он существует только в виде элементов сценографии, пространство никак не организуя.
Видимо, задача была изначально поставлена сделать спектакль мифологический, имеющий отношение к тексту, а не к тому, что Ромео приснилось, отсюда, мне думается, некоторая ограниченность мотивов и ассоциаций, впрочем, опять же — я с либретто на длинной ноге, поэтому понять всё это дело даже не пытаюсь.
Что есть важного и прагматичного сообщить: смотреть это нескучно даже три часа; солист на позиции Тангейзера какой-то бессмысленный с тоненьким голосочком; бабы с сиськами красивые; смотреть обязательно, и так далее.
https://vk.com/video-129481581_456239226
Дэвид Линч - Жизнь в искусстве.mkv
1.1 GB
Присобачил к фильму про Линча русские сабы, попытался залить ВК, а там тут же правообладатели выпилили. Ну русские не сдаются, держите, пожалуйста, здесь. Фильм ХОРОШИЙ.
Впервые в жизни попросили писать для регионального СМИ. Выступил на Сиб.фм с итогами театрального сезона в Новосибирске. Почему-то запихнули в раздел авторских колонок, а не в культуру, а также вон какой мощнейший заголовок. Почитайте.
https://sib.fm/columns/2017/07/19/pamjati-kekhmana
https://sib.fm/columns/2017/07/19/pamjati-kekhmana
Сиб.фм
Памяти Кехмана
Итоги завершившегося театрального сезона на новосибирской сцене специально для Сиб.фм подводит театральный критик Виктор Вилисов.
Так, а у вилисова сегодня довольно великое событие — вышло моё большущее интервью с Сергеем Невским — http://www.colta.ru/articles/music_classic/15455
www.colta.ru
«От деятелей культуры требуют игнора реальности»
Интервью с композитором Сергеем Невским
Я легендарных «Сверлийцев» посмотрел, на самом деле, уже давно — с неделю назад или больше последнюю часть докончил; всё не доплетались зубы написать постец. Видео по очевидным причинам выкладывать не имею права, даже по нежной дружбе не просите в личке в интимной обстановке. Даю по порядку.
Кто пропустил — вчера вышло моё интервью с Сергеем Невским, который написал одну из частей этого оперного сериала (которая далась ему мучительно, как он сказал) — http://www.colta.ru/articles/music_classic/15455 — так вот там в конце он про тип театра, которым Юхананов занимается, высказался предельно внятно, почитайте, а ещё до этого мне в личной беседе сформулировал про «отсутствующую режиссуру». Вот я скорее с ним согласен, хотя Курляндский сегодня в комментах на фб выступил в том смысле, что ему текст Марины Давыдовой про театр Юхананова кажется глубже и вернее. Это всё бог знает, но у меня были очень большие ожидания от этих сериальных спектаклей (я посмотрел «Стойкий принцип», «Сверлийцев» и сейчас досматриваю «Синюю птицу») — именно в смысле мощного визуального заряда. Они действительно технически и визуально очень классно сделаны, хотя не то чтобы максимальный уровень. Но за всей этой эстетикой (которая на самом деле эклектика, как Невский отметил), я ничего вообще не чувствую. То есть такое внятное ощущение отсутствие базового слоя под надстройкой. Такого не чувствуется у Уилсона, например, — там всё на своём месте. А здесь как будто вынули стержень и замотали пустоту в цветную фольгу. Охуительно красиво — за счёт художников, очевидно, но как-то ничего под этим нет, как мне показалось. Юхананов оперирует понятием «театр полноты», и на «Стойком принципе» и «Сверлийцах» ещё как-то можно было с этим соглашаться, но вот на «Синей птице» я сейчас чувствую от всех этих миллионов костюмов, что это театр избыточности, а не полноты. Это странное и новое чувство, я не думал, что я в принципе способен объесться визуальностью, а после шести из восьми частей «Синей птицы» мне уже натурально очень хочется пойти в какой-нибудь Театр.doc и посидеть живьём в этой нищей пустоте, наполненной текстом и сложными эмоциями.
Но это про «СП», на «Сверлийцах» такого нет.
Тут, кроме режиссуры и текста Юхананова, ещё и музыка шести композиторов. И хотя я купил полный комплект аудио на FANCYMUSIC ещё в прошлом году и многократно переслушивал, странным образом только вот вкупе с видео я смог эту музыку как-то в себя вобрать. Я вот сейчас по прошествии времени точно помню, что наибольший восторг у меня вызвали эпизоды, написанные Филановским и Сюмаком. Мухобоечный Раннев в конце тоже абсолютно поразительный. То есть окей — я идиот, но мне показалось, что здесь всё-таки очень хорошая музыка, хотя она и в предельно странных отношениях с текстом находится. Про эпизод с Филановским ещё: великая, по-моему, идея вставить в спектакль видео с репетиций, точнее с обсуждения Филановского и Юхананова некоторых сцен; так приятно вообще.
Вот складывается странное ощущение. Очевидно, амбициознейший проект, в который кучу всего вложили, и про который нельзя сказать что-то определённое, а одни только сложносочинённые (противоречивые то есть) эмоции. Это, видимо, хорошо, а может и плохо, хуй их всех знает. Но если вот так по-сельски формулировать, то мне скорее понравилось, чем нет, и я уже сейчас уверен, что в скором времени буду это пересматривать. Купите CD на фэнсимьюзик, оптимальный вариант, кажется.
Кто пропустил — вчера вышло моё интервью с Сергеем Невским, который написал одну из частей этого оперного сериала (которая далась ему мучительно, как он сказал) — http://www.colta.ru/articles/music_classic/15455 — так вот там в конце он про тип театра, которым Юхананов занимается, высказался предельно внятно, почитайте, а ещё до этого мне в личной беседе сформулировал про «отсутствующую режиссуру». Вот я скорее с ним согласен, хотя Курляндский сегодня в комментах на фб выступил в том смысле, что ему текст Марины Давыдовой про театр Юхананова кажется глубже и вернее. Это всё бог знает, но у меня были очень большие ожидания от этих сериальных спектаклей (я посмотрел «Стойкий принцип», «Сверлийцев» и сейчас досматриваю «Синюю птицу») — именно в смысле мощного визуального заряда. Они действительно технически и визуально очень классно сделаны, хотя не то чтобы максимальный уровень. Но за всей этой эстетикой (которая на самом деле эклектика, как Невский отметил), я ничего вообще не чувствую. То есть такое внятное ощущение отсутствие базового слоя под надстройкой. Такого не чувствуется у Уилсона, например, — там всё на своём месте. А здесь как будто вынули стержень и замотали пустоту в цветную фольгу. Охуительно красиво — за счёт художников, очевидно, но как-то ничего под этим нет, как мне показалось. Юхананов оперирует понятием «театр полноты», и на «Стойком принципе» и «Сверлийцах» ещё как-то можно было с этим соглашаться, но вот на «Синей птице» я сейчас чувствую от всех этих миллионов костюмов, что это театр избыточности, а не полноты. Это странное и новое чувство, я не думал, что я в принципе способен объесться визуальностью, а после шести из восьми частей «Синей птицы» мне уже натурально очень хочется пойти в какой-нибудь Театр.doc и посидеть живьём в этой нищей пустоте, наполненной текстом и сложными эмоциями.
Но это про «СП», на «Сверлийцах» такого нет.
Тут, кроме режиссуры и текста Юхананова, ещё и музыка шести композиторов. И хотя я купил полный комплект аудио на FANCYMUSIC ещё в прошлом году и многократно переслушивал, странным образом только вот вкупе с видео я смог эту музыку как-то в себя вобрать. Я вот сейчас по прошествии времени точно помню, что наибольший восторг у меня вызвали эпизоды, написанные Филановским и Сюмаком. Мухобоечный Раннев в конце тоже абсолютно поразительный. То есть окей — я идиот, но мне показалось, что здесь всё-таки очень хорошая музыка, хотя она и в предельно странных отношениях с текстом находится. Про эпизод с Филановским ещё: великая, по-моему, идея вставить в спектакль видео с репетиций, точнее с обсуждения Филановского и Юхананова некоторых сцен; так приятно вообще.
Вот складывается странное ощущение. Очевидно, амбициознейший проект, в который кучу всего вложили, и про который нельзя сказать что-то определённое, а одни только сложносочинённые (противоречивые то есть) эмоции. Это, видимо, хорошо, а может и плохо, хуй их всех знает. Но если вот так по-сельски формулировать, то мне скорее понравилось, чем нет, и я уже сейчас уверен, что в скором времени буду это пересматривать. Купите CD на фэнсимьюзик, оптимальный вариант, кажется.