А вот про Константина Юрьевича Богомолова и его успехи на ниве преподавания охуительная история. Пишет мне в лс участница его режиссёрской лаборатории, которую он осенью 2016-го набрал. Я вот прикрепляю скрины её сообщений и скрины из их лабораторного чата, но в чём цимес если коротко: срать Константину Богомолову на его режиссёрскую лабораторию, но в публичных интервью он говорит иначе. А ещё недавно открыл стажировку от СТД — тоже на предмет поучить молодых режиссёров.
Я в принципе не вижу в этом ничего особенно криминального — ну понятно, что занятой чувак, но зачем тогда в принципе браться за всё это было? Все кто меня знает, в курсе, что я очень люблю модус поведения «зазнавшийся мудак» и часто его практикую, но одно дело модус поведения, который по-тупому плюсует баллы в риторических упражнениях, а другое дело — применение этого модуса на практике касательно розданных обещаний. Ну и конечно довольно странно такой тип активности наблюдать от хороше-средней руки режиссёра с увядающей креативной потенцией. Ну типа Уилсон не выёбывается, Лепаж не выёбывается, а ты-то чего.
Мне, к слову, ещё художник Евглевский рассказывал в январе кажется, когда мы про театр Богомолова в ЗИЛе вспомнили, что вот у него есть такая лаборатория на базе МХТ, где ничего не происходит.
Я думаю, что если художник заебатый, то он имеет право быть мудаком. То есть супер-окей, когда человек отдаёт себе отчёт в том, что его на самом деле ничего не извиняет от неприятного поведения, но не все отдают себе в этом отчёт, и если чувак допустим поставил крутой спектакль, то можно отнестись с пониманием к его болезни. Но вот опять же — Богомолов нормальный режиссёр, но этот его тип театра — это же всё soooooo 2005, так что можно было бы и поскромнее быть вообще. Короче, друзья, по возможности ведите себя с людьми приятно и выполняйте данные обещания, this way we could make the world a better place.
Я в принципе не вижу в этом ничего особенно криминального — ну понятно, что занятой чувак, но зачем тогда в принципе браться за всё это было? Все кто меня знает, в курсе, что я очень люблю модус поведения «зазнавшийся мудак» и часто его практикую, но одно дело модус поведения, который по-тупому плюсует баллы в риторических упражнениях, а другое дело — применение этого модуса на практике касательно розданных обещаний. Ну и конечно довольно странно такой тип активности наблюдать от хороше-средней руки режиссёра с увядающей креативной потенцией. Ну типа Уилсон не выёбывается, Лепаж не выёбывается, а ты-то чего.
Мне, к слову, ещё художник Евглевский рассказывал в январе кажется, когда мы про театр Богомолова в ЗИЛе вспомнили, что вот у него есть такая лаборатория на базе МХТ, где ничего не происходит.
Я думаю, что если художник заебатый, то он имеет право быть мудаком. То есть супер-окей, когда человек отдаёт себе отчёт в том, что его на самом деле ничего не извиняет от неприятного поведения, но не все отдают себе в этом отчёт, и если чувак допустим поставил крутой спектакль, то можно отнестись с пониманием к его болезни. Но вот опять же — Богомолов нормальный режиссёр, но этот его тип театра — это же всё soooooo 2005, так что можно было бы и поскромнее быть вообще. Короче, друзья, по возможности ведите себя с людьми приятно и выполняйте данные обещания, this way we could make the world a better place.
Константину Юрьевичу Богомолову, испытывающему ⬆️ очевидные проблемы в обращении со средствами цифровой коммуникации, хотелось бы напомнить, что пост о его претензиях на Г-центр появился в телеграм-канале «закулиска». Понимаю, что это звучит удивительно, но в телеграме больше одного канала и их ведут, как правило, разные люди. Также хотелось бы порекомендовать Константину Юрьевичу меньше слушать пожилых бойлаверов из тусовки у себя в комментах, которые уверены, что вилисов на три миллиарда от ИТАР-ТАСС накупил литературных негров из Украины и демиургически ведёт все телеграм-каналы про театр, потаённо работая на смену элит. Увы, это не так.
Кроме того, я бы мог найти время в своём напряжённом графике и предложить Константину Юрьевичу Богомолову бесплатный урок по телеграму. Известный режиссёр смог бы таким образом узнать, что пространство телеграм-каналов удивительно и прекрасно: на нём можно найти потрясающие каналы на разные темы: от совриска и парфюмерии до литературы и домашних животных. Я бы предложил Константину Юрьевичу подписаться на канал «вилисов постдраматический», из которого он смог бы узнать о новейших тенденциях в мировом театре, что, безусловно, помогло бы ему в его работе.
Вместе с этим не может не радовать, что меньше суток после поста вилисова потребовалось занятому режиссёру, чтобы назначить занятие своим студентам. Надеюсь, это будет кому-то полезно, хотя, судя по прибежавшим ко мне в комменты его сумасшедшим апологеткам, там за редким исключением учатся какие-то совсем тупые и бессмысленные барышни (про парней не знаю).
Девушку, со слов и скринов которой появился вчерашний пост, Богомолов в лабораторном чате при помощи своей помощницы забанил после того, как она написала там сегодня мессадж о том, что уходит из лаборатории из-за чиновничьего душка, культа личности и похуизма. К сожалению, у меня нет свободного времени, чтобы дать Константину Юрьевичу Богомолову бесплатный урок по механизмам адекватной работы с критикой, но за френдли-прайс я готов и на это.
В принципе же я продолжаю считать, что все люди в театре, не готовые к открытой и прозрачной коммуникации, должны быть опозорены и забыты. Так победим.
Кроме того, я бы мог найти время в своём напряжённом графике и предложить Константину Юрьевичу Богомолову бесплатный урок по телеграму. Известный режиссёр смог бы таким образом узнать, что пространство телеграм-каналов удивительно и прекрасно: на нём можно найти потрясающие каналы на разные темы: от совриска и парфюмерии до литературы и домашних животных. Я бы предложил Константину Юрьевичу подписаться на канал «вилисов постдраматический», из которого он смог бы узнать о новейших тенденциях в мировом театре, что, безусловно, помогло бы ему в его работе.
Вместе с этим не может не радовать, что меньше суток после поста вилисова потребовалось занятому режиссёру, чтобы назначить занятие своим студентам. Надеюсь, это будет кому-то полезно, хотя, судя по прибежавшим ко мне в комменты его сумасшедшим апологеткам, там за редким исключением учатся какие-то совсем тупые и бессмысленные барышни (про парней не знаю).
Девушку, со слов и скринов которой появился вчерашний пост, Богомолов в лабораторном чате при помощи своей помощницы забанил после того, как она написала там сегодня мессадж о том, что уходит из лаборатории из-за чиновничьего душка, культа личности и похуизма. К сожалению, у меня нет свободного времени, чтобы дать Константину Юрьевичу Богомолову бесплатный урок по механизмам адекватной работы с критикой, но за френдли-прайс я готов и на это.
В принципе же я продолжаю считать, что все люди в театре, не готовые к открытой и прозрачной коммуникации, должны быть опозорены и забыты. Так победим.
За мной висят посты про «Ханану» Муравицкого, «Фантазии Фарятьева» и «Сверлийцев» в Э-театре, «Бориса Годунова» Богомолова, — всё будет в своё время, но вот сейчас прибежал с «Мельников. Документальная опера» Насти Патлай/Кирилла Широкова и че хочу сказать.
Во-первых, абсолютно грандиозное пространство вот эти вот «Руины» музея архитектуры. Если кто не читал про спект, то пространственно там организовано следующим образом: на третьем этаже происходит спект, на четвёртом сидят зрители по обеим длинным сторонам прямоугольного этажа и смотрят вниз через балки. На том же уровне, где и зрители, расположен хор Ла Гол из пяти человек и ещё одна солистка с противоположной от них стороны. Не видно почти ничего, но мне сказали что так задумано. Это полностью окей. Под потолком подвешано два экрана, на них всё время проецируется real-time cinema.
В принципе вот работа видеохудожника Михаила Заиканова мне представляется самой значительной в этом проекте. Видео построено на очень простом принципе: оно очень медленное и оно как бы перетекает по стенам и окнам третьего этажа, временами захватывая исполнителей. Но сама вот эта предельная внимательность к деталям архитектуры, которая обуславливается чисто тематически, — она очень эффектная и идёт каким-то тонким контрапунктом с текстом и темпом музыки.
Музыки там особенно нет, ну то есть по большому счёту там всё музыка, но она рождается фонетически из документального тона речи перформеров, пропевает фразы только хор, он же делает какую-то минимальную перкуссию и шумы подручными инструментами.
Спектакль в принципе очень скучный, но это не негативная характеристика, просто там мало что происходит, кроме текста. Почти всё великое современное искусство скучное, так что это окей. Очень приятна какая-то выточенная тонкость работы. В принципе сам формат расположения зрителей/перформеров/хора уже задаёт вот это воздушное напряжение, которое интересно изучать само по себе. Я очень завидовал актёрам внизу, потому что для них присутствие зрителей неочевидно, на фоне вот этой дистанции художественная атмосфера внизу какая-то более капсульная. Это важно и интересно. За билеты никого не агитирую, потому что на завтра уже вроде нет, а следующий показ в марте и туда вроде сгонят стадо экспертов золотой маски и тоже никому не достанется. Но всё равно имейте в виду.
Во-первых, абсолютно грандиозное пространство вот эти вот «Руины» музея архитектуры. Если кто не читал про спект, то пространственно там организовано следующим образом: на третьем этаже происходит спект, на четвёртом сидят зрители по обеим длинным сторонам прямоугольного этажа и смотрят вниз через балки. На том же уровне, где и зрители, расположен хор Ла Гол из пяти человек и ещё одна солистка с противоположной от них стороны. Не видно почти ничего, но мне сказали что так задумано. Это полностью окей. Под потолком подвешано два экрана, на них всё время проецируется real-time cinema.
В принципе вот работа видеохудожника Михаила Заиканова мне представляется самой значительной в этом проекте. Видео построено на очень простом принципе: оно очень медленное и оно как бы перетекает по стенам и окнам третьего этажа, временами захватывая исполнителей. Но сама вот эта предельная внимательность к деталям архитектуры, которая обуславливается чисто тематически, — она очень эффектная и идёт каким-то тонким контрапунктом с текстом и темпом музыки.
Музыки там особенно нет, ну то есть по большому счёту там всё музыка, но она рождается фонетически из документального тона речи перформеров, пропевает фразы только хор, он же делает какую-то минимальную перкуссию и шумы подручными инструментами.
Спектакль в принципе очень скучный, но это не негативная характеристика, просто там мало что происходит, кроме текста. Почти всё великое современное искусство скучное, так что это окей. Очень приятна какая-то выточенная тонкость работы. В принципе сам формат расположения зрителей/перформеров/хора уже задаёт вот это воздушное напряжение, которое интересно изучать само по себе. Я очень завидовал актёрам внизу, потому что для них присутствие зрителей неочевидно, на фоне вот этой дистанции художественная атмосфера внизу какая-то более капсульная. Это важно и интересно. За билеты никого не агитирую, потому что на завтра уже вроде нет, а следующий показ в марте и туда вроде сгонят стадо экспертов золотой маски и тоже никому не достанется. Но всё равно имейте в виду.
У вселенски-страдальческого прожекта «Трансформатор.doc» ренессансные выходные: зовут сразу на три спектакля вот тут — https://vk.com/wall-141612822_176
Ну то есть не знаю про всё остальное, но я уже вроде говорил, что «Неявные воздействия» это просто лучшее что есть на этой грешной земле, кроме кота Валеры. 24 февраля неявные, внимание, 24 февраля. Билеты в кассах.
Ну то есть не знаю про всё остальное, но я уже вроде говорил, что «Неявные воздействия» это просто лучшее что есть на этой грешной земле, кроме кота Валеры. 24 февраля неявные, внимание, 24 февраля. Билеты в кассах.
И не отходя далеко от кассы с бесплатной рекламой: ютуб-каналу культового фестиваля Любимовка нужно +200 подписчиков в ближайшие два дня, чтобы им не отключили монетизацию. Вот вместо того чтоб шутить про «сопливый пионер копеечку несёт», возьмите и подпишитесь, там полезные мастер-классы и читки, которые я не знаю вообще кто смотрит, хотя лично я однажды смотрел читку Печейкина.
https://www.youtube.com/c/FestivalLubimovka
https://www.youtube.com/c/FestivalLubimovka
18-го числа сходил в богопротивный гитис на «Войну и мир» Олега Глушкова. Глушкова беззаветно люблю после «Гипноса», сразу всем сообщаю, что вот есть такой грандиозный Олег Глушков, чтобы вы имели его в виду.
Спектакль блестящий, но чем более он блестящий, тем больше мне хочется ругаться. Вот есть такой очень комфортный тип удовольствия, когда всё хорошо и непошло, — длящаяся радость без сучка и прыщика. Вот такой тип зрительского комфорта вызывает у меня большое внутреннее сопротивление. Можно пытаться распутать психологически эту цепочку отношения, но генерально мне кажется она сводится к установке «продвинутого зрителя», заключающейся в том, что комфорт ведёт к стагнации, а изменения — которых мы так или иначе ожидаем в себе после столкновения с искусством — приходят только через сопротивление или любую активность. В принципе к сопротивлению можно добавить большое удивление на грани катарсического откровения, но у Глушкова такой тип удивления спектом не провоцируется. И поскольку сопротивления не требуется, то на выхлопе один сплошной комфорт.
И тем не менее это хороший тип театрального языка, который кажется свежим хотя бы потому, что он воспроизводит эстетику и пластику, для мейнстримного и даже «руссо-европейского мейнстримного» театра не свойственные. Другое дело, что очень понятно, откуда это у Глушкова растёт — все вот эти, извините, комедии положений, когда всё строится на максимально тупой внезапности, спокойном лице при идиотическом положении, резких переменах масштабов и интонаций. То есть тут даже не Монти Пайтон, а ну просто американо-европейские кинокомедии семидесятых. Просто в русском театре этого в таком виде почти совсем нет, и поэтому это смотрится не уёбищно. Вообще же, если доставать нашу гамбургскую линейку современности, то это репродукция конвенциональной чувственности и довольно привычных переживаний.
Но в принципе это, конечно, такой очень удачный ко времени и пространству тип зрительского театра, который не стрёмно смотреть, даже если ты понимаешь, что новации тут ноль.
Спектакль блестящий, но чем более он блестящий, тем больше мне хочется ругаться. Вот есть такой очень комфортный тип удовольствия, когда всё хорошо и непошло, — длящаяся радость без сучка и прыщика. Вот такой тип зрительского комфорта вызывает у меня большое внутреннее сопротивление. Можно пытаться распутать психологически эту цепочку отношения, но генерально мне кажется она сводится к установке «продвинутого зрителя», заключающейся в том, что комфорт ведёт к стагнации, а изменения — которых мы так или иначе ожидаем в себе после столкновения с искусством — приходят только через сопротивление или любую активность. В принципе к сопротивлению можно добавить большое удивление на грани катарсического откровения, но у Глушкова такой тип удивления спектом не провоцируется. И поскольку сопротивления не требуется, то на выхлопе один сплошной комфорт.
И тем не менее это хороший тип театрального языка, который кажется свежим хотя бы потому, что он воспроизводит эстетику и пластику, для мейнстримного и даже «руссо-европейского мейнстримного» театра не свойственные. Другое дело, что очень понятно, откуда это у Глушкова растёт — все вот эти, извините, комедии положений, когда всё строится на максимально тупой внезапности, спокойном лице при идиотическом положении, резких переменах масштабов и интонаций. То есть тут даже не Монти Пайтон, а ну просто американо-европейские кинокомедии семидесятых. Просто в русском театре этого в таком виде почти совсем нет, и поэтому это смотрится не уёбищно. Вообще же, если доставать нашу гамбургскую линейку современности, то это репродукция конвенциональной чувственности и довольно привычных переживаний.
Но в принципе это, конечно, такой очень удачный ко времени и пространству тип зрительского театра, который не стрёмно смотреть, даже если ты понимаешь, что новации тут ноль.