Так, вчера впервые был в ЦИМе — на премьере спектакля Юрия Муравицкого «Вижу тебя, знаю тебя». Обнимались с Печейкиным, который в этом спектакле выступил драматургически; Печейкин обязал меня спект хвалить. Я уши развесил и, видимо, поэтому мне так понравилось. На обсуждении арт-дир ЦИМа Елена Ковальская на сессии вопросов из зала спрашивала, есть ли в аудитории критики; я пасся в телефончике и Ковальская говорит: «ну хорошо, значит мы больше не будем называть критиками тех, кто сидит потупившись», а потом позвала в кафе премьерно чокаться шампанским, а я же ни капли в рот. Так осуществляются репрессии в отношении вилисова.

У меня в принципе была одна важная вещь сказать в микрофон по поводу этого спектакля и вообще, но я всегда стесняюсь, поэтому скажу тут: мне кажется, что Валерий Печейкин — это лучшее, что у России сейчас есть.

Про спектакль, значит, вот что: это вторая работа Муравицкого, что я смотрю, и от первой — «Папа уходит, мама врет, бабушка умирает» — был большой восторг, от второй — поменьше, но тоже восторг. Это значит что? Что Муравицкий — надежда русского театра.

Это спектакль, основанный на документальном материале (дневники/воспоминания + интервью ныне живущих) и посвящён двадцатипятилетию дипломатических отношений между Берлином и Москвой. На показ пригласили функционёров из депкульта, так эти милые люди в костюмах честно отсидели половинку, а потом дружно очистили половину первого ряда. Кто-то из спонсоров пил винчик и с первого ряда смывался с початой бутылочкой в руке. Один из чувачков потом отчитывал своего референта по телефону, что ему неправильно разъяснили формат мероприятия. Такие все комичные сил нет.

В спектакле задействованы четыре перформера — пара немецких м/ж и пара нашенских. И вот тут какое дело: я не знаю, может быть это просто два плохих актёра и два хороших, но я, во-первых, сразу понял, где кто (в начале спектакля закадровый голос предлагает угадать), а во-вторых, меня абсолютно поразила разница между русскими и немецкими, ну вот просто натурально поразила. Пластически, физиогномические, голосово — ну просто луна и сатурн, очень отличаются. Мощнее всех был немецкий парень, на русского без слёз не взглянешь.

Ещё раз про Печейкина — текст, им сделанный, этот спектакль собирает. Сценографическое решение ок, но теряется на большой сцене, так что остаётся текст. Всякие режиссёрские ходы и придумки очень хорошие. И тут важное: вот эта варьетешность сцен, эти сценки с картами и остальным, — это выглядит абсолютно включёнными в спектакль его частями. А вот, например, у Серебренникова все эти, как пишет Марина Давыдова, «кунштюки» выглядят какой-то нелепой надстройкой над телом спектакля, то есть ощущение, что сделали спект, а потом по нему редакторской рукой проходятся и думают «такс ага а тут у нас не хватает гэга». Не уверен, что внятно это объяснил, но мне кажется эта цельность спектакулярной ткани очень важной, очень хорошо, когда она сплетается.

Ну и само содержание спектакля, то есть тематические повороты и развороты, — всё это очень интересно и местами захватывающе. Мне в принципе кажется, что это такой предельно важный спектакль, про который я не могу говорить в привычных интонациях визгливого восторга, просто потому что вот этот типа театра не подразумевает экзальтации, это такая, извините, риминипротоколловщина, когда тонкими и неявными средствами тебе в сердечко закидывают удочки. Очень хорошо, всех поздравляю и всем спасибо.

Милые, ОЧЕНЬ КОРОТКО: в поезде ещё смотрел спектакль АХЕ «Господин Кармен». Очень изобретательно, стильно и сильно дальше от арте повера, чем обычно у них. Мне страшно понравилось, посмотрите обязательно. Видео 2016 года из Эрарты.
https://vk.com/video-129481581_456239281

Вчера был на «БерлусПутине» в Театре.doc. Слушайте, ну такой восторг. Я так хохотал, будто мне очко щекочут. Значит даю по порядку:

Это пьеса легендарного Дарио Фо в русской адаптации Варвары Фаэр. Спектакль вообще 2012 года, но это такой занятный пример работы, которая нарастает и заметно меняется во времени — на вчерашнем показе какие-то гэги и реплики были переписаны по инфоповодам совсем свежим — др путина, например.

На сцене три актёра всего, м/м в главных, ещё одна девушка на подхвате. Вот какой парадокс: я от актёрской игры впервые за долгое время получил большое удовольствие в «театре, в котором не играют». Ну то есть что это за игра — топорнейший наигрыш, но он так бесконечно уместно смотрится с этим текстом и на этой сцене — ну просто туши свет. Всё вот это чудовищное гримасничанье — ну просто сил нет, такое тупое лобовое удовольствие, очень хорошо.

Ну и сам текст — он хоть и местами провисает очень странно, в целом же довольно занятный. Кто там из мёртвых режиссёров занимался весёлым политическим театром, Брехт? Ну вот мне кажется, что это в лучших традициях. Такая какая-то важная история про совместное присутствие и дурацкое коллективное перебирание последних новостей. Очень, очень хорошо, следующий показ 27 октября, ПОЖАЛУЙСТА — купите билет.
http://teatrdoc.ru/events.php?id=18

Вилисов смотрел "Берлуспутина" и хохотал

Милые, алло! Начал онлайн с «Территории» — http://apollonia.today/live/territory

Включайтесь.

Значит, смотрите: две охуенные новости слились в одной: во-первых, ваш вилисов дебютировал в Эсквайре. Ну и что, что с пятилетним опозданием. У меня всюду так. Во-вторых, я написал такого рода текст про театр, который не писал никто и никогда на планете. Добрые люди за мою популярность слили мне папку с райдерами и техзаданиями спектаклей, которые привезли на Территорию в этом году, а я отобрал оттуда самое интересное. Конечно, стрёмно, что в форме листинга, да и со стороны редакции подать можно было сильно лучше, но я всё равно этим текстом очень-очень горжусь.

Сейчас, конечно, прибежит полиция театрального парткома и будет ругаться, что негоже делать тексты на базе слитых документов, да только кого вообще ебёт.

Мне вообще кажется, что это ещё и совершенно фантастический рекламный текст — вне всякой интенции таковым быть. Понятно, что это пролетит мимо театротусовки, как и все позитивные кейсы, которые вилисов генерирует, поэтому бегите скорее читать и репостить. Впервые за долгое-долгое время рад собственному тексту.
https://esquire.ru/territory-fest

Вчера был на «Идиоте» Максима Диденко. В театре наций поменялась схема с входными и их теперь можно только купить, даже скандальных критиков не пускают за так. Но на малую сцену совсем по-божески — 100р, плюс они сразу с местом.

Значит чего: спектакль страшно хорошо сделан, а также Дапкунайте — ну вот бог знает, меня как-то воротит от неизбывной благодушности, которая из неё прёт, прямо такая nice-nice, что заниматься невозможно.

У Барри Коски была недавняя постановка «Волшебной флейты», так вот он там, судя по всему, просто дал волю чувякам из британской компании, которые рисовали ему видеоарт, — а спектакль тот, собственно, только на основе анимированного мэппинга и существует. Ну вот тут не то чтобы совсем так, но что-то похожее. Видеопроекцию делал Илья Старилов, сценографию и свет — легендарный Семченко из АХЕ. Сценография простенькая — поворотный круг, по центру которого формальная стена дома с двумя дверьми по бокам и воротами посередине. Стена белая, как и пол, — и вот они являются площадкой для залития маппингом.

В спектакле почти не говорят, это такая нуарная пантомима, иногда только как немые мычат что-то похожее на слова и совсем редко поют.

ОЧЕНЬ. МНОГО. УИЛСОНИАДЫ. И дело даже не в том, что она в свете, а в том, что она в пластике и мимике. И это ОЧЕНЬ странно, то есть это скорее плохо, чем хорошо, самая спорная часть спектакля.

Сделано это всё как обычно у Диденко на уровне, но отсутствие вербального материала какое-то очень странное впечатление производит: как будто спектакулярная ткань пустоватая; дрыганья выглядят не очень убедительно и вообще хотелось спать. Я бы заподозрил, что просто я был уставший, но мы ходили с княжной Глушковой и точно совпали в формулировках после. Так что вот не знаю. Но всё равно сходите, Диденко очень-очень важный.

А вот смотрите какое важное видео: Димитрис Папаиоанну рассказывает о том, как чисто технически сделан спектакль «Inside», который привезли в форме инсталляции на «Территорию» в этом году. Полная запись встречи вот здесь — https://vk.com/wall-129481581_1261. Запись, видимо, не самая лучшая, но вроде всё слышно.
https://www.facebook.com/apolloniada/videos/1665051170193855/

А вот у меня вчера вышел очень славный текст: рецензия на музыку Невского к спектаклю Гацалова «Пьяные» в Перми и немножко на сам спектакль. Очень горжусь последним абзацем, анализировать боженька ума не дал, так хоть ругаться красиво умею:

«Текст Вырыпаева, видимо, адекватен своей цели: эта вульгарная гетеросексуальная спермодрама заставит сотню одинаковых пермячек, подписанных на паблик «Психология отношений» и опаздывающих в театр с ноготочков, ошарашенно раскрыть рот, сказать про себя: «Ах, как это верно: мы ведь в нашем современном обществе никого не любим…» — а на следующий день, перевирая текст, цитировать реплики со смайликами «ВКонтакте». Наверное, это важно — обращаться к этой публике; все идет вперед, и эти люди, в 2005-м смущенные и раздраженные «говном» и «ссать» на сцене, в 2017-м радостно над этим хохочут. Но музыка Невского, с одной стороны, высвечивает всю беспомощность этих разнополых соплей «про фундаментальные вещи», высвечивает музейность этой модели чувственности, а с другой — одной своей интонацией, каким-то ровным, спокойным течением напоминает — как это ни банально — о современном, то есть не о том, что было важно вчера, а о том, что важно сегодня»
http://www.colta.ru/articles/music_classic/16243

Вчера по великому счастью имел место в первом ряду как царь на «Безприданнице» Дмитрия Крымова в Школе Драматического Искусства. Какой-то страшно красивый театр, и вот совсем горяченькая премьера, 14 сентября впервые показали.

Я Крымова некоторое количество смотрел на видео, и в основном, как вы помните, это было очень хорошо, но очень по-русски. Когда я говорю по-русски, это следует читать как по-русско-сельски. Тут — то же самое.

Вот какая штука: когда сидишь внутри этого спекта и забываешь обо всём, то всё в порядке: как спект в себе это прекрасно работает — тут всё убедительно, тут предельно выточенная игра актёров (именно актёров), тут максимальное количество деталей (в сцене когда преданный тёлкой чувак ищет героя-любовника, четыре световых прожектора на боковой стенке долго крутятся выключенные как какие-то камеры слежения по серийной схеме, вот это прямо мощь) и так далее и так далее. Всё работает на замысел етс. Но когда во время спектакля случаются какие-то козлиные проблески типа: а вот представить этот спектакль в каком-нибудь папском дворце или даже я не знаю ну где-нибудь где Кастеллуччи пробегал, да? — и моментально становится страшно неловко. Даже не потому, что там, где Кастеллуччи пробегал, должно быть обязательно серьёзно, а потому, что там, где Кастеллуччи пробегал, совсем другой уже модус комического: там вполне уместно представлять себе Марталера или Фритча, например, но никак не вот этот трансвестизм с серьёзными лицами.

И когда об этом думаешь, очень странно становится в себя впускать этот почти квновский юморок, даже и не хочется его в себя впускать.

Меня очень тревожит, что вот это русское-бедное работает либо на ненасмотренную аудиторию, либо на человека, отказывающегося от собственного эстетического опыта, — что, в принципе, труднопредставимо. Вот эта вечная проблема непоспевания за временем, которая меня, как у вас всех был шанс понять, болезненно беспокоит, — она и в этом спектакле, и вообще в работах Крымова мне сильно-сильно мешает смотреть. Наверняка это поверхностное восприятие и я просто тупой, а на самом деле за формальной спектакулярной тканью там скрываются бездны, но вот пока я тупой, я манифестирую это таким образом: этот спектакль, вполне вписывающийся в крымовский тип театра, — это опасный с точки зрения злободневности эскапизм, и мне непонятно — сознательно он такой или «не пинайте пианиста, он играет как умеет».

Вообще вот это позволение себе легкомысленных приёмов типа великой песни Агузаровой или дискотеки под First I was afraid, — мне кажется, сейчас это уже не работает. Но за Агузарову спасибо. В любом случае, слушайте, это если не важный, то точно очень хороший спектакль, в смысле на нём банально не скучно. Поэтому вот пожалуйста, завтра ещё показывают, берите руки в ноги и так далее.

И аудио-пост вам всем: вот записи сегодняшней сессии ответов Яна Фабра на вопросы студентов школы «Территории», а также полная запись лекции сценографа и художника Яна Версвейвельда.
https://vk.com/wall-129481581_1264

А вот важное: полная запись вчерашнего разговора с арт-группой AES+F. Я не был, но говорят, что очень хорошо.
https://vk.com/wall-129481581_1270

Что мне кажется важным сказать про вторую серию театрализованной дискуссии «Новый мир: Рынок страхов» вчера в Новом пространстве театра наций с участием Бориса Юхананова, Кристофа Твикеля и модерацией Константина Богомолова:

Удовольствие такого типа, когда видишь, как великий или просто очень выразительный человек в чём-то начинает заметно подсдавать, — это довольно туповатое удовольствие, поэтому я не настаиваю на этом пункте поста, но мне всё-таки очень важным кажется отметить, что Константин Богомолов, кажется, перестал чувствовать время. Это не только из последних его интервью следует и вот вчерашнего перформанса, но и из каких-то других более тонких референтных точек, которые всё время как бы мимо проплывают. Вот эта позиция насмешливого интеллектуала эпохи постмодерна, когда всё немножко через губу, всё исподлобья, и самой кульминационной точкой человеческого отношения становится вот эта квазирадикализация, когда ругнёшься этак смело и скажешь что-нибудь страшно откровенное, точнее — что-то, что может показаться страшно откровенным сорокалетним тёткам, ахающим по углам, — так вот эта позиция, такой 2005-style: мне кажется, что художнику, плотно работающему со временем и современностью, в 2017 году носителем такой позиции должно быть стыдно.

Юхананов же максимально убедительно выглядел, просто потому что его внутренняя спектакулярность — настоящая, а не форсированная. И хотя это тоже скатывается в такой русский театр драмы, когда он подбегает к Богомолову, целует его в щеку и кричит «мы сейчас духовно обосрёмся», — это тоже очень, очень. Загляденье.

Но главная проблема даже не в этом. Главная проблема чисто фактурная: спикеры (за исключением немца — но ему фактически не дали говорить, Б и Ю оккупировали дискуссию почти полностью) сильно увлеклись театрализацией, и из-за этого собственно текстовая ткань получилась УЖАСНО разреженной. То есть если это транскрибировать в печатный текст и попытаться ну вот читать — я сомневаюсь, что это в принципе будет возможно. Юхананов то ладно — он откликался на вопросы Богомолова как и должно, но сам Константин Юрьевич с этими чудовищными паузами, с этим накручиванием синонимов, — это всё очень стыдно. Да и говорил он всё сплошь какие-то штампы — не пропагандистские или либеральные, а просто штампы обывателя: вот европеец приехал, и давайте его спрашивать про миграцию, конечно, потому что это главный страх. И самому КЮ сказать об этом, в сущности, нечего, потому что — ещё раз — если положить дискуссию на текст, то любая получасовая программа радио Эхо Москвы по смежным темам будет а) насыщенней; б) значительно вменяемей в смысле экспертизы.

Мне кажется, что была совершена критическая ошибка, когда был выбран уклон в сторону вот этой спектакулярной патетики с широкими жестами. Я пытаюсь представить такую же дискуссию в спокойной любознательной интонации экспертных спектаклей Rimini Protokoll — без малейшего допущения нарциссизма, с заведомым вниманием к Другому, к собеседнику — и вот это было бы, конечно, мощно и адекватно задумке.

Никаких споров: смотреть на КЮ и БЮ, когда они распаляются, — чистая экзальтация, первое мая; но тогда из этого нужно начисто убрать интенцию на серьёзный текст, потому что иначе остаётся впечатление большой неловкости.

Полная чёткая аудиозапись дискуссии здесь — https://vk.com/wall-129481581_1272